Filosofia agomeziana.

Bien, buena pregunta:

Tú primero entrenaste con básicos, creciste un poco y mejoraste marcas un poco.
Después entrenaste los no básicos y creciste más y posiblemente también mejoraste marcas

De acuerdo?

Lo que construíste en la segunda etapa se agrega a lo que construíste en la primera, entonces es claro que vas a estar mejor.

Tú lo que estás querendo decir es que sí tú no hubieras hecho la primera pero hubieras hecho la segunda en su lugar estarías igual que ahora pero empleando menos tiempo

Se entende la lógica, y tal vez sería posible si hubieras avanzado prácticamente que nada en la primera. Pero si en la primera tuviste avance sea en musculatura sea en rendimento, entonces lo que tienes es una conjetura. Porque no son independientes. Tendrías que tener al menos dos indivíduos iguales en la misma condición inicial y entrenar uno de una forma y otro de la otra.
 
Y si pones que hiciste básicos por un buen tempo y no avanzaste nada, entonces es lo que decías antes, lo hicist mal. Porque por lo menos debías haber avanzado en rendimento y en poder orgânico aunque fueses feo y agarruñado
 
Bien, buena pregunta:

Tú primero entrenaste con básicos, creciste un poco y mejoraste marcas un poco.
Después entrenaste los no básicos y creciste más y posiblemente también mejoraste marcas

De acuerdo?

Lo que construíste en la segunda etapa se agrega a lo que construíste en la primera, entonces es claro que vas a estar mejor.

Tú lo que estás querendo decir es que sí tú no hubieras hecho la primera pero hubieras hecho la segunda en su lugar estarías igual que ahora pero empleando menos tiempo

Se entende la lógica, y tal vez sería posible si hubieras avanzado prácticamente que nada en la primera. Pero si en la primera tuviste avance sea en musculatura sea en rendimento, entonces lo que tienes es una conjetura. Porque no son independientes. Tendrías que tener al menos dos indivíduos iguales en la misma condición inicial y entrenar uno de una forma y otro de la otra.

Si, estoy descuerdo con lo ultimo que comentas. Te lo propongo de otra manera.

Por ejemplo, conseguí un total de 10kg magros, (aunque sean poco mas o poco menos, por poner un ejemolo), un trabajo basico debería darte un 80% del resultado total, el 20% extra que se consigue con lo no basico puede dartelo lo no basico, no?? Siendo justos.

Si he cogido unos 5kg magros mas con respecto al resultado anterior, si en total son unos 10kg, por 15Kg por ponerlo un poco mas a tu favor,
Incluso, vamos a poner que he cogido un total de 20kg magros, 5kg magros extra, tu crees que sale del trabajo local??

Vale, suponiendo que hubiera cogido 20kg magros en total, contando lso nuevos, un 20% casi podría coincidir con esos 5kg extra, que segun tu han venido de lo no basico. Vale.

Yo, primero de todo, no creo haber cogido a lo largo de los años 20kg magros, asi que ya de por ahí la cosa no cuadra.
Y segundo no creo que trabajo basico y no basico, creo en rutinas completas de pesas en ls que todo es basico, en las que se eligen como puse de ejmplo, movimientos que abarvan buena musculatura, movimientos que te oermitan carga alta. Que si tu tienes una capacidad de empijar bien en la banca por ejemplo, eso se extiende a cualquier empujosn, con una mano o dos a la vez, ai yo tengo una capacidad de dar un empujos con x carga con una mano, la voy a tener en las dos manos si las entreno las dos exrreminades igual, y esa capacidad marca la fiferencia, no si el ejercicio lo haces en maquina, con pierdas, con pianos encima, armarios.. evidentemente usamos pesas y mancuernas barras porque es con lo que mas comodos e carhan kgs, no hay que explicar eso.
 
Y si pones que hiciste básicos por un buen tempo y no avanzaste nada, entonces es lo que decías antes, lo hicist mal. Porque por lo menos debías haber avanzado en rendimento y en poder orgânico aunque fueses feo y agarruñado

El caso vale avance, pero luego avance oorcentualmente mas con el otro enfoque. Vale por mejor experiencia, pero not e dan 5kg extra minimo creo.
 
Y si pones que hiciste básicos por un buen tempo y no avanzaste nada, entonces es lo que decías antes, lo hicist mal. Porque por lo menos debías haber avanzado en rendimento y en poder orgânico aunque fueses feo y agarruñado

Igualmente tampoco tendría logica, no avanzar con un programa “bie” hecho pero sincon uno con ejercicios locales,
Segun tu filosofia.
 
De a poco. Si no avanzas nada con ejercicios locales, puede haber 2 motivos:

1) que lo estés haciendo mal (sea por la forma o distribución de los ejercicios, sea por alimentación o descanso), y

2) porque no da para más con no básicos. Aqui seria lo siguiente: imagina que no haces nada, y te pones a hacer curl de bicep con mancuerna. Algo el bíceps va a crecer, pero si no eres un desportista, si no haces más nada que eso, tu organismo no va a sustentar un crecimiento mayor que hasta cierto punto.
 
Lo otro, por lo que entendí ganaste 10 k en la primera etapa y otros 10 en la segunda.
Si yo estuviera correcto tendrías que haber ganado 10 en la primera y máximo 5 en la segunda.

Es eso?
 
De a poco. Si no avanzas nada con ejercicios locales, puede haber 2 motivos:

1) que lo estés haciendo mal (sea por la forma o distribución de los ejercicios, sea por alimentación o descanso), y

2) porque no da para más con no básicos. Aqui seria lo siguiente: imagina que no haces nada, y te pones a hacer curl de bicep con mancuerna. Algo el bíceps va a crecer, pero si no eres un desportista, si no haces más nada que eso, tu organismo no va a sustentar un crecimiento mayor que hasta cierto punto.

No me has entendido. Si yo gané x con trabajo basico, como he conseguido ganar mas de un 20% del total con trabajo no basico?? El trabajo basico me atrevi a decir que debe dar minimo un 80% del total, no?
 
De hecho lo que mas he conseguido ha sido con trabajo “no basico” (que se el porqué ojo, no estoy escribiendo a lo burro, es para ver si lo razonas tu solo)
 
Bueno, justamente, tú dices que el critério es que aumentaste 10 k con lo básico y más 10 con lo no básico cuando teoricamente tendría que haber sido más 5 como mucho.

Si es eso lo que estás diciendo te entendí. Si me confirmas eso, estúdio el tema, si no es eso, no voy a estar haciendo una weider mental al pedo.
 
No, eso va en la siguiente respuesta

No has respondido, has preguntado y yo te lo vielvo a poner claro.

20kg totales, que no son tantos.
El 80% vendría de lo basico minimo, no??
Son 16kg de lo basico, los otros 4 de lo no basico.

Mis numeros son, 5 minimo de lo “no basico”, y eso, suponiendo que yo hubiera ganado 20kg en total, que no son tantos, y a cafa kg abajo de esos 20, el % de 5 crece, eres matematico nontengonque explicarte esto.

Como es posible que a base de “no basicos” aumente mi musculatura en un % mayor al 20% del total?
 
Bueno, justamente, tú dices que el critério es que aumentaste 10 k con lo básico y más 10 con lo no básico cuando teoricamente tendría que haber sido más 5 como mucho.

Si es eso lo que estás diciendo te entendí. Si me confirmas eso, estúdio el tema, si no es eso, no voy a estar haciendo una weider mental al pedo.

Ahí te expliqué mejor a ver por donde sales ahora.
 
Sabes que pasa Agomez, que estas acostumbrado a que te contradigan burros no enseñados, yo soy un burro, pero me enseñé a base de palos, mucha teoria y experiencia. No tanta como los años que llevas tu, pero por lo que veo da para tener la mente algo mas abierta, que ya es mas de lo que tu has llegado a conseguir en tantisimos años como dices que llevas siendo atleta.
 
Ahora entendí. Es una buena pregunta con los datos como para responder bien, sea en un sentido o en otro. Dame un poco de tempo pero te respondo sobre eso.
 
Pues que me hiciste pensar, José.

Tú lo que estás mostrando es que es errado lo siguiente:

"existe una proporción fija entre la estrutura conseguida con lo básico y con lo no básico"

Y eso es errado mismo. Porque si fuese verdadero sería imposible cualquier desarrollo en lo que lo básico fuese 0 porque una proporción de nada es nada. Pero eso sabemos que no funciona, porque agarro un sedentário y le hago trabajar por un mês el bíceps izquierdo, y algo le va a crecer sin haber hecho nada de básicos.]

Esa proporción fija no existe.
 
Hola Agomez, lo que hay que hacer, es tener las mente abierta a diferentes posibilidades, pero si tienes una mente anclada en un solo enfoque, pues pasa esto, que cuando te encuentras con un burro enseñado y trae las preguntas clave, uno no sabe por donde tirar.

Bajo tu propia filosofia te estoy mostrando que se tambalea, o sea, extrapolando tu filosofía a mi caso, ya ves que no se cumple.

Primero me digiste que era por x
Luego me digiste que podía ser por y
Luego digiste que podía ser por z
Y ahora estas en calle sin salida jeje

Ojo, solo te pongo los numeros para que reflexiones si quizá no te vendría bien abrir un poco las la mente. Si prefieres seguir sin ver donde erras bueno, no voy a ser yo quien va a ir tras de ti en cada hilo, pero si veo algo que no me cuadra y me apetece comentar que la verdad casi nunca lo hago, comentaré.

Yo no muestro que eso es errado.

"existe una proporción fija entre la estrutura conseguida con lo básico y con lo no básico”

Me gustaría hacer ver que, si no tienes mayor intencion ni interes en nungun levantamiento mas allá del beneficio hipertrofico, te debes hacer fuerte en x movimientos, los cuales segun mi puntonde vista son los que mejor van a hacer su trabajo.
Si volvemos al ejemplo de la banca, lo que tu debes tener es un potencial de emoujon de x, usamos pesas porque es para lonquense han creado, pero imaginnando el he ch i de que se pudieran usar pianos, armarios, o lo que sea, (suponiendo que tuvieran un agarre para poder cogerlos) lo que importa es tu capacidad de empujarlo, y no si el ejercicio es en una banca, en el suelo como puedo estar haciéndolo yo, con piedras, con barras, mancuernas..

Si tu eliges x ejercicios como puede ser mi caso, y a pesar de. I oarecer optimos a mi me ayudan y me dan un potencial de x y me permiten una progresión, no tiene sentido ni coherencia que venga nadie a decirme que eso no srve, cuando los resultados hablan por si solos.

Y un ejemplo que ya puse anteriormente hara unas semanas. Siguiendo una misma progresion todo esto va a ser lo mismo, que lo mismo va a ser.

Press banca, floos press, banca declinada
Remo libre, remo apoyo, remo inclinado
Press militar, press hombro, press militar sentado
Dominadas, jalon, jalon diferente agarre
Sentadilla, sentadilla hamba, zancada
Pm, pm sumo, rack pull

3 ejercicios diferentes por patron de movimiento, ninguno peor ni mejor, cada uno ligeramente te aporta beneficios que otro no te aporta, si sigues uno fijo, y haces una progresion decente todos te van a llevar al mismo sitio o muy similar, si te haces fuerte en uno ese rendimiento se pasa a cada uno. Tu mantienes firme que no, que los ejercicios madre son incambiables, y yo te digo que solo son uncambiables en caso de que tengas cierta intencion en competir en alguno, si no, cada uni de los que pongo te van a dar un poder de hipertrofia x. Se pueden elegir las 3 variantrs de las que pongo por si alguien sigue con esos miedos de “tengo que hacer caso a Agomez y meterlos basicos o no crecere”, esta perfecto, en ese caso, como la cabeza es importante tenerla tranquila pued, yo te recomienfo basicos f1, y los denas movimientos los demas dias, ya sea la frecuencia que sea, o basicos f2 y el resto de dias los otros, pero ya te digo que va a ser lo mismo. Y no hace falta ooner mas ejemplos, hay y habemos muchos tanto en la calle como en los foros con mismo nivel muscular haciendo basicos, haciendo “no basicos”, haciendo calistenia..

De nuevo, lo que importa son los cojones que pongas, y la fe que te gas en ti y en lo que haces. Si yo hubiera sido una persona diferente, no hubiera conseguido nads de lo que he conseguido a nivel fuerza y muscular lor dejarme llevar por x comentarios. Yo por eso comparto esto, no es porque me guste ser tu grano en culo jeje.

Y ahora me voy a poner a entrenar mis “no basicos” que ya me esta haciendo efecto mi cafe jeje
 
La diferencia entre tocacojonesrman (pekerman jeje) y yo, esque el es aun mas terco y burro que yo, y le falta enseñarse en la manera de trasmitir lo que propone, pero lo que propone lo comparto. Yo si le discuto a veces es para que dege de ser tan terco y burro porque lo es como ningun forero que jamas conocí pero tiene razon en cosas que dice. Si algo bueno tiene el que no tengan muchos, esque tiene la mente abierta a diferentes posibilidades, como puedo tenerla yo o cualquier otra persona que, no digo que tu nonsead coherente, pero cualquier persona que sea medianamente coherente va a entender esto. Y cierta experiencia claro, porque tu a un novato se la puedes pegar, o a alguien que no tenga claras las ideas, pero a uno que ya esta curtido a palos en las pesas como puefe ser pekerman, yo o cualquier otro forero en situaciones similares, pues chico, perdoname esto pero mucha parte de lo que propones nos parece un enfoque muy desfasado, cerrado y simplista y a mi modo de verlo transmite un miedo a no querer ver otras realidades que pueden “destruir” parte de lo que siempre se ha creido. No tiene nada de malo aprender, sea a a la edad que sea.
 
Yo lo que digo es que para poder desarrollar con lo no básico en forma local, es necessário tener un cierto margen orgânico, un funcionamento orgânico de atleta. Esse condicionamento no se consigue con ejercicios localizados, pero se consigue con

- un programa racional de básicos, o
- un trabajo mucho más prolongado y duro como puede ser cargar bolsas, tareas rurales, construcción
- eventualmente con un trabajo de gimnasio, pero no de 3 - 4 horas semanales sino de al menos 20 horas semanales (incluyendo sólo ejercicios locales)

Lo que digo, además, que un programa de fuerza integrado con los básicos tiene, con respecto a un programa SIN BÁSICOS:

- mayor estabilidad aun que uno no haga nada por un tiempo o haga solamente no básicos.
- efecto orgânico, no solamente muscular, medible en dinamismo, poder físico, salud
- proyeccion para entrenamientos futuros.

Sobre eso no es posible dar medias porque son muchos los factores que inciden.

Por esos motivos es que cuando uno va a aplicar un entrenamiento estrictamente localizado, a veces tiene margen para crecer (dado por la condición física que tiene) y a veces no tiene. La forma más razonable de obtener la condición física que permita esse margen es con básicos.
También la historia de pintar la estrela que puse en los otros debates, si tengo una brocha gorda y un pincel fino y tengo que pintar una estrella lo razonable es usar la brocha para el centro y el pincel fino para los detalles. Si peso 60 k y voy a llegar a 90 k lo razonable es trabajar al principio con básicos que van a dar un crecimiento global y a medida que voy pesando más voy cuidando de los detalles. Parece algo obvio. Tal vez pueda pintar toda la estrella con el pincel fino, pero no parece razonable

Con respecto a tu caso: entre lo que hiciste de básicos y tu trabajo le diste al organismo el margen suficiente como para que pudiera desarrollar más musculatura.
 
Atrás
Arriba