El Rey Manda A Callar A Hugo Chavez

Status
Cerrado para nuevas respuestas.
¿Sabes cuales son mis ideales? ¿Sabes de que tratan?
ulls.gif

pues en vez de decir ideales digamos las afirmaciones ke repites una y otra vez por los foros:)
te tengo como un wen tipo pero al ke le pierden las formas sobremanera y no me gusta la politica ni de un lado ni de otro ke kede claro...dices cosas e insultas a gente ke no se yo....pero weno
 
Veo el problema desde otro punto de vista, tres señores, los tres invitados formales en una reunión formal con un protocolo de intervención previamente establecido y conocido por todos los invitados y, como es de cajón, con sus propios mecanismos de control y moderación. En ese entorno los invitados hablan en su turno, no interrumpen a los demás y si es necesaria moderación la realizan las personas previamente designadas.

El hecho de que cualquier invitado hable cuando no le corresponda, incluso aunque sea para autoerigirse en moderador del debate (lo que ni le corresponde ni sería legítimo), es una ruptura del protocolo. No importan las personas que lo realicen, ni que sus argumentos sean válidos o no, es una ruptura del protocolo indiscutible.

Una sencilla demostración por reducción al absurdo, (<<< Wiki >>>):

Supongamos cierto que si cualquier invitado rompe el protocolo irrumpiendo en el turno de otro (como hizo Chávez) y se considerara legítimo que cualquier otro invitado (como hizo el rey) irrumpa en el turno de otro para mandar callar autootorgándose la función de moderador. Entonces también sería legítimo que el resto de los invitados lo hicieran por lo que legítimamente el debate se convertiría (o podría hacerlo) en un gallinero.

Realizando un razonamiento similar, por inducción, se llegaría a demostrar que si damos por buena una intervención así, obviamente daríamos por buena un número finito de intervenciones similares lo que, llevado a la realidad, supondría que también veríamos con buenos ojos un turno de réplica - contrarreplícas entre Chávez y el rey fuera del protocolo de la reunión.

Por último, desde el punto de vista diplomático creo que es completamente obvio que ni las palabras usadas, ni los modos, por parte del Chávez y también por parte del rey, son los adecuados sino todo lo contrario. La formación de Chávez en este sentido la desconozco, el rey sí que se supone que la tiene.

E insisto en que todo esto no tiene nada que ver con que se esté de acuerdo en el fondo o las simpatías personales hacia cada uno de los protagonistas.
 
pero vamos a ver

si es un pais super corrupto

¿ porque cojones tenemos tantos venenzolanos censados en España ?

El número de venezolanos empadronados en España se multiplicó por seis desde que gobierna Chávez
CENSADOS EN ESPAÑA : 52.916 , y los que estan Ilegalmente, ni te cuento

Desde el 99 hasta el 2007 , el crecimiento de los venezolanos empadronados en España ha sido del 558% ...............


Yo tambien alucino , c-r-e-e-m-e


Son datos facilitados por el ministerio de exterior

Vamos a ver, no seamos demagogos...

Emigrarán venezolanos aquí desde que empezó la era de la Globalización y las inmigraciones masivas...que, casualmente, coincide más o menos con el año que gobernó Chávez por primera vez (el 98, creo recordar).

La marcha de venezolanos aquí (que, según veo, es la cuarta parte de la de ecuatorianos emigrados) puede deberse a muchos factores. Uno de ellos a que Venezuela sigue siendo un país capitalista gobernado, guste o no, por los grandes monopolios extranjeros.
Y de esto no tiene la culpa Chávez, que es sólo una figura más, sino los sectores más pro-capitalistas del partido que no quieren romper con el sistema.

Esos datos sacados del Ministerio de Exterior... no sé, no dicen nada._comorr_

Por favor, ARGUMENTA (cosa que Recinos, Chocapic y otros me han hecho, pero tú no).
 
Sigo pensando que nos desviamos del tema. El tema es si el rey ha hecho bien o mal en actuar de esa manera. Y la respuesta es que ha hecho muy mal, puest que un jefe de estado no debe actuar con esas formas, debe ser mas educado y no ponerse al nivel del que interrumpe la conversacion. O es que quereis en el poder gente que haga como en el parlamento koreano que cada dos por tres acaban dandose de hostias a puñetazo limpio?

This URL has been removed!
 
el recurso de los que son grises y mediocres,y no son nada,decir soy ejpañol,tambien te quedaria ,soy creyente y cosas asi

Si para ti es gris y mediocre alguien que no piensa como tu , al igual quien no es nada en la vida simplemente por no tener nada mas importante en la vida en que pensar , ni argumento alguno , eres tu, a por cierto soy Español y creyente por supuesto y a quien no le guste _culo2__culo2_, pero no te digo que por no pensar como yo puedas,ser gris y mediocre eso ya lo demuestras tu solito con tu forma de pensar¡¡¡¡

PD: La frase SOLO MERECE VIVIR QUIEN POR UN NOBLE IDEAL ESTA DISPUESTO A MORIR es un lema que se usa en el Escuadrón de Zapadores Paracaidista(y no un recurso como pueden ser los que vos usais) , ademas sino recuerdo mal, De un tal Quevedo sino me equivoco vamos algún personaje mediocre y gris , segun tú , pero tus argumentos resumidos de 4 palabra ya veo que son de lo mas inteligente y para nada mediocres .
 
Última edición:
Explícate mejor.

El fracaso de los totalistarimos maxistas del siglo XX se debió a que eran precisamente eso: totalitarismos.

Y como está demostrado a través de la historia todos los totalitarismos caen por el mal manejo en el áerea económica, social y política.

- Unipartidismo
- Control de los medios de comunicación
- Control de los medios de producción
- Transpersonalismo
- Burocracia más un montón de jerarcas que viven como reyes

y un larguísimo etc.
 
Vamos a ver, no seamos demagogos...

Emigrarán venezolanos aquí desde que empezó la era de la Globalización y las inmigraciones masivas...que, casualmente, coincide más o menos con el año que gobernó Chávez por primera vez (el 98, creo recordar).

La marcha de venezolanos aquí (que, según veo, es la cuarta parte de la de ecuatorianos emigrados) puede deberse a muchos factores. Uno de ellos a que Venezuela sigue siendo un país capitalista gobernado, guste o no, por los grandes monopolios extranjeros.
Y de esto no tiene la culpa Chávez, que es sólo una figura más, sino los sectores más pro-capitalistas del partido que no quieren romper con el sistema.

Esos datos sacados del Ministerio de Exterior... no sé, no dicen nada._comorr_

Por favor, ARGUMENTA (cosa que Recinos, Chocapic y otros me han hecho, pero tú no).


Creo que te he dado suficientes argumementos

Simple, desde el 99 hasta el 2007 , muchos venenzolanos abandonan su pais.
No solo a España , no me voy a poner a buscar todas la estadisticas de todos los paises ...

A lo que iba , si te sobrepasas , es normal que te manden callar , sigues y sigues pues te mereces que alguien te pare los pies.
 
Para la investigacion tecnologica se necesitan grandes inversiones de dinero , el cual comienza a generar capital , si quieres eliminar el capital privado para investigar , has de darselo al estado , el cual se convertira en una especie de monopolio del capitalismo como paso en la URSS , esto lo unico que genera es la creacion de Elites y de caciques locales el cual lo unico que va a conseguir es generar pobreza entre el pueblo , mira tu como paso en la URSS!!!!
La unica manera de que el comunismo funcione es de la manera que se aplico en la URSS y mira como acabo ......

En primer lugar, la URSS era un monstruo burocrático, que de comunista no tenía nada.
En segundo lugar, vamos a lo otro...

La investigación tecnológica, da igual si es con capitales privados o estatales, siempre es positiva. Lo que explica Marx es que el socialismo sólo podrá llevarse a cabo cuando el desarrollo tecnológico conseguido con el capitalismo así lo permita.

En el siglo XX no había internet, ni las tecnologías de ahora. Se intentó crear un socialismo a partir de un capitalismo temprano, que no tenía ni siglo y medio. De ahí surgieron dictaduras como la URSS o la RDA.

apetomanig9.jpg


Lo que ocurrió en las revoluciones socialistas del siglo XX es que se intentó pasar del mono del principio al hombre del final, y de ahí sólo puede salir un monstruo.

Esto sin la dialéctica no se entiende. La esclavitud es una consecuencia de la Prehistoria... a su vez, el feudalismo es una consecuencia de la esclavitud... luego el capitalismo es una consecuencia del feudalismo... y luego el socialismo es consecuencia del capitalismo cuando éste no da más de sí.
 
Última edición:
Esa es la típica excusa... de que en la URSS no era marxismo puro.

La razón es porque el marxismo es inaplicable sin ser un desastre, así de sencillo.
 
En primer lugar, la URSS era un monstruo burocrático, que de comunista no tenía nada.
En segundo lugar, vamos a lo otro...

La investigación tecnológica, da igual si es con capitales privados o estatales, siempre es positiva. Lo que explica Marx es que el socialismo sólo podrá llevarse a cabo cuando el desarrollo tecnológico conseguido con el capitalismo así lo permita.

En el siglo XX no había internet, ni las tecnologías de ahora. Se intentó crear un socialismo a partir de un capitalismo temprano, que no tenía ni siglo y medio. De ahí surgieron dictaduras como la URSS o la RDA.

apetomanig9.jpg


Lo que ocurrió en las revoluciones socialistas del siglo XX es que se intentó pasar del mono del principio al hombre del final, y de ahí sólo puede salir un monstruo. Esto sin la dialéctica no se entiende...

La URSS era un Mounstruo burocratico , ahora , piensa el porquè
Como mantienes si no todo ese sistema si no es con una dictadura burocratica de Elites.
Con respecto a la evolucion tecnologia , esta a de ser constante , por si no te das cuenta aun estamos en la edad de piedra tecnologicamente hablando .
 
chávez aznar chile fascista españa por que no te callas rey:

This URL has been removed!

Independientemente de compartir lo que dice es unas risas. Lo mismo me pasa cuando oigo a Losantos, me parto.
 
La URSS era un Mounstruo burocratico , ahora , piensa el porquè
Como mantienes si no todo ese sistema si no es con una dictadura burocratica de Elites.

Ufff, es un tema largo, pero te lo intentaré resumir en muy pocas frases.

Lenin lo dice en "el estado y la revolución":

1- Elecciones libres con revocabilidad de todos los funcionarios.
2- Ningún funcionario puede recibir un salario más alto cualquier obrero.
3- Ningún ejército ni policía permanente: el propio pueblo armado hace de policía y ejército.
4- Gradualmente, todas las tareas de Gobierno se harán por todo el mundo de manera rotativa. Cuando todos somos burócratas por turnos, nadie es burócrata.

A diferencia de los sistemas clasistas (esclavitud, capitalismo, URSS y otros intentos de socialismo deformados, etc etc), en el socialismo no hay diferencia entre la población y el estado, puesto que la misma población es el estado: la policía, el Gobierno, etc.
... luego, ese Estado deja de tener sentido hasta que se pudre y desaparece (comunismo).

Pero es un tema larguísimo, que no se puede explicar en un foro, sino leyendo obras de Marx, Engels, Lenin, Rosa Luxemburgo, Trotksy, etc etc.

Con respecto a la evolucion tecnologia , esta a de ser constante , por si no te das cuenta aun estamos en la edad de piedra tecnologicamente hablando .

Eso el tiempo lo dirá.

Saludos.
 
Última edición:
Ufff, es un tema largo, pero te lo intentaré resumir en muy pocas frases.

Lenin lo dice en "el estado y la revolución":

1- Elecciones libres con revocabilidad de todos los funcionarios.
2- Ningún funcionario puede recibir un salario más alto cualquier obrero.
3- Ningún ejército ni policía permanente: el propio pueblo armado hace de policía y ejército.
4- Gradualmente, todas las tareas de Gobierno se harán por todo el mundo de manera rotativa. Cuando todos somos burócratas por turnos, nadie es burócrata.

A diferencia de los sistemas clasistas (esclavitud, capitalismo, URSS y otros intentos de socialismo deformados, etc etc), en el socialismo no hay diferencia entre la población y el estado, puesto que la misma población es el estado: la policía, el Gobierno, etc.

Pero es un tema larguísimo, que no se puede explicar en un foro, sino leyendo obras de Marx, Engels, Lenin, Rosa Luxemburgo, Trotksy, etc etc.



Eso el tiempo lo dirá.

Saludos.

Con todo eso no se crean mas que Elites ............
Lo unico que funciona en el mundo real es el capitalismo regulado por el estado , y es lo mas innegable del mundo .
 
Con todo eso no se crean mas que Elites ............
Lo unico que funciona en el mundo real es el capitalismo regulado por el estado , y es lo mas innegable del mundo .

Perdon pero ESO es el "neoliberalismo" que se ha cagado en latinoamerica

Es como decir que la unica forma de ponerte sobrio es tomando tequila
 
chávez aznar chile fascista españa por que no te callas rey:

YouTube - chávez aznar chile fascista españa por que no te callas rey

Independientemente de compartir lo que dice es unas risas. Lo mismo me pasa cuando oigo a Losantos, me parto.
jode,menudo video,llamando excepcional a paquito,increible
 
Perdon pero ESO es el "neoliberalismo" que se ha cagado en latinoamerica

Es como decir que la unica forma de ponerte sobrio es tomando tequila
Eso es lo que tenemos actualmente en España , el capitalismo esta completamente regulado , existen los sindicatos , leyes de contratacion , salario minimo , seguridad social .......
 
Por supuesto que apoyo a Al Qaeda, aunque me da que cada atentado es peor, asique mejor que no hagan nada.

Al Qaeda habra matado un 1% de inocentes, compatrandolo con lo que ha asesinado el ejercito Americano y sus secuazes, asique es de risa el llamarles terroristas.

Nadie asesina por gusto, ellos estan llenos de odio, odio generado por los paises dominantes del planeta.

Y en este caso me referia a los paises que resultan incomodos a los americanos, Cuba, venezuela, Core del Norte....

aqui lo malo que veo yo es como se justifican las cosas, por que uno sea un subnormal que nos nos guste le damos credibilidad a otro mas subnormal todavia.
beti que digas publicamente que apoyas a alqaeda, y luego justifiques que es por que es gente llena de odiosmacho, para decir esas cosas es mejor callarse o morderse la lengua, y espero que algun dias no tengas que retractarte de tus palabras por que llo veas en vivo y en directo como unos elementos por los mandatos de a quien ellos consideran superior segan la vida a familiares tuyos, creo que te has pasado un poquito de la ralla macho asi que por favor moderate
 
Eso es lo que tenemos actualmente en España , el capitalismo esta completamente regulado , existen los sindicatos ,

Como si no existieran. _violento_

leyes de contratacion ,
Una porqueria de leyes para los trabajadores. _violento_

salario minimo ,

500 eurios, cuando la hipoteca vale 1000, menudo salario minimo, cojonudo. _violento_

seguridad social .......

Pa cagarse, España va bien. __meparto___meparto_
 
aqui lo malo que veo yo es como se justifican las cosas, por que uno sea un subnormal que nos nos guste le damos credibilidad a otro mas subnormal todavia.
beti que digas publicamente que apoyas a alqaeda, y luego justifiques que es por que es gente llena de odiosmacho, para decir esas cosas es mejor callarse o morderse la lengua, y espero que algun dias no tengas que retractarte de tus palabras por que llo veas en vivo y en directo como unos elementos por los mandatos de a quien ellos consideran superior segan la vida a familiares tuyos, creo que te has pasado un poquito de la ralla macho asi que por favor moderate

Cambias la palabra apoyo, por comparto y comprendo lo que hacen. Asi mejor??

Lo que me temo de Al Qaeda es que sea una organizacion complice de los americanos, ya sabes, la teria de la conspiracion. En USA apenas se ha investigado nada.
 
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba