Dieta de hipertrofia "limpia"

Es mas, el cuerpo no está diseñado para hacer pesas, pero si es una cosa por la que está hecho y es para moverse. Por eso muchisimos expertos recomiendan almenos 40min diarios cardio( caminar) para darle ese MINIMO impulso, Al no cazar como se hacía antes por ejemplo. Vamos evoluciónando a la comodiad y no es algo bueno
 
Creo que hay uma contradicción em tu mensaje: ser diseñado y evolucionar son conceptos que se excluyen.

Yo pienso que evolucionamos, y hacemos lo que necessitamos para estar bien. Yo particularmente me siento bien levantando peso. Pero si no me gustara levantar peso podría sentirme bien también de otras formas.

Como, em el caso del diseño no tengo el proyecto del Ingeniero Jefe, no hay como probar que no puso "y le hice la anatomia justo para que pueda hacer el peso muerto com 23 cms. de altura"

En el caso de la evolución yo diría que el caballo no evoluciono para tirar del carro, pero bueno, jódase, vimos que era útil así y pues que tire.
 
, pero si es una cosa por la que está hecho y es para moverse
Click to expand...
de los animales del tamaño del hombre o más pesados, el hombre es el más lento. En cuanto a saltar, de los más pesados, el chancho, el hipopótamo, y el elefante, son los únicos que nosotros conseguimos saltar mas. Le ganamos al caballo y al chancho subiendo a los árboles, pero el mono más atorrante nos hace passar verguenza. Y de las aves que vuelan ni hablar.
De los más pequenos, mosquito, conejo, perro, etc. todos son más ágiles que nosotros.

Lo único que nosotros hacemos más o menos bien (aunque hay muchos contraejemplos) es pensar y como consecuencia de pensar usamos algunas fuerzas para objetivos que no son los que primariamente tenían.

Propias y ajenas.
 
agomez dijo:
De acuerdo que el costo puede haber sido bajo, pero no es oportuno em la situación que está, a menos que sea um modelo Para mí, em la situación que está, no es para pagar costo ninguno. Es para avanzar bastante corrigiendo errores alimentares sin ningún tipo de impacto, como dije perder 8 k quiere decir que había um excesso antes em la alimentación; corrigiendo esse excesso estaba em 70 k sin impacto y seguir fortalecendo de ahí sin engordar.

Y si de condición inicial estaba em 12% digamos tampoco era para perder más de 4 - 5 k si no tenía ningún tipo de compromisso.

Fíjense que um 12% de 74 son 9 k, perder más de 4 o 5 a no ser por algo muy especial no tiene sentido.

Ahora si estaba em um 20%, ya son 15 k, pierde unos 4 y queda bien. Y sin impacto. Entendiendo también que alguien que está a 20% no puede querer ser um muso de la noche a la mañana.

Por lo tanto continuo entendendo que tengo razón.
Click to expand...

este planteo no está mal el problema es que te lleva el doble de tiempo que el planteo que tomo el, porque de condición inicial no estaba en un 12% estaba en un 16% y ahora está en un 12%. Porque corrigiendo la alimentación sin contar calorías se complica bajar del 16% al 12%, se puede lograr pero lleva el doble de tiempo. Si ya se vas a decir que apuro tiene? pero quien no tiene apuro por verse mejor a esa edad? acaso la gente no busca la mejor rutina para desarrollar músculo más rápido? Desde mi punto de vista los dos planteamientos están correctos, solo depende de la persona, edad, estilo de vida y objetivos.
 
Mafias21 dijo:
No es que este erróneo pero cuando estás literalmente a 0 carbohidratos es lo que toca

El ejemplo lo puedo se basándome en esa semana
Click to expand...

Entonces la rutina estaba mal porque la cetogenica te hace bajar el rendimiento en cuanto a volumen no tanto sobre fuerza. La PSMF que es una cetogénica extrema solo se hace 2 series por ejercicio y un solo ejercicio por grupo muscular.
 
Le lleva el doble de tiempo pero:

- se fortalece en lugar de debilitarse
- gana en autoconocimiento
- cambia la calidad de la alimentación (no sólo temporariamente la cantidad) y disciplina sus hábitos alimentares
- lo obtenido lo mantiene en lugar de perderlo

Porque nos guste o no, hay uma jerarquia:

nutrición y buen funcionamento orgânico están por encima de caprichos, al menos en la etapa que él está.
 
todo es relativo
Porque el objetivo final no es fortalecerse sino verse mejor, así que levantar más peso no es lo importante.
Autoconocimiento se gana más con este tipo de dietas porque hay que tener mucha más fuerza de voluntad para seguirla que comiendo a ojo lo que tu hambre te dicta, eso lo hace cualquiera.
La calidad de la alimentación nadie dice que sea mala, solo como poco.
Lo obtenido lo mantiene si, pero tarda mucho más en verse mejor físicamente.

Y como dije antes no es un novato total, hay compañeros en el foro con las mismas marcas que el y cuerpo destacable. Si el mismo planteo me lo dice el compañero que tiene 35 años, trabaja de noche, pesa 85 kg y levanta 50 kg en sentadillas, si, le diría estás loco ordena tu alimentación primero y trata de reducir el stress pero este no es el mismo caso.
 
Bueno, si es relativo entonces como ya concordamos no es obligatorio que haga de esa forma.
Segundo, es mejor verse bien como consecuencia de estar fuerte y nutrido de uma forma sustentable, que verse bien y como consecuencia estar débil y no saber nutrirse de forma sustentable sin ponerse gordo.
Tercero, que no hay por que comer poco, si la calidad de la alimentacion es buena, uno tiene uma mejor composición corporal sin esfuerzo. No se trata de comer como um chancho sin control, sino que si uno está um poco gordo comendo al voleo, casi seguramente que tiene pocos vegetales frescos y muchos cereales. Cambia eso y unos 3 kgs se van como nada. Sí, también pueden hacerse cuentas ahí, las cuentas tienen que confirmar lo que el cuerpo naturalmente comería.
Yo no soy contra calcular la alimentación. Soy contra que la composición sea tal que cumplir con el cálculo sea un sufrimiento tanto si es para arriba como para abajo. Soy contra que el cálculo se limite a "calorías y macros" sin contar otros elementos.

Y al autoconocimiento que me refiero no es al "autosacrificio" sino a saber que comidas le son más necessárias, porque esto es para toda la vida. No se trata de "llegar um día a estar bonito" sino de llegar a 40 años com buena condición. a 60 años com buena condición. Infelizmente ya conocí algunos ex atletas que uma vez que abandonaron la disciplina que los mantenía en línea porque lo necesitaban, no sabían como mantenerse dentro de lo normal, eran tipos descontrolados de 120 k com panza. otros no, otros con 70 años todavia tenían abdominales y uma movilidad que pocos jóvenes. No es "aprender a sufrir" sino aprender a tener un buen esquema "sin sufrir"
 
Última edición:
de condición inicial no estaba en un 12% estaba en un 16% y ahora está en un 12%
Click to expand...

16% de 74 k = 11,8 k
12% de 66 k = 7.92 k

Esto es, perdió 4 k de grasa.
Y otros 4 k de tejido magro.

Eso no está bien.

Los números cantan.

Lo lógico era reformular uma alimentación perfectible (16% es indicador de que la alimentación es perfectible) con lo que podría perder 3 k de grasa y sólo de grasa, estando em 71 k al 12%.

Tal vez si em el mismo tiempo que perdió 8 k se subnutriendo hubiera perdido 3 alimentandose bien y fortaleciéndose, tendría hoy um mucho mejor aspecto y salud.

Porque además si cuando uno está apenas aganchando con 100 k perde 1 k de musculo por cada k de grasa em uma definición, está jodido para cuando realmente tenga que hacer algo agressivo.
 
Última edición:
Y como sabes que se alimentó mal? Que determina que se alimento mal? Vayamos por partes como dijo jack. En primer lugar lo unico que sabemos es que bajo 8 kg durante su definición y su sentadilla bajo de 100 a 90 kg, lo cual es normal los compañeros que estan haciendo definición saben que siempre se pierde algo de rendimiento. Despues dice que comio 2gr de proteinas por kg de peso corporal eso demuestra que en cuanto a proteínas se alimento bien, pero ya se que vas a decir, no es lo mismo comer pollo que carne roja....ahora yo pregunto quien dice eso? que yo sepa no existe ningun estudio que demuestre la superioridad de la carne de vaca sobre la del pollo o del pescado hasta tal punto que se vea una nutrición deficiente, que es convieniente incluir carne de vaca en la dieta si, pero no que por no hacerlo la nutrición sea deficiente. En segundo lugar para bajar tanto las calorías manteniendo alto el número de proteinas significa que comio casi todo vegetales y pocos cereales, así que desde este punto de vista el aporte vitaminico está bien.

Todo se reduce a las calorías, no a los macros, y puede que tengas razón que las haya bajado demasiado, pero no que estuvo mal nutrido, solo que comio menos. Su nivel de marcas no es malo para alguien que entrena de forma recreativa buscando mejorar la apariencia física.
 
Agomez, yo quiero, y creo entenderte en el transfondo de tu mensaje, que es.

Si estas salidable y en un oeso y % graso saludables, y te sientes bien, no te debilites aposta solo por verte “mas bonito” ( subjetivamente ) si no es por algo en concreto.

Pongamos que es por que te ganas el pan con ello, o simplemente porque te gusta mas.

Y estoy deacuerdo con tu mensaje, pero mira como yo lo veo, y es basicamente lo que yo hago.

Yo intento rendir lo maximo que puedo a un peso relativo a mi. Me refiero en el caso de que, poniendo numeros redondos. ( recuerda que mido 1,65 )

Yo a un 15% peso 62kg, con una banca de 100kg x 10 repes
Me siento bien, fuerte y tal, pero no me veo como me gusta en espejo tanto como a un % graso menor, y es por mero gusto personal.

Pon que quiero alcanzar el 8% y mi peso baja a 55kg. Y la marca baja a 90kg x 10 repes.

Vale ha habido un deterioro, pero si te fijas la amfca relativa ha mejorado.

Con 62kg movía 100kg ( que es mi peso x 1,61 )
Con 55kg muevo 90kg ( que es mi peso x 1,63 )

Ves a lo que refiero?? La marca total ha bajado, pero la marca relativa es mejor.

Por supuesto cada encare a definicion debe hacerse con un planteamiento similar. Es claro que las marcas van a bajar algo, basicamente porque vas a dejar peso, y mas peso es mas fuerza siempre.

En tu opinion seguramente, yo hago mal almquerwr bajar a un 8% porque la fuerza absoluta ha bajado

vale, y lo respeto, pero en mi opinion, no solo me veo mejor y me siento mejor, encima mi fuerza relativa ha mejorado.

vale en el caso anterior, pon que en lugar de un 15 y un 8%, hablamos de un 25%, unos 10kg mas pongamos yo con 72kg. Seguramente la marca en banca suba otro tanto % contresoondiente al oeso, pongamos 110kg, ( que sería 1,5 x 72, como ves la fuerza absoluta sube pero baja la fuerza relatica ) pero a que costo?? A mi no me comoensa esa marca. En tu opinion podrías decir que es mejor al 25% que al 15% porque la marca sube, pero cada vez que el % graso sube te haces menos eficiente, cada vez la marca relativa será peor, a pesar de que la fuerza absoluta suba.

Y bueno que yo estoy deacuerdo con tifo en transfondo. Y a quien le cueste penas y calvarios llegar a lucir abdomen, no lo hagais porque no os va a comoensar, vais a estar amargados por lucir un poco mejor, pero si eso lo alcanzas relativamente en buen estado y encima te haces mejor relativamente a tu peso, en mi opinion cualquiera qie entrene por estetica, un 12% es el %% maximo al cual subir ( maximo 14% ) siendo mejor moverse entre un 8/12%
 
Bueno, la que se ha liado.

Varias cosas, yo sé que he hecho las cosas mal, pero eso he abierto este post para aprender a hacerlas bien.

Cuando llegué a los 74 kilos no tenía un 16% de grasa corporal, tendría tranquilamente un 19%.

Mi definición ha consistido en 2meses y 3semanas de dieta hipocalórica ciclando carbohidratos con un déficit del 20% (hacía 3 días de 2000 kcal, 2 días de 2300 y 2 días de 2500 kcal) y para finalizar una semana de PSMF. Durante la definición no he pasado hambre, el peso se iba bastante fácil.

Cuando empecé la PSMF ya estaba cansado, y decidí dejar las sentadillas y hacer prensa, por lo que dejé las sentadillas como 2 semanas. El 4x7x90 lo hice el primer día de vuelta, sigo con dieta inversa (por tanto hipocalórica) y después de 2 semanas sin tocar sentadilla. En nada me he recuperado y esa marca va a subir. Y sí, son sentadillas buenas.

No estoy excesivamente definido, un 12-13% de grasa, pero es que me parece ridículo bajar más peso para el 1,73 que mido, la verdad, por eso me interesa ahora ganar peso de la forma más limpia posible. Además tengo pensado olvidarme de las fases volumen-defición y jugar con los mini cuts.

La idea es subir muy limpio, pero cuando vea que podría venir bien hago un mini cut y creo que de esta forma voy a controlar mucho mejor la grasa.
 
dieta inversa,psmf,ciclado,subir limpio,definicion,mini cut...¿hay alguna cosa que no hagas?
 
Última edición:
Sube una foto, 1,73 y 66kg, si estas en ese % graso, no sería locura bajar a 65/63kg si es pornlograr mejor aspecto, aunquebte costará un poco mas de dieta.

En el caso que eyas si etas ya cansado, esta bien que hagas un descanso, pero en 1-4 semanas mas yo tiraría a alcanzar un 10% mas o menos.

Eres de España?? Ya sabes que llega epoca de playa. En el % que estas no estas graso, estas bien, pero no lo subiría. Si no quieres bajar, yo al lenos mantendría, haría ese ciclado que propusiste en principio. Seguramente a pesar de mantener peso te veras mejor.
 
https://subefotos.com/ver/?f5bc97e9e4aa7bef00a30e12eff74a97o.png

En directo me veo mejor, todo hay que decirlo.

No me veo psicológicamente para bajar más, lo primero porque al bajar tanto peso me veo enano y segundo porque ya tengo la rutina y la dieta para empezar una nueva etapa y estoy ilusionado y con ganas. Me desmotivaría mucho tener que bajar más.

Por todo esto he hablado de probar el cicladoe hidratos para subir limpio y de hacer mini cuts agresivos de vez en cuando.

Me da igual la playa (y eso que ya llevo meses yendo) y me da bastante igual la estética, yo bajo de peso porque quiero seguir subiendo masa muscular, no por los abdominales.

Prefiero verme grande y un poco tapado (un poco) a verme enano con abdominales, pero hay momentos en los que si quiero seguir subiendo masa muscular y fuerza tengo que limpiar.
 
Te ves bien, 11/13%.

Yo en tu caso y diciendo lo que dices que prefieres, iría aprox a por un 12/14% que en tu caso y hacuendo calvulos rapidos seran 67/69kg.

O sea sigue adelante con la respuesta que concluimos, en un mes aprox deberías haber cogido ese kilo y valoras.

Una vez ahí decides.
 
Mi idea es que su subo bastante limpio, por ejemplo hasta los 70 en 4 meses si recorto cuando vuelva a pesar 66 pueda estar mucho mejor que ahora y con suerte no volver a pesar 66, porque de definido pueda subir a los 72 y cuando baje me vea bien con 69.

Me explicó, no?

Eso y entrenar el abdomen que no lo he hecho jamás y quizá aparente más definido con un abdomen entrenado.
 
Si estaba com 74 k y 16% BF y bajo a 66 k con 12% BF que son datos que no me los inventé sino que son citados de los mensajes anteriores, entonces se alimento mal.
Objetivamente perdió tanta masa magra como adiposa. Eso es um desastre especialmente para ese nível.

Y vamos, um hombre adulto que se alimenta medianamente chivea con 100 k. O hasta yo, me voy a acabar creyendo que soy uma espécie de superman mop jodamos.
 
agomez dijo:
Si estaba com 74 k y 16% BF y bajo a 66 k con 12% BF que son datos que no me los inventé sino que son citados de los mensajes anteriores, entonces se alimento mal.
Objetivamente perdió tanta masa magra como adiposa. Eso es um desastre especialmente para ese nível.

Y vamos, um hombre adulto que se alimenta medianamente chivea con 100 k. O hasta yo, me voy a acabar creyendo que soy uma espécie de superman mop jodamos.
Click to expand...

Agomez suponiendo que realmente estaba a un 16% en 74, no esta bien que con con 66 maneje sobre un 11/13%, la verdad, el % graso ha baajdo muy poco para la ca tidad de kgs que ha perdido.

Lo que a mi me parece que ese 16% era al menos un 20%, o no se, sin foto bo se puede saber.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba