Diario de Platón

Son muy buenos los pesos.
Notaste alguna diferencia amplia en cuanto a facilidad entre el press militar y el push press?

Esperemos que tengas un efecto rebote grande como consecuencia de la vuelta al entrenamiento de pecho y hombros.
 
negro_v dijo:
Notaste alguna diferencia amplia en cuanto a facilidad entre el press militar y el push press?
.
Click to expand...

Hago las primeras repeticiones estrictas, y cuando los brazos comienzan a fallar, aplico el push press. Permite levantar más peso y beneficiarse de unas excéntricas pesadas si se hace controladamente. Me gusta mantener el peso en lo alto un par de segundos contrayendo bien los hombros.

Hay un antes y un después en mi desarrollo después de introducir este ejercicio en mis rutinas. ;)

Como hace casi dos semanas que no entreno pecho ni hombros, y antes estaban sólo en mantenimiento con básicos, es de esperar que respondan muy bien en su estado de desacostumbramiento.
 
Hoy padezco unas intensas pero gratificantes agujetas de principiante en pectorales y deltoides. Toda la zona sigue congestionada después de la sesión de ayer.

Lo más difícil está hecho, sólo queda seguir la dieta y dormir todo lo posible. :)
 
Thibaudeau cuenta brevemente cómo descubrió el tipo de trabajo más apropiado según los músculos:

Christian Thibaudeau @ T-Nation dijo:
It comes from a long period of research and experimentation.

I first started researching the way to train each muscle many years ago after reading about phasic and tonic muscles (T-nation actually published a Pauk Chek article that talked about it... http://www.t-nation.com/...verload_part_2
Right off the bat you can see that this list is fairly close to the way I recommend training each muscle group (there are some minor differences).

To give you a broad idea (go read the article for a more in depth look at the function of each muscle):

Phasic muscles (built for short burst of intense actions): Triceps, deltoids, mid traps, rhomboids, 2 of the rotator cuff muscles (supraspinatus, infraspinatus), glutes, 2 parts of the quads (vastus medialis, vastus lateralis)

Tonic muscles (built for long term sustained actions): biceps, upper trap, forearm flexors, subscalular, pectorals, hamstrings, psoas, rectus femoris, adductors, TFL

NOTE: tonic and phasic muscles do not necessarily refer to fiber make-up. For example the hamstrings are normally fast-twitch dominant, but is functionally a tonic muscle as it has a huge postural role.

NOTE: The Chek paper didn't classify the lats

Right off the bat we can see that the muscles with a "pushing" role tend to be phasic while those with a "pulling" role tend to be tonic. Which goes right with my classification.

However we see some differences, for example the pecs are tonic muscles but I train them for performance.

My logic is that:

- I train movements, not muscles. I rarely do isolation exercises for the pectorals. I hit them mostly with the basic pushing exercises. But these pushing exercises involve the delts and triceps just as much, if not more (the bench press is triceps dominant more than chest dominant, the incline press is deltoid dominant more than chest dominant). In fact, except for dips and decline press, a pressing movement rarely has the chest as the main mover.

So in that regard, the pressing movements are more performance-oriented.

- I see the upper traps, mid-traps, rear delts and rhomboids as one big complex. And most of the muscles in that complex are phasic (one tonic muscle) so I decided to train them on performance day too.

- The almost 50/50 division of the lower body between phasic and tonic shows that legs are optimally trained when performance and structural work is performed. Which is my I like to use pressing movements for strength (the main lower body pressing muscles are phasic) and sled work for volume using different styles.

BUT the true realization that muscles should be trained differently came when I analyzed my physique when I was competing in bodybuilding: I came from a strength background and trained everything for strength. In competition I had great delts, triceps and quads. Decent chest, mid-back and hamstrings and sucky lats an biceps.

This led me to believe that delts, triceps and quads responded the best to heavy lifting.

That biceps and lats didn't respond well to heavy lifting.

That hamstrings, chest and mid-back respond well to both but types of training.

Then it was pretty much experimentation... still experimenting to see which muscles respond best to which type of contraction.
Click to expand...

Fuente: This URL has been removed!

Esta información que da, como tal, quizás no aporte nada, pero entendiendo cómo llegó el a esas conclusiones, podremos llegar también más lejos nosotros en la personalización de los entrenamientos.

Me leeré mañana las 2 partes del artículo que menciona (This URL has been removed! y parte 2) y veré si puedo sacar algo nuevo.
Sigo recopilando información al respecto.

Un saludo.
 
Hola buenas a todos soy Busterkeaton.
Sé que este es el diario de Platón, pero como lo vengo siguiendo desde el principio,hay algunos foreros que forman parte intrínseca del susodicho diario, por eso saludo en plural.
Mi más sincera admiración por Platón, de la manera que estás llevando el entreno,nutrición,etc.Todo un ejemplo de cuidadoso detalle"chapó", y también a los foreros por debatir las ideas y los planes...Un diario muy interesante.
Buscando información de Gironda me he topado con este artículo:
Los verdaderos secretos del culturismo. Entrenamientos de culturismo
Bueno en realidad estaba en esta otra web,pero es el mismo:
ttp://bodybuildingalifestyle.com/2010/03/16/articulo-interesante-sobre-los-verdaderos-secretos-del-culturismo/
Y nada era para comentarlo un poco por encima, a ver que opiniones se creaban de una manera filosófica-helenística.
P.D.1-Desconozco la autoría del artículo.(Creo que Joe Gold)
P.D.2-Os seguiré leyendo como hasta ahora.
 
Última edición:
Muchas gracias Buster.

Podemos desarrollar la interesante ontología del músculo en la filosofía anti-humanista. :)

Sobre Gironda recomiendo el libro Vince Gironda Legend And Myth, no difícil de encontrar en copia digital. Se dan buena cuenta de sus innovaciones fundamentales y sus interesantes pareceres en torno al entrenamiento y la alimentación.

Espero seguir a la altura de las inmerecidas apreciaciones sobre mi persona.

Un abrazo.
 
K1ll1ng M4ch1n3 dijo:
Esta información que da, como tal, quizás no aporte nada, pero entendiendo cómo llegó el a esas conclusiones, podremos llegar también más lejos nosotros en la personalización de los entrenamientos.

Me leeré mañana las 2 partes del artículo que menciona (This URL has been removed! y parte 2) y veré si puedo sacar algo nuevo.
Sigo recopilando información al respecto.

Un saludo.
Click to expand...

Gracias por el trabajo. Como ya he comentado, las observaciones de Thibaudeau concuerdan muy exactamente con las mías, aunque mis percepciones no han sido depuradas intelectualmente ni transferidas a un sistema.

Noté en particular con los bíceps y los deltoides que era inútil trabajarlos en un régimen simétrico al de pecho y tríceps, que los músculos de jalón producían menos fuerza explosiva y requerían un tiempo bajo tensión más prolongado. También descubrí que dichos músculos de potencia y empuje se beneficiaban particularmente de las excéntricas lentas mientras que los de jalón y agarre hacían lo propio con las contracciones isodinámicas.

Seguiremos atentos a las nuevas informaciones. :)
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba