Crisis Financiera Mundial

[ismaele00]

La primera legislatura de Aznar fue muy buena. Pense en votarle la segunda vez que se presento. Hizo muy bien sobre todo 4 cosas en mi opinon
1) disminucion del deficit
2) pacto de estado con patronal y sindicatos
3) negociacion con ETA.
4) regularizaciones de inmigrantes.

En la siguiente legislatura no dio una a derechas. Bueno... si, dio todas a derechas, por eso no me gusto.

__genial__ yo estoy de acuerdo, pero hasta que te lo he dicho, nada de nada

 

[triqui]

¿PRINCIPALES? cifras, jajaja, a mi si quieres que me fie de la DGT, enseñame la revista del BOE donde pone las cifras, te has estado refiriendo a este panfleto de difusion, todo el rato? Lo unico con carácter oficial que publica la DGT son los datos que se publican luego en la revista del BOE (que yo no he visto no se tu), otra cosa es que la DGT publique sus boletines.

This URL has been removed!
Anuario de 2006. Esta en la pagina de la DGT en la seccion "estadisticas definitivas" que es lo que se presenta en la revista del BOE.

PD: una cosa nueva he aprendido en todo esto. Que lo de 30 dias, lo puso el PSOE tambien. Antes de 1993, se median las estadisticas con fallecidos en 24 horas posteriores (desde siempre, 1965 incluido) En el 93 lo cambia el gobierno, para medirlo en 30 dias. En 2006 lo cambia de nuevo para volverlo a medir en 24 horas.

 

[ismaele00]

1) Quizás nada efectivo, intentarlo sí. Al que hace todo lo que puede no se le puede echar nada en cara, al que no hace nada, sí.

2) Yo no digo que no se basase en lo inmobiliario, digo que obviamente no lo hizo pensando en, vamos a joder a la gente. Creo que la UE se hubiese dado cuenta de que es un desgraciado como para hacerlo trabajar para ellos. No discuto que la cagase.

3) Quién podría haber echado a Franco?? La república legal y democrática, espera jajaja (por lo de legal y democrática), no entrenmos en este tema, al menos en este hilo, que ya de por si cuesta seguir con todo lo que posteamos.

4) A la GC, no solo les subvencionan la vivienda, si no que en depende que condiciones tienen viviendas "gratuitas" (atencion a las comillas, es un poco complicado de explicar, pero seria algo asi como una subvencion, sí)

5) No sé si he dicho que los enviaron rápidamente pero creo que no... dije que telefónica trabajaba porqué es la compañia mas famosa, no porque estuviese en el ajo, ni nada por el estilo, lo mismo pude decir vodafone...

6) Yo ya he dicho de seguir con la economia.

 

[triqui]

__genial__ yo estoy de acuerdo, pero hasta que te lo he dicho, nada de nada

Coño, pq no lo habias preguntao !

Si estoy todo el rato intentando defenderme de pelotas que me lanzas, que parezco Nadal corriendo de lao a lao de la pista!

Un saludo campeon, y tomemos algo de aire que estaba mas guay esto hace 15 posts

PD: Rodrigo Rato me parece un crack, aviso. De lo mejor del PP, junto con la lamentablemente difunta Loyola de Palacios, que es la mejor ministra de Agricultura de la historia de la democracia. Solo que en mi opinion con la liberalizacion del suelo pego un patinazo de aupa. Estoy de acuerdo que cuando lo hizo, lo hizo porque esperaba que fuera lo mejor, no creo que tuviera un plan malvado para joder al ciudadano. Pero el resultado final, por una causa u otra, fue un patinazo, porque dime tu que otro bien ha subido 500% en 8 años

 

[ismaele00]

This URL has been removed!
Anuario de 2006. Esta en la pagina de la DGT en la seccion "estadisticas definitivas" que es lo que se presenta en la revista del BOE.

PD: una cosa nueva he aprendido en todo esto. Que lo de 30 dias, lo puso el PSOE tambien. Antes de 1993, se median las estadisticas con fallecidos en 24 horas posteriores (desde siempre, 1965 incluido) En el 93 lo cambia el gobierno, para medirlo en 30 dias. En 2006 lo cambia de nuevo para volverlo a medir en 24 horas.

Y en 2008 lo han vuelto a cambiar... creo que al final, pensamos cosas muy parecidas, pero decimos cosas muy distintas, no en contenido pero si en apariencia

En 2006, sin duda bajaron los muertos, y entonces se contabilizaba "bien" en las estadisticas. Mira de paso he dicho algo bueno del PSOE, jajaj __genial__

 

[triqui]

¿El autoritarismo es un sistema de gobierno? No, en todo caso es un tipo de sistema de gobierno, que no lo es.

A ver, mi ultimo post en este tema porque no nos vamos a poner de acuerdo nunca

El autoritarismo es un sistema de gobierno? Si. Segun la RAE, en la definicion numero 1, si.

 

[ismaele00]

Creo que en este ultimo mensaje tienes razon, tampoco lo habia preguntado, ha sido más bien el "calenton" de que "los mios" lo hicieron mejor, no "que los tuyos son unos cabrones" jaja, como te he dicho, creo que cara a cara nos entenderiamos en muchas cosas, y seguramente, pensariamos lo mismo en unas cuantas EXCEPTO EN AUTORITARISMO, jaja, no es coña, seguramente entendemos la definicion de forma diferente, pero seguro que al final tendriamos un punto en comun.

Un saludo tio, mejor sigamos con la economia no? Es que si no, no vamos a acabar nunca, porqué con lo subjetivo pasa siempre ésto, y por foro es un poco coñazo.

 

[ismaele00]

A ver, mi ultimo post en este tema porque no nos vamos a poner de acuerdo nunca

El autoritarismo es un sistema de gobierno? Si. Segun la RAE, en la definicion numero 1, si.

No estoy para nada de acuerdo, interpreto lo que dice la RAE de forma diferente, pero tienes razon, como algo subjetivo, es imposible que nos pongamos de acuerdo, así que hala tablas, pero yo con un poco mas de razon... jaja, es coña es coña, 50-50, un saludo tio, dan gusto estos debates! __genial__

 

[triqui]

Y en 2008 lo han vuelto a cambiar... creo que al final, pensamos cosas muy parecidas, pero decimos cosas muy distintas, no en contenido pero si en apariencia

En 2006, sin duda bajaron los muertos, y entonces se contabilizaba "bien" en las estadisticas. Mira de paso he dicho algo bueno del PSOE, jajaj __genial__

JAJAJAJA
Pues si, al final estaremos mas de acuerdo en muchas cosas que no nos permitimos reconocer el uno al otro para no ceder puntos. Como Nadal al fondo de la pista

Pues eso, que en 2006 mejoro la cosa. 100% de acuerdo que habria que meter, ademas de lo que se hace (como el carne por puntos) otras cosas mas (como dinero en las carreteras secundarias y quitar las putas guillotin... digo... guardarrailes). Pero el Carne acojono a la gente, y la gente acojonada conduce mejor, y mil muertos menos son mil muertos menos, de lo que nos tenemos que poner contentos todos. Y no por ello dejar de pedir que hagan mas cosas, claro. Lo de los guardarrailes lo digo siempre yo, por ejemplo (aqui no habia salido el tema creo) cuando hablo/discuto por ahi. Igual que tambien critico al gobierno por la estafa del Canon Digital de la SGAE de los huevos (si me conocieras en persona sabrias que yo le suelto bofetadas a todo lo que me parece mal, del color que sea. Por eso decia lo de los funcionarios escaqueados, ultimamente es algo contra lo que arremeto muchisimo porque me toca mucho las balls que unos funcionarios den mala fama a todos y encima cobren lo mismo que los que hacen doble trabajo: el suyo y el del escaqueado)

Sigo muy interesado en el tema del cambio de 24 horas a 6. Si tienes algun link al BOE donde se cambio la norma (o a la orden ministerial o lo que sea) me encantaria leerlo, en serio. Cambiarlo de 30 dias a 24 horas, para dejarlo como estaban antes del 93, puede gustarme mas o menos, pero al fin y al cabo es como se hacia antes, y el 90% de los que mueren mueren en 24 horas. Pero cambiarlo de 24 horas a 6 horas me pareceria una manipulacion muy fuerte,. Hasta el punto de cambiar mi voto (toma incentivo para que me busques un link... )

 

[MaReK2]

1) Quizás nada efectivo, intentarlo sí. Al que hace todo lo que puede no se le puede echar nada en cara, al que no hace nada, sí.

En mi opinión, regular un mercado que se había desbocado como es el inmobiliario en el 2004 es como parar un tren poniéndote delante de él. Mejor que se estrelle solito que es lo que ha pasado, y sálvese quien pueda.

2) Yo no digo que no se basase en lo inmobiliario, digo que obviamente no lo hizo pensando en, vamos a joder a la gente. Creo que la UE se hubiese dado cuenta de que es un desgraciado como para hacerlo trabajar para ellos. No discuto que la cagase.

La doctrina Rato se basaba en que si el precio de los pisos se ponía al nivel del resto de europa, los sueldos también, y así los españoles tendrían más poder adquisitivo. No le salió bien porque se usó la vivienda para especular. Pero se le advirtió que esa solución no era adecuada, ya que por ejemplo en Japón ocurrió lo mismo a principios de los 90: una crisis inmobiliaria similar a la nuestra pero 15 años antes.

3) Quién podría haber echado a Franco?? La república legal y democrática, espera jajaja (por lo de legal y democrática), no entrenmos en este tema, al menos en este hilo, que ya de por si cuesta seguir con todo lo que posteamos.

Me refería a Estados Unidos, que ya que echaron a Saddam, podráin haber echo lo mismo con Franco.

4) A la GC, no solo les subvencionan la vivienda, si no que en depende que condiciones tienen viviendas "gratuitas" (atencion a las comillas, es un poco complicado de explicar, pero seria algo asi como una subvencion, sí)

Eso no lo sabía. Los policías nacionales creo que no tienen nada de eso.

5) No sé si he dicho que los enviaron rápidamente pero creo que no... dije que telefónica trabajaba porqué es la compañia mas famosa, no porque estuviese en el ajo, ni nada por el estilo, lo mismo pude decir vodafone...

Es que lo ha parecido, lo siento_beso_

6) Yo ya he dicho de seguir con la economia.

+1. Sigamos con la economía, que la cosa está interesante!

 

[ismaele00]

Me imagino que eso aparecerá en el anuario de fin de año. Porqué es una variación de una parte de una ley ya modificado en dos ocasiones, como tu has dicho, por dos reales-decretos, así que para encontrarlo tendras que buscar (yo también lo haré):

1) El nombre oficial de la ley, a saber XX/AÑOX.
2) Después encontrar el día en que intentó cambiar por primera vez, para encontrar el Real-Decreto a aprobar.
3) Ver cuando se aprobó, para encontrar el nombre modificado de la ley, que será el mismo que el de la ley original, pero además con la referncia de su modificación.
4) Repetir el paso 2
5) Repetir el paso 3
6) Repetir el paso 2
7) Repetir el paso 3

Ésto, si lo quieres econtrar en un documento oficial, como el BOE, o la revista del BOE. A no ser que lo encuentres en una revista de coches o de política donde se explique todo esto, sin tener que buscarlo. Yo voy a preguntar en mi familia a ver si alguien sabe donde está publicado, porqué creo que para que entre en vigor debe estar publicado en el BOE, lo que pasa, es que los BOE's... me refiero a que son complicados complicados, hay que saber mucho de derecho para saber encontrar lo que uno busca...

Me informo y si me entero de algo te lo digo, sin ningún problema, porqué es que lo tengo confirmado, por Mossos y GC, y vamos que se equivoque uno pues vale, pero los 5 ó 6 que charlaban criticando la medida...
A final de año, sale un recopilatorio de todo lo publicado, por ejemplo, con lo que se ponen al dia los jueces, lo que pasa, es que debe ser harto dificil leerlo y entenderlo.

Me informo y te digo algo. Te lo diré por MP, para no ensuciar más el tema o si prefieres por aquí o por los dos, por si aqui no lo vieses, me da lo mismo.

 

[ismaele00]

1) Por eso digo, que ZP como el PP, sin duda, fue a su bola, a salvarse él y si eso, luego ya los demás.

2) Sí. Por eso te digo, que no creo que lo hiciese con la intención de, vamos a tocarle los cojones a la gente. Que la intención fue buena aunque el resultado malo.

3) Franco era un pilar importante contra el comunismo, y al no intervenir en la IIª GM, pues pensaron, para quñe, simplemente no nos incluyeron en su Plan Marshall, hasta que les interesó, ahora seguimos pagando con la base de Rota, aunque en realidad les podríamos echar porqué el contrato caducó, lo que pasa es que poder compartir satélites que cuestan millonadas de gratis, pues ya nos va bien...

4) No la PN, creo que no. Es debido al caracter militar del cuerpo. Que tiene la posibilidad de cobrar de Defensa y de Interior.

5) Nada no te preocupes, si Triqui y yo tuviesemos que ver en todo en lo que seguro que nos hemos equivocado, no acabamos. Jajaj, yo en economía intervendré menos porque no tengo ni idea...

 

[triqui]

1) Quizás nada efectivo, intentarlo sí. Al que hace todo lo que puede no se le puede echar nada en cara, al que no hace nada, sí.Mi critica principal al gobierno en tema economico es esa. Antes de ganar en 2004, hablaban de la burbuja, de que la vivienda tenia que pinchar. Cuando llegaron en 2004, en 2 meses cambiaron el discurso a aterrizaje suave de los precios porque los jerifaltes economicos del pais les dijeron clarito que si frenaban la economia inmobiliaria se comian 1 millon de parados. Lo valiente hubiese sido pincharla igualmente. Claro que en italia Prodi fue valiente e hizo lo que habia que hacer y Berlusconi le follo vivo en la siguiente eleccion porque "lo que hay que hacer" a veces duele al pueblo. Y el pueblo dolorido no te vota, aunque lo que hagas sea lo correcto. Por ejemplo: Solbes intento quitar la deduccion por vivienda en el IRPF. Es algo que DEBERIA hacerse, por lo de los incentivos a la demanda que mencionaba antes. Pero al final se acojono, presionado, y solo lo redujo al 15% (antes variaba, los 2 primeros años era mas de ese 15%). Lo valiente hubiese sido quitarlo (y lo correcto). Pero el que lo quite pierde las elecciones, y nadie se atreve (ni psoe, ni pp, ni maroto el de la moto

2) Yo no digo que no se basase en lo inmobiliario, digo que obviamente no lo hizo pensando en, vamos a joder a la gente. Creo que la UE se hubiese dado cuenta de que es un desgraciado como para hacerlo trabajar para ellos. No discuto que la cagase. de acuerdo aqui. Su intencion era buena. Como tambien la era la de Alan Greenspan y su 1% de interes. Pero los dos patinaron, y ahora nos comemos el error

 

[ismaele00]

1) jaja, ves como al final nos entendemos, jaja.

2) hombre, tampoco nos comemos el marrón solo por él. Nos comemos el erros basicamente de la total liberalizacion de la economia que no fue decision suya... aunque la compartiese probablemente.

Imagino que es mucho más complicado que esto de lo que hablamos. Si algún experto leyese esto seguramente nos daría un par de hostias a todos, me imagino que será mucho mas compliado y que intervendrán muchos factores, pero repito que yo de economia poco poco...

 

[triqui]

4) No la PN, creo que no. Es debido al caracter militar del cuerpo. Que tiene la posibilidad de cobrar de Defensa y de Interior.

El CNP no tiene "casas cuartel" como los de la GC. Los altos cargos del CNP si pueden disfrutar de viviendas particulares por razon de cargo y servicio, aunque esto no tiene nada que ver con el CNP, sino con ser funcionarios de relevancia (el Administrador de la Administracion de Hacienda tambien tiene un piso oficial y no pertenece a los FFyCCSE)

PD: te habia dicho que yo intente entrar en el CNP, pero me quede fuera porque el primer año no saque el B a tiempo y el siguiente cumpli 30 el 24 de junio, y salio la instancia el 6 de junio? +20 dias naturales 26J )
Si no hoy estaria en las FFyCC

 

[triqui]

2) hombre, tampoco nos comemos el marrón solo por él. Nos comemos el erros basicamente de la total liberalizacion de la economia que no fue decision suya... aunque la compartiese probablemente.

Imagino que es mucho más complicado que esto de lo que hablamos. Si algún experto leyese esto seguramente nos daría un par de hostias a todos, me imagino que será mucho mas compliado y que intervendrán muchos factores, pero repito que yo de economia poco poco...

La mayoria de la culpa no fue de el, de hecho. Fue de la especulacion inmobiliaria, sobre todo en la costa del sol, y de la cantidad de dinero negro que se metio en inmuebles (2 de cada 3 billetes de 500€ de EUROPA esta en españa, flipa).A lo que hay que añadir que aqui hay muchas segundas residencias de alemanes e ingleses, que compraban (tirando de la demanda) a precios de poder adquisitivo "de alli". En España se fabricaban mas casas que en Italia, Francia y Alemania JUNTAS.

El problema es que a Rato se le puede aplicar, y con mas motivo, lo que le criticas a ZP. No solo es que no hizo nada por evitarlo, es que contribuyo al problema tirando de la demanda con el incentivo fiscal a la compra y desregularizando el precio del suelo. Que lo hizo con buena intencion, pero que como dicen los ingleses "de buenas intenciones se pavimenta el camino al infierno". Buenas intenciones tienen todos los dirigentes (descontando a los dictadores y demas. Bueno, y a Berlusconi ). Pero no se les juzga por las intenciones sino por la eficiencia, y en eso Rato metio la gamba hasta la cadera.

 

[ismaele00]

1) Putadón lo de la PN, es un muy buen trabajo.

2) Es cierto, en España sobra viviendas!! Y aún así mira los precios, increible, si es que somos tontos... jaja
ya te digo que Rato la cagó con eso, sin duda.

Pobre Berlusconi, porqué te cae tan mal, bien no canta, pero ha tenido puntazos, espero que no tenga nada que ver con el futuro carné por puntos para extranjeros, lo digo por tu posición con las regularizaciones masivas.

Edito: Bueno espero, espero... a mi me da lo mismo, quiero decir que supongo que no será solo por eso.

 

[triqui]

Pobre Berlusconi, porqué te cae tan mal, bien no canta, pero ha tenido puntazos, espero que no tenga nada que ver con el futuro carné por puntos para extranjeros, lo digo por tu posición con las regularizaciones masivas.

Eso no ayuda, desde luego. Pero no, me toca las pelotas porque hizo una ley que modifica el periodo en el que prescribe un delito del que se le estaba juzgando (con lo que se sobresee el caso). Porque puso otra ley por la que no se puede juzgar a 5 cargos concretos de italia (el incluido), por X delitos politicos (entre los que se encontraba uno por el que el estaba imputado). Tambien porque cuando estaba en el gobierno, al saber que iba a perder las siguientes elecciones (por las encuestas), cambio la ley electoral en una ley que el ministro que la cambio llamo "la porcatta" -la cerdada-, de tal forma que hacia imposible que le ganaran por mayoria absoluta: en el senado, quien tiene mas votos regionales -su coalicion- tiene el 51% de los senadores, sea cual sea su % de votos, mientras que en el congreso -donde gana Veltrani- se reparte porcentualmente entre todos los partidos, independientemente de minimos de votos totales -con lo que hay algo asi como cien partidos con 1 diputado, haciendo esa camara ingobernable-

EDIT: de un periodico poco sospechoso de izquierdismo, El Mundo: This URL has been removed!
"Y qué decir de la porcata («la cerdada»), la ley electoral aprobada en 2005 por el Gobierno Berlusconi con el objetivo de hacerle una guarrada a Prodi en caso de que ganara las elecciones y que está pensada para fomentar la ingobernabilidad"

Es un mafioso de cuidado, y encima se vanagloria de ello. Es como Jesus Gil, pero de presidente-cacique del gobierno en lugar de alcalde-cacique.

 

[SUPERALEX1]

Los bancos españoles tienen solvencia suficiente,cada año nos pasan por al cara como ganan más y más millones superandose cada año,osea que ellos no van a quebrar si no no estarian comprando bancos fuera(Botin y su Banco Santander) o llevando la liga nacional de futbol(BBVA),seamos serios.
A mí le suda la polla que lo diga un premio nobel,que lo deigan 500 presidentes,pero si van a los bancos el dinero ese dinero hay que pagarlo más caro y encima con las putas exigencias de cada banco.Por qué hay que pagar más por lo mismo?porque todos son inguales,bancos y estado son casi lo mismo,mismo perro con distinto collar y por mucho Triqui que me quieras convencer con textos,no lo vas a hacer porque yo vivo la realidad y la relaidad no me la resuelven los textos ni las palabras.

 

[ismaele00]

mmmm, no sabia eso de la porcatta, curioso la verdad y bastante deleznable.
Eso en realidad se hizo en España, en la IIª República, cuando se aprobó la "Ley de Defensa de la República". Cuando se acabó con la dictadura de Primo de Rivera, y triunfó la República, en unas elecciones legitimas cuyos resultados ya no lo fueron, inmediatamente después se aprobó esta ley, para que los votos de las regiones tradicionalmente monarquicas, no contasen tanto como las regiones republicanas.

Lo del 51% es sin duda una gran cacicada. No sabía que había hecho eso, igualmente no me cae bine, el tipo este.

En España tampoco se puede juzgar a determinados cargos en determinadas situaciones, por ejemplo, si quereis luego lo explico detelladamente, pero mirad:

La figura del rey es inviolable y carece de responsabilidad, serán responsables de sus actos, el presidente del gobierno y/o los ministros que hayan refrendado sus actos.

Dentro de la Cámara Alta, los representantes del pueblo español, tiene inmunidad por cualquier tipo de opinión vertida.

... unos cuantos más, el presidente del gobierno, miembros de la cámara baja, servicios secretos, etc, etc. Pero no es comparable con lo de Italia, y te doy toda la razón sobre que el Presidente de Italia es un cacique, sin duda.

Te repito que no hace falta que me enseñes periódicos de derchas, pues yo no soy de tal índoles política.

En parte Alex tiene razón, en cuanto a que se deberian regularizar los bancos, es decir, no permitir que explotaran a lo loco al pueblo, pero bueno... esto como la política en teoria son más bien utopias, las cosas son como son, y aunque uno pueda soñar con la justicia y todas estas cosas, nada que hacer, es una putada pero es así.