Todo son Roids? Se acabo la motivación?

Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Sí. Legal es bueno, ilegal es malo. Que lo ilegal puede cambiar para legal, puede. Y tambien lo contrario. Pero eso es outro punto. Basarnos en lo legal y en lo ilegal es uno de los fundamentos de la convivência humana.
en tanto un tipo este actuando contra la ley o cometendo fraude, yo no voy a aplaudir. Es mi derecho. Nadie puede obligarme

Dices que todo lo ilegal es malo y todo lo legal es bueno.

En los países árabes apedrear hasta la muerte a una mujer por ser violada es legal, por lo tanto, es bueno,no?. Ser homosexual es ilegal y esta castigado con carcel, por lo tanto, ser homosexual es malo,no?.
Razóname eso por favor.

No se te está diciendo que tengas que defender o estar a favor de los esteroides, se te está diciendo que estar en contra o a favor de algo sólo por su legalidad no tiene ningún sentido, eso es dejarse llevar por la opinión de los políticos, en lugar de tener un pensamiento propio. Sí estas en contra de los esteroides da tus argumentos, pero no digas" estoy en contra por que es malo por que es ilegal" por que hay ejemplos de cosas buenas que son ilegales, y cosas malas que son legales. Y diciendo eso das a entender que si ahora te fueras a vivir a un país en el que los esteroides son legales, dirías que utilizar esteroides es bueno y hay que utilizarlos por que es legal,no?. Si te fueras a vivir a Iran estarías a favor de apedrear mujeres por que es legal,no?.

En España el consumo de Cocaína es legal, Agomez, eso significa que consumir cocaína es bueno?
 
Última edición:
Agomez no está diciendo ninguna tontería. El nivel de aceptación del consumo de esteroides en este foro pone los pelos de punta.
Y en parte por ese motivo es por el que el discurso imperante es que todo el mundo toma esteroides. Si sales en una revista los usas, si tienes buen cuerpo los usas, si destacas en algo los usas...
A mi me parece una forma de engañarse y de buscarse excusas.

Como si fuera imposible tener un gran cuerpo sin pincharse. Amiguete, si quieres ser como Coleman lo tienes jodido tanto con agujas como sin ellas, pero seamos serios. He llegado a leer en este foro que no se puede tener el cuerpo de Cristiano Ronaldo sin química. Es patético.

Dependiendo de la persona, puede ser imposible; sin ir más lejos, si empiezo a mirar morfologías de cuerpos y genéticas de tipos de mi gym, ya pueden entrenar toda la vida que no van a llegar.
 
Dices que todo lo ilegal es malo y todo lo legal es bueno.

En los países árabes apedrear hasta la muerte a una mujer por ser violada es legal, por lo tanto, es bueno,no?. Ser homosexual es ilegal y esta castigado con carcel, por lo tanto, ser homosexual es malo,no?.
Razóname eso por favor.


No se te está diciendo que tengas que defender o estar a favor de los esteroides, se te está diciendo que estar en contra o a favor de algo sólo por su legalidad no tiene ningún sentido, eso es dejarse llevar por la opinión de los políticos, en lugar de tener un pensamiento propio. Sí estas en contra de los esteroides da tus argumentos, pero no digas" estoy en contra por que es malo por que es ilegal" por que hay ejemplos de cosas buenas que son ilegales, y cosas malas que son legales. Y diciendo eso das a entender que si ahora te fueras a vivir a un país en el que los esteroides son legales, dirías que utilizar esteroides es bueno y hay que utilizarlos por que es legal,no?. Si te fueras a vivir a Iran estarías a favor de apedrear mujeres por que es legal,no?.

En España el consumo de Cocaína es legal, Agomez, eso significa que consumir cocaína es bueno?

+10000

Como siempre, nada más que añadir.
 
Dependiendo de la persona, puede ser imposible; sin ir más lejos, si empiezo a mirar morfologías de cuerpos y genéticas de tipos de mi gym, ya pueden entrenar toda la vida que no van a llegar.


Gracias por darme la razón.
 
Gracias por darme la razón.

El cuerpo de CR, de todas formas, no es que sea para tirar cohetes, para decir: "Oh que pedazo de cuerpo".

Fíjate cuando va vestido normal con camisas normales, tiene unos brazitos que dan risa, entre otras cosas. Pero bueno, mejor eso que otra cosa, no?

salu2
 
Yo creo que tiene los mismos brazos cuando va vestido normal que cuando no.

En cuanto a que no sea para tirar cohetes...pues no sabría decirte, a mi me parece que tiene un gran cuerpo que ya quisieran para sí muchos del foro que lo critican. Pero según algunos es fruto de los esteroides.
 
Vamos a entendernos. Está claro que puede haber leyes erradas, especialmente en países dictatoriales. Entonces como hay una ley errada en países árabes, acá legal o ilegal no tiene nada que ver con bien o mal. Entonces, con esse critério, salgo a assaltar pistola en mano, o cualquier outro disparate, porque como considero errada 1 ley en un país árabe pues que entonces ley tampoco vale nada.

En el mundo llamémosle democrático, las leyes tienen sentido, y tienen mecanismos para intentar cambiarlas. Eso es legítimo. Sin embargo, simplemente passar por arriba dando una de rebelde porque resulta que los árabes tienen leyes disparatadas, y el la época de la inquisición la ley quemaba gente, es una extrapolación que espero se entienda.

Ser rebelde y passar por arriba de la ley para algo constructivo, se entiende, ser rebelde para simplemente fraudar la ley en función de vanidad, lo veo simplemente como una inversión de valores.

Si a mi me gustara algo que viola la ley, tengo dos caminhos: la acción civil para cambiar la ley, o el acatamiento de la ley. Ignorarla o decir que no vale porque se há instituído en un grupo reírse de ella, lo veo como señal de poco carácter y de falta de ciudadanía.

Vamos a no buscarle 5 pies al gato: el tema es que acá se pregunta si tiene o no mérito un tipo que participa en eventos en que no debería haber dóping, usando dóping. Si tiene o no mérito un tipo que frauda recetas médicas, que frauda reglamentos desportivos, y que en algunos casos incurre en delitos tipificados como tráfico. Bueno, no tiene, como no tiene tampoco mérito un ladrón por más que tenga la plata del mundo. Además, lo que se pregunrta es si yo le reconozco mérito o no. Y no se lo reconozco, en buena parte porque es un derecho que me assiste. En principio, por esse motivo, pero también podría ser por otros si se me canta. De ahí a hacerme decir que soy partidário de apedrear mujeres, da la impresión de mala intención lo cual lamento profundamente porque aparte de diferencias pienso que estamos entre amigos y yo no me encamino hacia el agravio personal, cosa que sí me está dando la impresión que algunos están haciendo fanatizados por su posición. Pruebas:

- calificar repetidamente lo que digo como tontería

- desafiarme a que diga que no tiene mérito en la cara de un campeón culturista (es decir, para ver si tengo coraje de aguantarle la violência física, un absurdo) Digamos que lo tengo, pero que alguien llegue a eso, me da verguenza ajena.

- organizar falácias tentando hacerme aparecer como una bestia incivilizada
 
Vamos a entendernos. Está claro que puede haber leyes erradas, especialmente en países dictatoriales. Entonces como hay una ley errada en países árabes, acá legal o ilegal no tiene nada que ver con bien o mal. Entonces, con esse critério, salgo a assaltar pistola en mano, o cualquier outro disparate, porque como considero errada 1 ley en un país árabe pues que entonces ley tampoco vale nada.

En el mundo llamémosle democrático, las leyes tienen sentido, y tienen mecanismos para intentar cambiarlas. Eso es legítimo. Sin embargo, simplemente passar por arriba dando una de rebelde porque resulta que los árabes tienen leyes disparatadas, y el la época de la inquisición la ley quemaba gente, es una extrapolación que espero se entienda.

Ser rebelde y passar por arriba de la ley para algo constructivo, se entiende, ser rebelde para simplemente fraudar la ley en función de vanidad, lo veo simplemente como una inversión de valores.

Si a mi me gustara algo que viola la ley, tengo dos caminhos: la acción civil para cambiar la ley, o el acatamiento de la ley. Ignorarla o decir que no vale porque se há instituído en un grupo reírse de ella, lo veo como señal de poco carácter y de falta de ciudadanía.

Vamos a no buscarle 5 pies al gato: el tema es que acá se pregunta si tiene o no mérito un tipo que participa en eventos en que no debería haber dóping, usando dóping. Si tiene o no mérito un tipo que frauda recetas médicas, que frauda reglamentos desportivos, y que en algunos casos incurre en delitos tipificados como tráfico. Bueno, no tiene, como no tiene tampoco mérito un ladrón por más que tenga la plata del mundo. Además, lo que se pregunrta es si yo le reconozco mérito o no. Y no se lo reconozco, en buena parte porque es un derecho que me assiste. En principio, por esse motivo, pero también podría ser por otros si se me canta. De ahí a hacerme decir que soy partidário de apedrear mujeres, da la impresión de mala intención lo cual lamento profundamente porque aparte de diferencias pienso que estamos entre amigos y yo no me encamino hacia el agravio personal, cosa que sí me está dando la impresión que algunos están haciendo fanatizados por su posición. Pruebas:

- calificar repetidamente lo que digo como tontería

- desafiarme a que diga que no tiene mérito en la cara de un campeón culturista (es decir, para ver si tengo coraje de aguantarle la violência física, un absurdo) Digamos que lo tengo, pero que alguien llegue a eso, me da verguenza ajena.

- organizar falácias tentando hacerme aparecer como una bestia incivilizada

Agomez, eso es una tergiversación enorme de mis palabras.

He criticado tu idea de que lo legal es bueno y lo ilegal es malo con ejemplos para que veas que no es correcto, eso no significa que yo diga que hay que saltarse la ley, o por que hay leyes malas ya puedo hacer lo que quiera, no confundas las cosas, o no quieras confundirlas.

Que yo critique X ( por que acabas de reconocer que tu argumento era pobre) no quiere decir que defienda todo lo contrario. Hay una cosa que se llama "zona media" que se encuentra entre los 2 extremos. Atacar un extremo no significa defender el contrario, así que te pido que cuando respondas a un comentario mío te ciñas a mis palabras como hago yo contigo, en lugar de decir cosas que yo no he dicho para intentar defenderte.

No he dicho ninguna falacia, me he ceñido a lo que TU has dicho,
Sí. Legal es bueno, ilegal es malo.
para que veas que no todo es blanco o negro, que también existe el color gris, en cambio tu sí has dicho la falacia de que yo defiendo el saltarse la ley, que voy de rebelde para hacerme el guay y demás mentiras que te has inventado para atacar viendo que no tenías forma de defender tu argumento errado.

Hay que ser coherente con lo que se dice y reconocer cuando se ha dicho algo que no es del todo correcto, y ya tienes una edad para hacerlo.

No he dicho que estés a favor de apedrear mujeres, te he PREGUNTADO si estás a favor de que como es legal apedrearlas, ya es bueno, para que veas lo equivocado de tu afirmación, eso no es afirmar que tu estés a favor.
 
Última edición:
Bueno, entonces si el problema es ser riguroso, vamos a ser rigorosos:

En la sociedade en que vivimos, concordamos en respetar las leyes que nos damos. Cuando entramos en un organismo desportivo, concordamos con acatar los reglamentos.
Creo que estamos de acuerdo en esto.

En la sociedade formal y democrática que vivimos, cuando discrepamos con una ley, tenemos la acción civil para intentar cambiarla, en tanto eso no suceda, nuestro compromiso ciudadano es acatarla.
Creo que también estamos de acuerdo en eso.

Cualquier acto contra la ley, es formalmente errado, y creo que también estamos de acuerdo en eso. Aún así, en algunos casos ir contra la ley podría ser moralmente loable (digamos que alguien organizasse una fuga de prisioneiros de un campo de concentración en la Alemania nazi) cuando los motivos para eso fuesen de solidaridad y fraternidade humana. Que no es el caso. Se viola la ley por vanidad, por lucro o por simple confusión.

Y dejando de lado la disyuntiva legal bueno, ilegal malo, que es una interpretaciíon de Pirodanny, en la que yo púedo haberme enredado con falta de rigor, en el caso no estamos en un tema de leyes o disposiciones o acuerdos que sean lesivos a la dignidade humana para que justifiquen que moralmente alguien las viole.

Entonces yo no veo lo que se pretende: si buscar detalles en que yo pueda no haber sido riguroso, creo que no es la oportunidade, frente a lo central que se está discutiendo. Agradezco la corrección si sólo se refiere a lo formal, pero agradeceria también que esas correcciones no desviasen de lo real y lo central.

Finalmente, una exortación: existen sites de internet, en los que yo no participo (elegí no participar) en donde se habla hasta por los codos de esteroides. Sugiero que al que desea debatir esos temas se dirija a hacerlo en esos foros y tenga la gentileza de preservar aqui un ambiente libre de eso.
Sugiero que si quieren pelear por la legalización, igual que los de la marihuana, o los de la vuelta de la Familia Real al gobierno de Brasil, pues que lo hagan formalmente, que es una vía que la civilización en que vivimos habilita. Y en tanto la ley o el reglamento desportivo no hayan sido mudados, pues simplemente entender que quien no acata está en una falta que vicia de nulidad los supuestos méritos. O que por lo menos yo tengo el derecho de pensar eso.
 
Bueno, entonces si el problema es ser riguroso, vamos a ser rigorosos:

En la sociedade en que vivimos, concordamos en respetar las leyes que nos damos. Cuando entramos en un organismo desportivo, concordamos con acatar los reglamentos.
Creo que estamos de acuerdo en esto.

En la sociedade formal y democrática que vivimos, cuando discrepamos con una ley, tenemos la acción civil para intentar cambiarla, en tanto eso no suceda, nuestro compromiso ciudadano es acatarla.
Creo que también estamos de acuerdo en eso.

Cualquier acto contra la ley, es formalmente errado, y creo que también estamos de acuerdo en eso. Aún así, en algunos casos ir contra la ley podría ser moralmente loable (digamos que alguien organizasse una fuga de prisioneiros de un campo de concentración en la Alemania nazi) cuando los motivos para eso fuesen de solidaridad y fraternidade humana. Que no es el caso. Se viola la ley por vanidad, por lucro o por simple confusión.

Y dejando de lado la disyuntiva legal bueno, ilegal malo, que es una interpretaciíon de Pirodanny, en la que yo púedo haberme enredado con falta de rigor, en el caso no estamos en un tema de leyes o disposiciones o acuerdos que sean lesivos a la dignidade humana para que justifiquen que moralmente alguien las viole.

Entonces yo no veo lo que se pretende: si buscar detalles en que yo pueda no haber sido riguroso, creo que no es la oportunidade, frente a lo central que se está discutiendo. Agradezco la corrección si sólo se refiere a lo formal, pero agradeceria también que esas correcciones no desviasen de lo real y lo central.

Finalmente, una exortación: existen sites de internet, en los que yo no participo (elegí no participar) en donde se habla hasta por los codos de esteroides. Sugiero que al que desea debatir esos temas se dirija a hacerlo en esos foros y tenga la gentileza de preservar aqui un ambiente libre de eso.
Sugiero que si quieren pelear por la legalización, igual que los de la marihuana, o los de la vuelta de la Familia Real al gobierno de Brasil, pues que lo hagan formalmente, que es una vía que la civilización en que vivimos habilita. Y en tanto la ley o el reglamento desportivo no hayan sido mudados, pues simplemente entender que quien no acata está en una falta que vicia de nulidad los supuestos méritos. O que por lo menos yo tengo el derecho de pensar eso.

En este comentario tienes toda la razón, si una ley existe hay que respetarla, si es injusta, hay que quejarse por cambiarla. En eso todos estamos de acuerdo. Lo que te hemos dicho es que lo de que legal es bueno e ilegal es malo no es correcto, y ya ha quedado zanjado el tema.

Sobre los esteroides, yo no los voy a utilizar nunca (o eso creo, puede que dentro de 10 años decida que si, pero hoy por hoy no) por que me da miedo, pero si alguien quiere utilizarlos, mientras sepa lo que está haciendo, que lo haga, a mi no me molesta, y no entiendo por qué hay gente a la que sí le molesta lo que otros hacen cuando a ellos no les afecta.

A mi no me parecen bien las drogas, pero no por ello si me encuentro a un drogadicto le digo que es una escoria, que vaya mierda de vida lleva, que es un vago y demás descalificaciones que varios usuarios si que están lanzando contra la gente que utiliza esteroides, como que son unos niñatos, que no tiene mérito y demás cosas. ¿Que es una opinión personal? cierto, pero un insulto también es una opinión personal, y no por ello está bien.

Sobre este hilo, es verdad que las normas del foro prohíben hablar de este tema, pero el hilo lleva abierto 24 dias, por el han comentado hasta moderadores, ha sido recportado varias veces por varios usuarios y los moderadores han decidido dejarlo abierto, por lo tanto, no entiendo que 24 dias después los que están en contra de el sigan comentando que hay que cerrarlo cuando los que deciden eso, los moderadores, han decidido dejarlo abierto.

Si a ti no te gusta el hilo, y el que decide cerrarlo o dejarlo abierto ha decidido dejarlo abierto tienes 2 opciones, o no entrar, o comentar libremente como hacemos todos dando tu opinión, pero dejando de insistir en que hay que cerrarlo, que no es idóneo y demás cosas, por que los que deciden sobre su idoneidad ya han decidido que si lo es en el momento en el que no lo cierran.
 
Última edición:
OK, felizmente veo que nos entendemos en cuanto a lo formal.

En cuanto a las descalificaciones o adjetivos sobre los que usan drogas, creo que dije simplemente que yo no veo mérito (en principio simplemente por el tema formal) y que me reservo el derecho de no aplaudirlo. Y eso no es un insulto. Justamente los otros días, Pirodanny me hizo recordar con razón que una cosa es ser firme en las ideas, y otra faltarle el respeto a las personas. Y, por lo menos en esto último del mérito, creo que no les estoy faltando el respeto ni insultando: simplemente digo que lo que hacen es fraude y en algunos casos ilegalidades. Lo cual es verdad. Y que por ese motivo, me recuso a aplaudir y a darle mérito

Eso no quita que otro pueda decir que sí ve mérito y que entiende que personalmente debe reverenciarlo.

Lo que sí es falta de respeto e insulto es decir que lo que digo es una tontería. Si yo tuviese 15 años ya le hubiese metido la mano en la cara a alguno, hoy digo que son cosas que quien tiene buena voluntad releva, porque todos estamos equivocándonos y aprendiendo siempre. Y también quien pasó por los gimnasios, no se asusta por una o dos palabras gruesas, vamos que tampoco uno no puede ponerse tan en fino.


En cuanto al cierre o no del debate, también es mi derecho formal plantearlo cuantas veces quiera, y es el derecho formal también de administración y moderadores de dejarlo aberto o de cerrarlo, y es el derecho formal de cualquiera pedir que siga si es que así lo entiende.

Sí me gustaría que alguien me mostrasse algo constructivo que haya sido expuesto en este debate.
 
Última edición:
A veces ( más de lo que parece ), una opinión puede ser perfectamente una falta de respeto. De ahí que siempre digo que hay que cuidar lo que decimos, independientemente de nuestras opiniones, sea el tema que sea.

Entiendo perfectamente y me pongo en situación, de que si yo fuera un competidor habitual, y alguien me dice que no tiene ningún mérito lo que hago ( cuando estoy todo el año a dieta, todo el año entrenando todos los días, independientemente de ser un utilizador habitual de esteroides ) pues eso para mí, es una falta de respeto y obvio, me lo tomaría mal, muy mal.

Sobre lo de tontería, yo no fuí el que dijo eso gomez; supongo que lo tienes en cuenta.

Salu2 y seguimos por el foro
 
OK, felizmente veo que nos entendemos en cuanto a lo formal.

En cuanto a las descalificaciones o adjetivos sobre los que usan drogas, creo que dije simplemente que yo no veo mérito (en principio simplemente por el tema formal) y que me reservo el derecho de no aplaudirlo. Y eso no es un insulto. Justamente los otros días, Pirodanny me hizo recordar con razón que una cosa es ser firme en las ideas, y otra faltarle el respeto a las personas. Y, por lo menos en esto último del mérito, creo que no les estoy faltando el respeto ni insultando: simplemente digo que lo que hacen es fraude y en algunos casos ilegalidades. Lo cual es verdad. Y que por ese motivo, me recuso a aplaudir y a darle mérito

Eso no quita que otro pueda decir que sí ve mérito y que entiende que personalmente debe reverenciarlo.

Lo que sí es falta de respeto e insulto es decir que lo que digo es una tontería. Si yo tuviese 15 años ya le hubiese metido la mano en la cara a alguno, hoy digo que son cosas que quien tiene buena voluntad releva, porque todos estamos equivocándonos y aprendiendo siempre. Y también quien pasó por los gimnasios, no se asusta por una o dos palabras gruesas, vamos que tampoco uno no puede ponerse tan en fino.


En cuanto al cierre o no del debate, también es mi derecho formal plantearlo cuantas veces quiera, y es el derecho formal también de administración y moderadores de dejarlo aberto o de cerrarlo, y es el derecho formal de cualquiera pedir que siga si es que así lo entiende.

Sí me gustaría que alguien me mostrasse algo constructivo que haya sido expuesto en este debate.

El primer párrafo de mi comentario si iba dirigido a ti, el resto lo decía en general para todos los que han comentado y van a comentar en el hilo.

Sobre lo constructivo, un debate es una exposición de ideas enfrentadas, no tiene por qué ser constructivo ni destructivo. ¿Qué t¡iene de constructivo el hilo sobre futbol? nada,¿ el de lo lo más ridículo que has visto en el gimnasio? nada, ¿el hilo del vaquilla? menos aún. Si miras todos los hilos que hay en la sección "general" verás que el 90% de los hilos no aportan nada bueno ni malo, simplemente son hilos en los que la gente dice cosas.

De hecho, las normas del foro no prohíben que se abran hilos en los que se hable de esteroides, sino que se abran hilos o se escriban comentarios diciendo que se venden o se compran esteroides, o en donde se incite al consumo de drogas. En este hilo nadie está comprando o vendiendo esteroides ni diciendo que haya que consumirlos, asi que no incumple las normas.

6.- Queda terminantemente prohibida la compra-venta o intercambio de esteroides o farmacos de cualquier tipo, así como de suplementos prohibidos segun la legislacion española vigente. El incumplimiento de esta norma será motivo de expulsion permanente.

Normas del Foro

Que habitualmente han sido cerrados todos los hilos en los que se dijera la palabra "esteroide"? vale, pero que se haya hecho eso no significa que se haya convertido en norma. Hasta que no modifiquen la norma, este hilo no la está incumpliendo.
 
Última edición:
No, lo de la tontería no fuiste tú, fueron 2 o 3 que vinieron después.
En cuanto a lo de "no mérito" para mí no es una falta de respeto. Tal vez eso entre entre los detalles de diferentes culturas. Es simplemente que yo no veo mérito en tanto que otro puede verlo. Objetivamente sí puedo ver trabajo y dedicación, e incluso condiciones naturales, pero mérito lo entendo como otra cosa.
 
Bueno, acabo de ver la norma del foro, y es levemente distinta a la que se transcribe, sólo verificar por si yo estoy inventando:

6.- Queda terminantemente prohibida la compra-venta o intercambio de esteroides o farmacos de cualquier tipo, así como de suplementos prohibidos según la legislación española vigente. El incumplimiento de esta norma será motivo de expulsion permanente. También está prohibido hablar de todos estos productos o promover su uso.


Hay una última frase, que en general parece invisible, porque cuando alguien la transcribe no sé por que el Windows no la copia, o la saca de una versión que no es la que aparece en el icono del foro.

Esta ultima frase disse :"También está prohibido hablar de todos estos productos o promover su uso."
 
Si inbecil.

Bann a este impresentable.
 
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba