Referendum independencia Cataluña

¿ Están a favor de la independencia de Cataluña?

  • Si

    Votos: 22 29,7%
  • No

    Votos: 52 70,3%

  • Votantes totales
    74
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
El Martí ese que mencionas no es más que un payaso de feria a sueldo de los políticos que le pagan, debería cambiar tus referencias.

¿Gary Becker tambien es "payaso a sueldo" de los "nazionalistas catalanes independentistas"? Es de los economistas más citados a nivel mundial por sus trabajos en teorías de crecimiento económico, igual tu puedes sorprendernos y eres el nuevo Robert Solow.

Espera que me ha entrado la risa floja al pensar tal cosa.


Eso que afirmas de que un territorio pequeño se administra mejor los recursos es una afirmación gratuita sin más. Precisamente los paises surgen para poder gestionar mejor los recursos, sino seguiríamos viviendo en aldeas incomunicadas, cada uno con su idioma, su sistema métrico, sus leyes, etc... Y las grandes infraestructuras y proyectos precisamente necesitan de grandes medios para poder llevarse a cabo. Barcelona en la puta vida habría organizado las olimpiadas sin el apoyo de españa, por poner un ejemplo que los nazionanistas olvidan voluntariamente.

No hijo mio no, la eficiencia en la asignación de recursos esta estrictamente relacionada de modo negativo con la población, es decir, a mayor población (sociedad/país/estado más grande) menor es la eficiencia de los organismos gubernamentales para repartir su dinero. No confundas esto con los beneficios de la globalización que ahi expones o con los beneficios de la unión social con la eficiencia de los organismo públicos, son cosas diferentes y aunque ligadas, no van de la mano.

En otro post me suena haberte leido que las diputaciones en Galicia funcionan muy bien. No lo niego y seguro que es así, pero en otras partes más del 80% de su presupuesto de éstas institucionaes se va en sueldos, quien trabaja ahí solo se dedica a trincar y a enchufar. Y los ayuntamientos se dedican a pedir pasta para proyectos, aun cuando no los necesiten para nada.

¿Tal perla la he dicho yo? Lo dudo mucho, estoy en contra de las diputaciones, me parecen un organo que no pinta nada, y en Galicia funcionan bien para lo que son, joder al ciudadano.

En Cataluña ya vemos para qué ha servido la autonomía: para querer más poder y para separarse más del resto. De la comunidad valenciana, de andalucía u otras casi no vale la pena ni hablar, son simples cuevas de ladrones y auténticos lastres para el desarrollo de la sociedad.

¬¬
 
Si le gustó...

LA+HISTORIA+INTERMINABLE.jpg


No se pierda...

"Referendum Independencia Cataluña"

Próximamente en sus mejores foros.
 
Lo primero es asi, un territorio pequeño es capaz de asignar más eficientemente sus recursos a satisfacer las necesidades sociales, sobre este tema hay estudios busca si quieres, yo si quieres te los puedo buscar una vez termine los exámenes y acabe con los prestigios del CoD. El problema actual es que todo es una casa de putas, las competencias a veces se solapan, los ayuntamientos, las diputaciones, las comunidades y el estado dicen cosas distintas. Eso hace que todos los trámites sean un lio y se escaquee dinero público por detras. Un organismo más pequeño no necesita tanta telaraña de burocracia, es más transparente en ese sentido.

Entendamonos, son cosas importantes pero el hecho de ligar su desatención por parte del estado al federalismo es demagogia, y tu es lo que has hecho en un primer momento. Ahora bien como dices ahora un estado federal poniendo como ejemplo a los USA no es que sea muy "descentralizado", y ahi te doy la razón.



Naaaa no creo, si quieres te enseño mi expediente y puedes ver mis notas por si dudas pero veamos que dicen los expertos:

This URL has been removed!

Un premio nobel diciendo que NO ES UN DESASTRE ECONÓMICO hace que me ría de los argumentos del señor patata.



Este video, de este particular economista experto en las teorias de crecimiento económico hace que me parta la caja.

This URL has been removed!

Y aqui lo que hemos venido diciendo, el problema es económico, pero si la única solución que se da para acabar con el es la independencia pues ya creo que te das cuenta tu del resultado.

Mira te vas leyendo el manual de Samuelson para empezar a hablar de economía, y luego ya te iré poniendo deberes, ¿ok?

Shut up bitch!!

No me importan tus notas y no me hace falta saber de economía para saber que una Catalunya fuera de España y de Europa no es viable porque si lo fuera ya os hubierais independizado. A ver si os dais cuenta que el señor Artur Mas solo habla de independencia para que no veias en la miseria de CCAA que os han metido que os ha llevado a la ruina.
 
Última edición:
Desconozco quien es ese tipo, pero a priori ningun premio nobel de economía me parece de fiar sólo por el hecho de tenerlo. Ese premio propagandístico solo se da a potenciales genocidas al dictado del gran capital.

También crees que el de la paz de obama se lo dieron por ser un negrito bueno?

EDITO: el tal backer este dice lo que me había imaginado: generalidades basadas en su bola de adivino, no da ni un puto dato ni demuestra conocimiento alguno de las relaciones entre cataluña y el resto de españa. Eso si, lo dice con un premio nobel bajo el brazo.

http://www.becker-posner-blog.com/2012/12/breakup-of-countries-no-economic-disaster-becker.html

Economía, esa "ciencia".
 
Última edición:
Desconozco quien es ese tipo, pero a priori ningun premio nobel de economía me parece de fiar sólo por el hecho de tenerlo. Ese premio propagandístico solo se da a potenciales genocidas al dictado del gran capital.

También crees también que el de la paz de obama se lo dieron por ser un negrito bueno?


No no no, no lo edites, que ya lo hemos visto todos:

"El premio Nobel no vale para nada, solo se lo dan a genocidas"

No lo intentes arreglar ahora pirata

PD: Pillada made in Huyzz

GIF_110351_cuando_te_pillan_hurgandote_la_nariz.gif
 
Aalalalalalalalallaa que listo, ahora lo vuelve a editar para que la edicion que sale debajo ya no salga la antigua

Jujujujuju
 
Desconozco quien es ese tipo, pero a priori ningun premio nobel de economía me parece de fiar sólo por el hecho de tenerlo. Ese premio propagandístico solo se da a potenciales genocidas al dictado del gran capital.

También crees que el de la paz de obama se lo dieron por ser un negrito bueno?

EDITO: el tal backer este dice lo que me había imaginado: generalidades basadas en su bola de adivino, no da ni un puto dato ni demuestra conocimiento alguno de las relaciones entre cataluña y el resto de españa. Eso si, lo dice con un premio nobel bajo el brazo.

http://www.becker-posner-blog.com/2012/12/breakup-of-countries-no-economic-disaster-becker.html

Economía, esa "ciencia".


Es cierto, se lo dan a cualquiera por cualquier razón como el de la paz...

Lista cronológica de premiados


  • 2012: Alvin E. Roth y Lloyd S. Shapley por su trabajo en la teoría de las asignaciones estables y el diseño de mercado. [SUP]8[/SUP]
  • 2011: Thomas Sargent y Christopher A. Sims por sus investigaciones empíricas sobre causa y efecto del gasto público en la macroeconomía.[SUP]9[/SUP]
  • 2010: Peter A. Diamond, Dale T. Mortensen y Cristopher A. Pissarides, por sus estudios sobre el desempleo.[SUP]10[/SUP]
  • 2009: Elinor Ostrom (primera mujer que consigue el premio) y Oliver E. Williamson por sus teorías sobre el papel de las empresas en la resolución de conflictos y por el análisis del papel de las empresas como estructuras de gobierno alternativas y sus límites.[SUP]11[/SUP]
  • 2008: Paul Krugman, por su análisis de los patrones de comercio y la localización de la actividad económica.
  • 2007: Leonid Hurwicz, Eric S. Maskin y Roger B. Myerson por establecer las bases de la teoría del diseño de los mecanismos.
  • 2006: Edmund S. Phelps, por sus análisis en política macroeconómica.
  • 2005: Robert Aumann y Thomas Schelling por sus aportes a la comprensión de los conflictos y la cooperación por medio del análisis de la Teoría de Juegos.
  • 2004: Finn Kydland y Edward C. Prescott por sus contribuciones a la dinámica macroeconómica: la consistencia del tiempo en la política macroeconómica y las fuerzas que regulan los ciclos económicos.
  • 2003: Robert F. Engle por haber desarrollado métodos de analizar las series temporales con volatilidad variante en el tiempo y Clive W. J. Granger por haber desarrollado métodos de análisis de series temporales con tendencias comunes (cointegración).
  • 2002: Daniel Kahneman por haber integrado los avances de la investigación psicológica en el análisis económico y Vernon Smith por haber establecido los experimentos de laboratorio como un instrumento en el análisis económico empírico.
  • This URL has been removed!: Joseph Stiglitz, George Akerlof y Michael Spence por sus análisis de los mercados con información asimétrica.
  • This URL has been removed!: James Heckman y Daniel McFadden por desarrollar la teoría y los métodos de análisis de datos estadísticos que son actualmente utilizados ampliamente para estudiar comportamientos individuales en economía y en otras ciencias sociales.
  • 1999: Robert Mundell por sus análisis sobre las políticas fiscales y monetarias bajo diferentes sistemas monetarios y sus análisis de las áreas óptimas de divisas.
  • This URL has been removed!: This URL has been removed! por sus contribuciones a la economía del bienestar.
  • This URL has been removed!: Robert C. Merton y Myron Scholes por desarrollar un nuevo método para determinar el valor de los derivados.
  • 1996: James Mirrlees y William Vickrey por sus fundamentales contribuciones a la teoría económica de los incentivos bajo información asimétrica.
  • 1995: Robert Lucas por haber desarrollado y aplicado la hipótesis de las expectativas racionales y haber por tanto transformado el análisis macroeconómico y profundizado la comprensión de la política económica.
  • 1994: Reinhard Selten, John Forbes Nash y John Harsanyi por sus pioneros análisis del equilibrio en la teoría de los juegos no cooperativos.
  • 1993: Robert Fogel y Douglass North por haber renovado la investigación de la historia económica aplicando la teoría económica y métodos cuantitativos para explicar el cambio económico e institucional.
  • 1992: Gary Becker por haber extendido el dominio del análisis microeconómico a un amplio campo del comportamiento y la interacción humanos, incluyendo comportamientos no mercantiles.
  • 1991: Ronald Coase por su descubrimiento y clarificación del significado de los costes de transacción y los derechos de propiedad para la estructura institucional y el funcionamiento de la economía.
  • 1990: Harry Markowitz, Merton Miller y William Sharpe por su trabajo pionero en la teoría de la economía financiera.
  • 1989: Trygve Haavelmo por su clarificación de los fundamentos de la teoría de la probabilidad para la econometría y su análisis de estructuras económicas simultáneas.
  • 1988: Maurice Allais por sus contribuciones pioneras a la teoría de los mercados y la eficiente utilización de los recursos.
  • 1987: This URL has been removed! por sus contribuciones a la teoría del crecimiento económico.
  • 1986: James M. Buchanan por su desarrollo de las bases contractuales y constitucionales de la teoría de la adopción de decisiones económicas y políticas.
  • 1985: Franco Modigliani por sus pioneros análisis del ahorro y de los mercados financieros.
  • This URL has been removed!: Richard Stone por haber hecho contribuciones fundamentales al desarrollo de los sistemas de cuentas nacionales y haber por tanto mejorado substancialmente las bases del análisis económico empírico.
  • 1983: Gerard Debreu por haber incorporado nuevos métodos analíticos a la teoría económica y por su rigurosa reformulación de la teoría del equilibrio general.
  • 1982: George Stigler por sus seminales estudios de las estructuras industriales, el funcionamiento de los mercados y las causas y efectos de la reglamentación pública.
  • 1981: James Tobin por su análisis de los mercados financieros y sus relaciones con las decisiones de gasto, empleo, producción y precios.
  • This URL has been removed!: Lawrence Klein por la creación de modelos econométricos y la aplicación al análisis de las fluctuaciones económicas y políticas económicas.
  • 1979: Theodore Schultz y Arthur Lewis por su investigación pionera en el desarrollo económico con atención particular a los problemas de los países en desarrollo.
  • 1978: Herbert Simon por su investigación pionera en el proceso de adopción de decisiones en las organizaciones económicas.
  • 1977: Bertil Ohlin y James Meade por su rupturista contribución a la teoría del comercio internacional y los movimientos internacionales de capitales.
  • 1976: Milton Friedman por sus logros en los campos del análisis del consumo, la historia y teoría monetarias y su demostración de la complejidad de las políticas de estabilización.
  • 1975: Leonid Kantoróvich y Tjalling Koopmans por sus contribuciones a la teoría de la óptima localización de recursos.
  • 1974: Gunnar Myrdal y Friedrich Hayek por su trabajo pionero en la teoría del dinero y las fluctuaciones económicas y por sus penetrantes análisis de la interdependencia de los fenómenos económicos, sociales e institucionales.
  • 1973: Wassily Leontief por el desarrollo del método input-output y por su aplicación a importantes problemas económicos.
  • 1972: John Hicks, Kenneth Arrow por sus contribuciones pioneras a la teoría del equilibrio económico general y la teoría del bienestar.
  • 1971: Simon Kuznets por sus empíricamente fundamentadas interpretaciones del crecimiento económico que ha conducido a una nueva y más profunda comprensión de la estructura económica y social y el proceso de desarrollo.
  • 1970: Paul Samuelson por el trabajo científico a través del cual ha desarrollado la teoría económica estática y dinámica y contribuido activamente a elevar el nivel del análisis en la ciencia económica.
  • 1969: Ragnar Frisch y Jan Tinbergen por haber desarrollado y aplicado modelos dinámicos al análisis de los procesos económicos.

1191848302.gif[



Y si, la economía teórica esa "ciencia" de la que todo el mundo puede hablar y sólo unos pocos comprenden de verdad.
 
ves a algún izquierdoso o algun disidente del mainstream capitalista en esa lista?

Pero que me da lo mismo tu argumento ad verecundiam oye, que ese no es el tema. Que cataluña no va a ser más o menos viable porque lo diga ese señor, si eso es sólo cuestión de pasta, y ahora están en bancarrota y sin poder financiarse en el exterior.

A si que va a ser que no.
 
Última edición:
Lo primero es asi, un territorio pequeño es capaz de asignar más eficientemente sus recursos a satisfacer las necesidades sociales, sobre este tema hay estudios busca si quieres, yo si quieres te los puedo buscar una vez termine los exámenes y acabe con los prestigios del CoD. El problema actual es que todo es una casa de putas, las competencias a veces se solapan, los ayuntamientos, las diputaciones, las comunidades y el estado dicen cosas distintas. Eso hace que todos los trámites sean un lio y se escaquee dinero público por detras. Un organismo más pequeño no necesita tanta telaraña de burocracia, es más transparente en ese sentido.

Entendamonos, son cosas importantes pero el hecho de ligar su desatención por parte del estado al federalismo es demagogia, y tu es lo que has hecho en un primer momento. Ahora bien como dices ahora un estado federal poniendo como ejemplo a los USA no es que sea muy "descentralizado", y ahi te doy la razón.



Naaaa no creo, si quieres te enseño mi expediente y puedes ver mis notas por si dudas pero veamos que dicen los expertos:

This URL has been removed!

Un premio nobel diciendo que NO ES UN DESASTRE ECONÓMICO hace que me ría de los argumentos del señor patata.



Este video, de este particular economista experto en las teorias de crecimiento económico hace que me parta la caja.

This URL has been removed!

Y aqui lo que hemos venido diciendo, el problema es económico, pero si la única solución que se da para acabar con el es la independencia pues ya creo que te das cuenta tu del resultado.

Mira te vas leyendo el manual de Samuelson para empezar a hablar de economía, y luego ya te iré poniendo deberes, ¿ok?

Shut up bitch!!

Pero yo no estoy hablando de las duplicidades de las administraciones, estoy hablando de la corrupción, sin en Andalucia el PSOE es un mafias que no para de enchufar a sus amiguetes, hacer "eres" ilegales, aumentar el presupuesto de las cosas para quedarse una parte etc, si Andalucia fuera un estado federal el PSOE haria todavia más todo eso, ya que tendría aún mas poder del que ya tiene, Y esto se puede extrapolar a todos los partidos y comunidades autónomas.
Ya lo he dicho en otro comentario, depende más de la "forma de ser" de los ciudadanos de un territorio que del modelo político, en un país en donde el fraude a hacienda, la corrupción y el enchufismo está mal visto, casi cualquier sistema administrativo puede funcionar, en un país en donde es todo lo contrario, aunque pongas el mejor modelo existente, no tiene por que funcionar. Un político corrupto lo va a ser haya el modelo administrativo que haya. Antes de cambiar el modelo hay que cambiar la mentalidad de la sociedad, y en nuestra sociedad si eres del PSOE defiendes al PSOE a muerte, si eres del PP defiendes al PP a muerte, Si eres de CIU, de Esquerra, de Coalición canaria vas a ir a muerte con ellos, por eso cada vez que sale un caso de corruoción de un político, en vez de cagarte en sus muertos, echas la mierda al otro que tambien hizo lo mismo. Con esa forma de pensar, sea esto una república, una monarquia, una federación o una confederación, va a seguir todo igual.
 
ves a algún izquierdoso o algun disidente del mainstream capitalista en esa lista?

Pero que me da lo mismo oye, que ese no es el tema.

Los izquierdosos (si te refieres a los comunistas) teóricos dejaron de existir en las facultades allá por los 80, revisa las bibliografias y lo verás, si los hubieses estudiado verias que no pasaron de Harry Magdoff.

Si luego supieses apreciar las diferencias que existen entre Friedman o Amartya Sen (el cuál no pertenece al mainstream neoliberalista) verias que son polos opuestos, pero como no tienes pajolera idea de lo que hablas y solo te dedicas a ladrar cuatro chorradas te parecen que todos estan cortados por el mismo patrón.

Lo dicho, la economía teórica esa "ciencia" de la que todo el mundo puede hablar y sólo unos pocos comprenden de verdad.
 
Última edición:
Pero yo no estoy hablando de las duplicidades de las administraciones, estoy hablando de la corrupción, sin en Andalucia el PSOE es un mafias que no para de enchufar a sus amiguetes, hacer "eres" ilegales, aumentar el presupuesto de las cosas para quedarse una parte etc, si Andalucia fuera un estado federal el PSOE haria todavia más todo eso, ya que tendría aún mas poder del que ya tiene, Y esto se puede extrapolar a todos los partidos y comunidades autónomas.
Ya lo he dicho en otro comentario, depende más de la "forma de ser" de los ciudadanos de un territorio que del modelo político, en un país en donde el fraude a hacienda, la corrupción y el enchufismo está mal visto, casi cualquier sistema administrativo puede funcionar, en un país en donde es todo lo contrario, aunque pongas el mejor modelo existente, no tiene por que funcionar. Un político corrupto lo va a ser haya el modelo administrativo que haya. Antes de cambiar el modelo hay que cambiar la mentalidad de la sociedad, y en nuestra sociedad si eres del PSOE defiendes al PSOE a muerte, si eres del PP defiendes al PP a muerte, Si eres de CIU, de Esquerra, de Coalición canaria vas a ir a muerte con ellos, por eso cada vez que sale un caso de corruoción de un político, en vez de cagarte en sus muertos, echas la mierda al otro que tambien hizo lo mismo. Con esa forma de pensar, sea esto una república, una monarquia, una federación o una confederación, va a seguir todo igual.

Pero es que no estamos hablando de lo mismo, tu hablas de que van a seguir siendo corruptos en un estado. Obviamente si, el modificación del estado no cambia a esas personas. Pero lo que es indiscutible es que los estados pequeños son más fáciles de gobernar y más eficientes en sus políticas ya que por decirlo de manera poco académica "estan más metidos en el ajo", es decir, están más próximos a la sociedad. Y esta sociedad más próxima a esos "altos cargos" lo que (si fuese una sociedad normal y no España) haría que los ciudadanos estuviesen mejor informados y pudiesen castigar al político de turno quitandole el cargo.
 
Pero es que no estamos hablando de lo mismo, tu hablas de que van a seguir siendo corruptos en un estado. Obviamente si, el modificación del estado no cambia a esas personas. Pero lo que es indiscutible es que los estados pequeños son más fáciles de gobernar y más eficientes en sus políticas ya que por decirlo de manera poco académica "estan más metidos en el ajo", es decir, están más próximos a la sociedad. Y esta sociedad más próxima a esos "altos cargos" lo que (si fuese una sociedad normal y no España) haría que los ciudadanos estuviesen mejor informados y pudiesen castigar al político de turno quitandole el cargo.

Pero es que no estamos hablando en general, estamos hablando del caso de España y de Cataluña. Un usuario dijo que España deberia de convertirse en una federación como USA por era lo mejor y que si no se hacia nos iriamos a la mierda, y a partir de ese comentario es cuando empezamos a hablar de la federación, por lo tanto, yo estoy hablandolo desde la aplicación en España, y aqui no es posible lo mires como lo mires, se convertiria en un cachondeo, habria zonas que por sentirse perjudicadas por cualquier motivo querrian cambiarse a otro estado, partidos que serian más amos que ahora mismo, y al final se convertiria en una película de Berlanga.
 
Raskol te repito lo mismo, que es lo importante:

NO TIENEN DINERO PARA FINANCIAR UN ESTADO PROPIO, PORQUE ESTÁN EN BANCARROTA Y NO TIENEN ACCESO A FINANCIACIÓN EXTERIOR.

Ahora me dices como tu premio nobel soluciona este asunto tan sencillo.
 
Pero es que no estamos hablando de lo mismo, tu hablas de que van a seguir siendo corruptos en un estado. Obviamente si, el modificación del estado no cambia a esas personas. Pero lo que es indiscutible es que los estados pequeños son más fáciles de gobernar y más eficientes en sus políticas ya que por decirlo de manera poco académica "estan más metidos en el ajo", es decir, están más próximos a la sociedad. Y esta sociedad más próxima a esos "altos cargos" lo que (si fuese una sociedad normal y no España) haría que los ciudadanos estuviesen mejor informados y pudiesen castigar al político de turno quitandole el cargo.

No sabia que ahora además de España quisieran salirse de Europa.
 
Raskol te repito lo mismo, que es lo importante:

NO TIENEN DINERO PARA FINANCIAR UN ESTADO PROPIO, PORQUE ESTÁN EN BANCARROTA, ...... Y NO TENDRIAN A PRIORI ACCESO A FINANCIACIÓN EXTERIOR POR PARTE DE LA UE.

Ahora me dices como tu premio nobel soluciona este asunto tan sencillo.

Así de fácil.
 
Tío no te enteras. No tienen acceso a crédito DE NADIE, ni de europa ni de ningun lado. Los mercados están cerrados, y más todavía para algo así. A si que el dinero para pagar la aventura se necesita A PRIORI.

Aqui o follamos todos o la puta al río, y a las suposiciones jugamos todos, ya veras tu que manera de entrar capital cuando no pregunten de donde viene el dinero, solo por fastidiar, si no era bastante con una Suiza esperate con dos.
 
Aqui o follamos todos o la puta al río, y a las suposiciones jugamos todos, ya veras tu que manera de entrar capital cuando no pregunten de donde viene el dinero, solo por fastidiar, si no era bastante con una Suiza esperate con dos.

Por ejemplo. Y ahora a esperar sentados lecciones de moral y ética económica, sobre todo si vienen desde sectores que por otro lado no ven problema alguno en auspiciar macroputiclubs disfrazados de casinos, diría que de dudosa legalidad si no fuera porque me temo que duda no hay ninguna, en otras regiones muy españolas.

Megaespañolas.
 
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba