Zapatero anuncia que España participará en el ataque a Gadafi

Sadam mucho peor?

Pues puede. Y?

Coño, que se dió la grande y se censuro todo lo posible y se dió todo el por culo posible y se llamó asesino todo lo posible.
Y hoy por hoy estamos en las mismas, y no los escucho.


La situación en Iraq por mucho que Sadam fuera un hijo de puta era estable, ni de lejos había una urgencia como la de Libia actual.

Para los que vivimos en España lo mismo no.

Claro que todo es relativo, para quienes estuvieran reprimidos por el regimen de Hussein la urgencia sería extrema, pero lo que quiero decir es que en Iraq no se estaba bombardeando a la población cuando se atacó y de hecho el bienestar del pueblo no es que no importara es que ni siquiera se uso como excusa. Se usó la excusa de la ADM.

Equiparar ambos casos es absurdo y pretender que es hipócrita condenar la acción en Iraq y apoyar la de Libia es de una simpleza impropia de alguien que pretenda mantener un debate minimamente serio.

No pretendo que lo de Iraq suene como algo hipócrita.
ES hipócrita. Los muertos son muertos y el motivo el mismo.

Por cierto, y por si hay alguna duda, que no lo creo, apoyo volarle el culo a Gadafi tanto como apoyé volarle el culo a Sadam. En realidad lo que quiero es verlo ahorcado por su propio pueblo.
A Gadafi, a Sadam y a cualquier hijo de puta que masacra a su pueblo y, al mismo tiempo, lo pone como escudo humano sin más criterio que su propio ego y sus delirios de tirano de mierda.
 
Por mucho que insistas en ello no es lo mismo bombardear un pais con un hijoputa al frente pero con una estabilidad que hacerlo con uno en que ha habido una revuelta y donde el hijoputa en cuestión va a pasarse por la piedra a toda la población.

Aunque los dos sean igual de hijos de puta.
 
Por mucho que insistas en ello no es lo mismo bombardear un pais con un hijoputa al frente pero con una estabilidad que hacerlo con uno en que ha habido una revuelta y donde el hijoputa en cuestión va a pasarse por la piedra a toda la población.

Aunque los dos sean igual de hijos de puta.

¿Estabilidad?
¿Desde cuando pesa más la estabilidad de una dictadura que la propia situación del pueblo bajo dicha dictadura? ¿desde cuando la estabilidad que proporciona un tirano desde su sistema dictatorial es justificación? ¿desde cuando justificamos las dictaduras y la opresión?
A ver si ahora se nos va a ir la olla.

Y yo no veo otra diferencia que no sea la de defender de forma acérrima la decisión de un gobierno con el cual se es afín mientras se ataca a otro con cuya ideología chocas de frente de forma acérrima.

Pero si hay otra, encantao de debatirlo.
 
¿Estabilidad?
¿Desde cuando pesa más la estabilidad de una dictadura que la propia situación del pueblo bajo dicha dictadura? ¿desde cuando la estabilidad que proporciona un tirano desde su sistema dictatorial es justificación? ¿desde cuando justificamos las dictaduras y la opresión?
A ver si ahora se nos va a ir la olla.

Y yo no veo otra diferencia que no sea la de defender de forma acérrima la decisión de un gobierno con el cual se es afín mientras se ataca a otro con cuya ideología chocas de frente de forma acérrima.
Si hay que quitar al dictador del pais y alejarlo del poder (que es lo correcto y lo que se debe hacer) es mejor haciendolo presionando hasta asfixiarlo, obligandolo a retirarse y juzgandolo como Dios manda. El asesinarlo selectivamente o a lo bruto llevandose medio pais por delante no es la opcion preferible, ya que podria motivar fuertes oposiciones y tensiones (y el conflicto con la comunidad arabe ya esta suficientemente caliente). Por suerte la diplomacia y los gobiernos lo saben. Es cuestion de sentido comun y pragmatismo.

Saludos
 
El asesinarlo selectivamente o a lo bruto llevandose medio pais por delante no es la opcion preferible, ya que podria motivar fuertes oposiciones y tensiones (y el conflicto con la comunidad arabe ya esta suficientemente caliente). Por suerte la diplomacia y los gobiernos lo saben. Es cuestion de sentido comun y pragmatismo.

Por supuesto.
 
¿Estabilidad?
¿Desde cuando pesa más la estabilidad de una dictadura que la propia situación del pueblo bajo dicha dictadura? ¿desde cuando la estabilidad que proporciona un tirano desde su sistema dictatorial es justificación? ¿desde cuando justificamos las dictaduras y la opresión?
A ver si ahora se nos va a ir la olla.

Y yo no veo otra diferencia que no sea la de defender de forma acérrima la decisión de un gobierno con el cual se es afín mientras se ataca a otro con cuya ideología chocas de frente de forma acérrima.

Pero si hay otra, encantao de debatirlo.



Si te parece que es lo mismo entrar a saco en un pais que con sus mierdas y tal estaba en un periodo de paz (inventadonos lo de las armas de paso) que entrar a proteger la población de un pais en plena guerra civil donde está a punto de hacerse una purga brutal de la población es que evidentemente no tenemos ningún punto común al que aferrarnos para discutir el tema.

Te pongas como te pongas Iraq una semana despues de atacar tenía a su población peor que antes de entrar. Hoy día no es que estén precisamente de puta madre. El ataque costó vidas.
Libia no va a estar peor por la intervención de paises extranjeros, con toda seguridad el ataque va a salvar vidas.
 
Y yo no veo otra diferencia que no sea la de defender de forma acérrima la decisión de un gobierno con el cual se es afín mientras se ataca a otro con cuya ideología chocas de frente de forma acérrima.


Sí, eso es lo que yo hago. Defender acerrimamente al gobierno.

En fin, que no se para que me molesto en elaborar un poco mis mensajes si al final todo se reduce siempre a lo mismo.

Si no son los de un lado en concreto que critican todo lo de enfrente sin el menor análisis crítico son los que se creen por encima del bien y del mal diciendo que absolutamente todo es una mierda haciendo el mismo esfuerzo crítico que los anteriores. Cero.
 
Si te parece que es lo mismo entrar a saco en un pais que con sus mierdas y tal estaba en un periodo de paz (inventadonos lo de las armas de paso) que entrar a proteger la población de un pais en plena guerra civil donde está a punto de hacerse una purga brutal de la población es que evidentemente no tenemos ningún punto común al que aferrarnos para discutir el tema.

Ya, ya, si por justificar algo se puede llegar al punto de justificar una dictadura. Eso yo lo sé, he visto justificaciones aun peores de los defensores a ultranza de la izquierda, aunque no te lo creas (y mira que que alguien de izquierdas justifique una dictadura tiene telita, ¿eh?), cuando ya no hay más salida que lo rocambolesco.
Imagino que claro, ese "periodo de paz" no es extrapolable a la época de Franco, ¿no? Como era en Españaparrampipaña... Pues son dictaduras y "periodos de paz" ambos, pero ahí entran otros factores que lo vuelven todo del revés, como los colorines... Es un ejemplo, pero es lo mismo, y el que no lo quiera ver, repito, maravilloso... Las dictaduras son estables mientras el dictador sea fuerte, pero eso no las salva de ser lo que son: opresión del pueblo expuesto al abuso de un tirano. Que tal "periodo de paz" lo justifique alguien afín, lo entiendo, pero que lo justifique alguien que está totalmente en contra es ya el mundo al revés de los mundos al revés.


Te pongas como te pongas Iraq una semana despues de atacar tenía a su población peor que antes de entrar. Hoy día no es que estén precisamente de puta madre. El ataque costó vidas.
Libia no va a estar peor por la intervención de paises extranjeros, con toda seguridad el ataque va a salvar vidas.

No, si yo no me pongo, yo tengo claro que a cada uno de esos yo los metía bajo tierra sin dudarlo. Pero ya que entramos en eso, veremos cómo está la situación en Libia una semana después del ataque (te lo digo yo ya: hecha mierda y patas arriba, eso lo sabe cualquiera que comprenda qué supone una guerra) Por otra parte, la reconstrucción física, política e ideológica de un pais no es fácil, y menos siendo quienes son, lleva tiempo y aun están en ello los iraquíes. Iraq no es Alemania como para ir tan rápido.

Lo que sí es seguro es que si se cargan a Gadafi estarán en democracia también, algo de lo que muchos deberíais alegraros aun asumiendo que para hacer una tortilla hay que romper huevos.
Porque éste ataque también va a costar vidas, ¿o no? ¿O sólo van a morir soldados? ¿O al pueblo que Gadafi quiere armar, un pueblo pobre al que como mucho le darán un rifle, se convierte automáticamente en milicia y no cuenta como muertes?
 
¿?¿?¿?

Pero si acabas de decir que apoyaste la guerra de Iraq que fue lo opuesto a lo que dice Fortune.

Fortune dice de no masacrar a civiles.
Por supuesto que eso es deseable.
Diferente es que no queramos entender que una guerra tiene daños colaterales, pero también diferente es que eso no sea lo deseable.

Es más, creo que dije muy claro que mi deseo es verlo ahorcado por su propio pueblo, no sé que no se entendió ahí.

No sé que vuelta me quieres buscar pero no me vas a coger.
 
Última edición:
Sí, eso es lo que yo hago. Defender acerrimamente al gobierno.

En fin, que no se para que me molesto en elaborar un poco mis mensajes si al final todo se reduce siempre a lo mismo.

Si no son los de un lado en concreto que critican todo lo de enfrente sin el menor análisis crítico son los que se creen por encima del bien y del mal diciendo que absolutamente todo es una mierda haciendo el mismo esfuerzo crítico que los anteriores. Cero.

Al gobierno no, pero a tu ideología sí. Y a esa ideología se adhiere públicamente aquí el iluminado Presidente ZP.
Lo que sea por justificar al rojo y lo que sea por condenar al azul, hasta el punto de justificar una dictadura militar.

Te molestas para elaborar tus post y yo los toco de pé a pá, aunque no te guste lo que lees. Yo también te dejo tochos y tú los eludes, si miras atrás hay al menos 10 preguntas directas que eludes. A mi me parece estupendo que lo hagas, pero lo cierto es que tú sabrás por qué.

Y por favor, el último comentario... Mírate tú también, que te has pegado muchos posts censurando a cualquiera que no va acorde a lo que tú propugnas con no sé que autoridad moral o ideológica que parezca otorgar la izquierda, lo políticamente correcto, el bien-pensar y el buen rollismo.
A ver si va a ser que tú no ves que yo le pego a unos y a otros y me quedo tan pancho. O que aunque lo veas no soportas que le pegue al rojo. En cuyo caso el problema es tuyo. A mi la sangre no me hierve por ningún color y eso me da la capacidad de mearme en ellos sin reparos y ver como se mean en ellos sin sufrir lo más mínimo.

Pero si quieres ser serio, empieza siéndolo tú y asume lo hipócrita de la situación en vez de justificarlo con lo que hacen los otros, que es lo mismo, supone lo mismo y por lo mismo. Sólo que, al menos, no quedaron como hipócritas y, quieras que no, al menos envilece un poco menos.
 
A mi la sangre no me hierve por ningún color y eso me da la capacidad de mearme en ellos sin reparos y ver como se mean en ellos sin sufrir lo más mínimo.

Pero si quieres ser serio, empieza siéndolo tú y asume lo hipócrita de la situación en vez de justificarlo con lo que hacen los otros, que es lo mismo, supone lo mismo y por lo mismo. Sólo que, al menos, no quedaron como hipócritas y, quieras que no, al menos envilece un poco menos.

Me quedo con esa parte, +1

Ya te he visto decirla alguna otra vez, pero nunca queda de más recalcar el daño que hacen las ideologias políticas, que mas que soluciones traen mas problemas.
 
España se juega 30.000 millones de euros en el petróleo de Gadafi

La relación comercial con el país africano se centra en el crudo. Repsol, que tiene el 5% de sus reservas allí, y Sacyr son los grupos con mayores intereses.

1300660505_g_0.gif


Los campos de petróleo de Gadafi proporcionaban, antes de que estallara el conflicto, el 12,7% de las necesidades de crudo de las refinerías españolas. En total, España se gasta más de 29.000 millones de euros anuales en traer de Libia el oro negro, lo que representa el 95% del total de importaciones desde el país árabe.

La venta de productos y servicios españoles a ese mercado apenas alcanza los 2.441 millones (desde vehículos fabricados en plantas españolas de coches a aceites y aparatos eléctricos).
 
Por otro lado:

Aumenta el rechazo a la intervención militar en Libia que ya ha causado la muerte a 90 civiles.

zapa_oba_sarko_cam.jpg


Los bombardeos de los países de la OTAN han causado varias decenas de muertos y heridos

Mientras que el ejército ruso demostró que las fuerzas militares leales a Gadafi no bombardearon a la población civil desarmada, el ataque de los países de la OTAN liderado por Estados Unidos (EEUU), Francia e Inglaterra ya ha acabado con la vida de 90 personas y ha herido a otras 200, muchas de ellas víctimas de un hospital donde cayeron las bombas.

Este ataque ha sido "legalizado" por los 15 países que integran el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), ya que la mayoría de ellos votaron afirmativamente, apoyando la creación de una zona de exclusión en Libia. De esos 15 países, 5 son vitalicios porque no se someten a ningún tipo de cauce democrático que los revalide en sus puestos.

Esos 5 países, EEUU, Francia, Inglaterra, Rusia y China cuentan con el veto, una medida por la cual cualquiera de ellos puede impedir que se cumpla la voluntad del resto de naciones del mundo. De esos países, 3 votaron a favor de la invasión militar. Sin embargo, China y Rusia que se oponían a esa acción no usaron su poder de "veto" votando con una abstención que permitió que el ataque sobre Libia saliera adelante.

Por su parte, EEUU ya ha expresado que con esta acción posiblemente Gadafi no abandone el poder, por lo que representantes militares de ese país han adelantado que piensan en nuevas formas violentas de atacar militarmente el territorio libio para conseguir derrocar al líder del régimen norteafricano.

Según los altos mandos de la OTAN la resolución aprobada por el máximo órgano de la ONU deja la puerta abierta a otras muchas posibilidades para garantizar los derechos y el bienestar de la población libia que ya ha empezado a morir a consecuencia de sus acciones.
 
Mira Javi, la verdad es que desde el momento en que sugieres que defiendo dictadores en función de unos colores no tengo nada que decirte.

Nada que se pueda decir en el foro y seguir participando quiero decir :)

Ale a paseo.
 
Mira Javi, la verdad es que desde el momento en que sugieres que defiendo dictadores en función de unos colores no tengo nada que decirte.

Nada que se pueda decir en el foro y seguir participando quiero decir :)

Ale a paseo.

Shhhh, tranquilo, que por menos de mandar a alguien a paseo has pedido encarecidamente un baneo. Lo bueno es que a mi eso me hace mucha gracia y hace que termines de aburrirme. Otra vez. A ver a quien te crees que estás engañando o intentando engañar.
Además, está muy feo que me mandes a paseo cuando la última vez abriste un post con mi nick como título para explicarme no sé qué de tu tolerancia...

Si te ofenden que te recuerden tus propias palabras, ya sabes lo que hay que hacer: no escribirlas. Es fácil.
La otra opción es no ser tan intransigente en el tema ideoógico, pero eso cuesta más.
Y haz el favor, mantén las buenas formas y el talante, que es mentarte a la bicha y ponerte a patalear y a mandar a la gente a paseo.
Un poquito de talante y respeto de ese que tanto reclamas en tus causas.

Y por favor, victimismo y actitudes de "huy, lo que me ha dicho, ya no me ajunto", no. No se puede ser serio si vamos por ahí.

Yo no sugiero que defiendas una dictadura en función de los colores, lo justificas tú y lo vuelves a justificar cuando ante un ejemplo, el de la bicha innombrable, me mandas a paseo. El autorretrato es tuyo.

Por mucho que insistas en ello no es lo mismo bombardear un pais con un hijoputa al frente pero con una estabilidad que hacerlo con uno en que ha habido una revuelta y donde el hijoputa en cuestión va a pasarse por la piedra a toda la población.

Yo no me invento las cosas, y lo bueno de ésto es que se pueden reflejar con un quote.

Y lo haces después de espetarme que tú no defiendes a un gobierno porque es rojo, pero lo haces con el mismo argumento y casi las mismas palabras de un gobierno al que, por supuesto, no defiendes por ser de izquierdas: This URL has been removed!

Ya te dije que no me ibas a coger las vueltas.

En fin, yo me voy a paseo, sin problema, pero con la satisfacción de no ser un peón de ninguna ideología. Contigo en cambio han hecho un buen trabajo. Hasta el punto que es tocarte el tema y reaccionar como si hubiera atacado a tu principal motivación de vida. Un voto seguro que tienen mientras tengan el puño en alto (aunque la otra mano esté hurgándote en tu bolsillo descaradamente)

Me voy a paseo por el sol, que hace muy buen día aquí en el sur. Y si me da en la cara y subo el brazo para taparme, no me relaciones con la derecha.
Es un acto reflejo circunstancial, nada del otro mundo...

Pdta: Espero que después de mandarme a paseo (forma sibilina pero indudable de mandarme a la mierda sin que te baneen) cumplas y no te dediques a denunciarme por facha o algo así, a darme la contrarréplica o a patalear más o abrirme posts personales.
Tú zanjas el asunto conmigo mandándome a paseo, yo lo zanjo con mi respuesta, y over and over.
Fue lo que decidiste, apechuga.
 
Última edición:
Y lo haces después de espetarme que tú no defiendes a un gobierno porque es rojo, pero lo haces con el mismo argumento y casi las mismas palabras de un gobierno al que, por supuesto, no defiendes por ser de izquierdas: This URL has been removed!

No se si eres consciente de que me das la razón al mensaje con el que entré en este hilo y en el que decía que da lo mismo lo que defienda el psoe o el pp, para algunos siempre estará mal al margen del contenido simplemente por venir de donde viene.

Como digo algo semejante a lo que dice el psoe defiendo a muerte a zapatero, si mañana digo algo semejante a lo que diga el pp seré un lameculos de Rajoy.

Así que gracias por ilustrar a la perfección lo que comentaba en dicho mensaje.

Por otro lado es obvio para cualquiera con dos dedos de frente que mandar a paseo no es mandar a la mierda y que ninguna de las dos cosas es peor que insinuar que alguien defiende a un dictador y un asesino cosa que tu has hecho continuamente a pesar de mis explicaciones al respecto.

Pero oye, no pasa nada, me disculpo por mandarte a paseo que eso está muy feo.

Puedes seguir haciendo haciendo oidos sordos mientras haces acusaciones poco sutiles y muy malintencionadas.

Disculpame de nuevo por lo de paseo.

Un saludo.
 
No se si eres consciente de que me das la razón al mensaje con el que entré en este hilo y en el que decía que da lo mismo lo que defienda el psoe o el pp, para algunos siempre estará mal al margen del contenido simplemente por venir de donde viene.

Quizás para unos más que para otros.
Yo no pataleo por atacar a una ideología, ni me entran las 7 cosas porque me llamen facha o rojo.
Y no, no te da lo mismo, ni te ha dado nunca lo mismo. Y tú lo sabes.


Como digo algo semejante a lo que dice el psoe defiendo a muerte a zapatero, si mañana digo algo semejante a lo que diga el pp seré un lameculos de Rajoy.

Cuando suscribes y repites tal cual las mismas palabras y las mismas justificaciones para lo injustificable y, de paso comparas con Iraq de la misma forma que el gobierno, sí, estás defendiendo al gobierno. No sé si a muerte, pero que lo defiendes es obvio. Es de cajón de madera de pino. Algo evidente y que sabes que es evidente cuando se toman las palabras de otro y se hacen propias.


Así que gracias por ilustrar a la perfección lo que comentaba en dicho mensaje.

Sí, sí...

Por otro lado es obvio para cualquiera con dos dedos de frente que mandar a paseo no es mandar a la mierda y que ninguna de las dos cosas es peor que insinuar que alguien defiende a un dictador y un asesino cosa que tu has hecho continuamente a pesar de mis explicaciones al respecto.

Vaya, ahora va a resultar que mandar a paseo a alguien es una expresión que en España nunca ha tenido la connotación que tiene... Una cosa es que me mandes a paseo y me lo tome a coña y otra que, encima, me intentes tomar por tonto, hombre, que tengo ya mis años como pa haber escuchado esa frase tantas veces como la he dicho. Es que...

Y como siempre, sigues intentándolo hacer, pero te vuelvo a repetir que no me la vas a meter: Yo no insinúo que tú defiendas a un dictador, AFIRMO QUE ERES CAPAZ DE JUSTIFICAR UNA DICTADURA CON TAL DE DEFENDER LO INDEFENDIBLE PORQUE TE PIERDE TU IDEOLOGÍA. En rojo y en negrita, para que no te vuelvas a equivocar ni vuelvas a intentar a jugar al pollito inglés, cosa que, parafraseándote, has hecho continuamente a pesar de mis explicaciones al respecto. Lo que he insinuado es que en la absurda pretensión de justificar al PSOE por ser de izquierdas caes en lo absurdo y rozas lo sórdido porque no tienes más argumentos que repetir lo que dice el PSOE. Creo que queda muy claro lo que afirmo y lo que insinúo.

Pero oye, no pasa nada, me disculpo por mandarte a paseo que eso está muy feo.

Pasar es verdad que no pasa nada, pero sí que es verdad está muy feo el no aplicar lo que predicas.
Tú que tanto defiendes la igualdad y tal, en cuanto alguien va a tu contra o (dios no lo quiera) habla bien del PP, o menciona a Franco (perdón por mencionar al diablo pero era necesario), dejas de tolerar. Y cuando dejas de tolerar, empiezas a discriminar. Que no te gustre oirlo no le quita la lógica ni lo verdadero de lo que acabo de decir, que no de insinuar. Si te parece lo correcto, te repito, maravilloso, tu vida es, pero no esperes encima que te baile todo el mundo las aguas.


Puedes seguir haciendo haciendo oidos sordos mientras haces acusaciones poco sutiles y muy malintencionadas.

Error por partida doble que ya deberías saber: Yo ni hago oídos sordos ni soy sutil. En lo otro, bueno, se combate el fuego con fuego y no sé por qué precisamente tú te extrañas de eso.

Disculpame de nuevo por lo de paseo.

No tengo que disculparte la verdad, a mi éstas discusiones me hacen reir muchísmo, no me cortan la digestión y me encanta pasear y que me manden a hacerlo. Me lo paso pipa.


Un saludo.

Un saludo.

Ah, por cierto... Sobre lo que dice del PSOE, recuerdo que Sadam masacraba a kurdos y a chiíes por aquella época, así que los valores morales de Pepiño de salvar vidas y tal, argumentando que esta guerra es diferente porque es un asesino y blablablasoyundemagogo, se van a tomar por culo.

Recuerdo también que la ONU autorizó el ataque a Irak (resoluciones 1441 y otra más que no recuerdo), así que eso de que ésta guerra sí está autorizada y la otra no, se va al carajo.

Recuerdo también que el señor Zapatero dice que la intervención en Libia como si estuviéramos obligados por la ONU a ello. Y es mentira. La resolución autoriza a intervenir, pero no obliga. Igual que la otra vez. Así que al carajo también.

Recuerdo también que aquí el amigo de los niños, Bambi, iba a pedir al congreso permiso para mandar tropas, y se lo ha pasado por el forro, allí están los nuestros ya. Así que el talante también se va a la mierda.

Y Bono, al que se le llenaba la boca diciendo que prefería morir a matar, en referencia Irak, ahora resulta que no.

Así que o hijoputa PP y PSOE, o ninguno de los dos, pero ya vale de justificar lo que es porque es.

¿Anda, eh? Luego di que no te doy carnaza ni nada para desarrollar tus post...
Lo que pasa es que no les hincas el diente como te gustaría porque no quieres o porque puedes hacerlo.
Porque para hacerlo tienes que recurrir a lo que recurriste y que te he explicado muy claramente varias veces y espero ya comprendas, y una vez vale, pero dos, fufff...
Pero carnaza te doy, porque es lo que nos gusta a los que somos así y compartir es bello.
 
En fin..

Edito: Cualquier día me llamarán nazi porque como a Hitler me gustan los perros :D
 
Última edición:
En fin..

Edito: Cualquier día me llamarán nazi porque como a Hitler me gustan los perros :D

Y pedirás la cabeza (figurada obviamente, bann) de quien te lo llame y la mordacidad del comentario se irá a paseo.
Tendría lógica, por otra parte, que te mosqueras en ese caso, no lo niego.
 
Última edición:
Atrás
Arriba