Velmu
New member
Bueno, creo que discutir eso seria desvirtuar el post. Hay distintos tipos de opiniones, cada uno se basa en las experiencias que tuvo o en sus creencias.
El Mejor Amigo Del Hombre
- Iniciador del tema Markbcn
- Start date
Bueno, creo que discutir eso seria desvirtuar el post. Hay distintos tipos de opiniones, cada uno se basa en las experiencias que tuvo o en sus creencias.
Markbcn
Asesino En Serie
A titulo personal cada uno es digno de creer en lo que quiera, y mas cuando se le muere un ser querido.
Velmu
New member
No lo pueden expresar mediante nuestra habla porque por mas que estuvieran capacitados para poder "hablar" no lo podrian hacer ya que para expresar palabras hay que tener la capacidad de pensar y razonar, lo cual el animal no lo tiene ya que se maneja por el instinto.
Claro, si los seres humanos seriamos como los perros tambien seriamos "buenos". Ahora, si todos los perros tendrian capacidad de razonar e inteligencia que tenemos los humanos seguramente harian guerras entre ellos para conquistar ciertos terrenos u objetos, dominar ciertas zonas zonas, se asesinarian para robar huesos y comida si tendrian armas, etc.
Última edición:
George Clooney
Banned
1- SOMOS ANIMALES. No somos extraterrestres, ni seres de ultratumba.
Del tronco de los cordados, de la clase de los mamíferos, del orden de los primates, de la familia de los homínidos. Negar que somos un animal más me parece una chulería.
2- Del resto de animales, los primates superiores pueden razonar. Pero hay una cosa que nos distingue a los humanos: podemos pensar en abstracto.
Imagínate que le enseñas a un chimpancé encender un mechero verde. Muy bien, el chimpancé aprende a encender el mechero verde. ¿Y qué pasa si le das un mechero de color azul o negro? Pues que no lo sabe encender, porque no tiene capacidad de abstracción y de conocer que es un mechero "en general".
3- Los animales más inteligentes (primates, carnívoros...) sí que tienen sentimientos, especialmente los que viven en sociedad. Los perros, antes de ser domesticados, cazaban en grupo.
4- Objetivamente, no hay ninguna ley en la naturaleza que diga que los humanos tenemos más derecho a la vida que un gorila, una vaca o un escarabajo.
De millones de especies de animales, apenas somos una más. Si acaso, los reyes del planeta son los artrópodos, jejeje...
Shin AntAres
Super User
Markbcn
Asesino En Serie
Pues yo pongo mucho en duda que el ser humano sea un ser racional e inteligente...Y nadie nos puede decir si un animal es de una forma u otra porque tampoco nos podemos poner en su piel, bueno si, yo bien contento le clavaria unas cuantas espadas a todos los toreros, a ver si se divierten, rien...etc etc
George Clooney
Banned
Sí, somos el animal más inteligente de la Tierra.
Como he dicho antes, lo que nos diferencia del resto es la capacidad de pensar en abstracto, gracias a nuestros hábiles dedos (un elefante no podría ser el animal más inteligente jamás, puesto que no tiene facilidad para manejar objetos).
Ahora bien: eso no nos da más derecho a la vida que otros animales.
Desde un punto de vista objetivo, que muera el toro o el torero es indiferente. El toro es un ungulado, el torero es un primate.
Slash
Moderador
los animales claro que tienen sentimientos, ¿acaso cuando les pegas no les duele? lo que pasa es que los despreciamos porque son inferiores en cierta manera, estan echos de la misma materia que nosotros, los unico que nos diferencia del resto de los animales es una mayor evolucion, que nos permite razonar entre otras cosas, pero esos instintos animales siempre estaran en nosotros. Que seamos los mas inteligentes es simplemente un accidente en la naturaleza, no tendremos ninguna repercusion en el mundo, al fin y al cabo que muera una hormiga o que muera una persona para la naturaleza es lo mismo, mas abono para la tierra
Los perros si dominan zonas, sino en que consiste la guarda? y tambien los perros se matarian por comerse la comida del otro. Creo que tienes una manera muy superficial de ver a los animales. Te aseguro que sabemos muy poco sobre los perros y sus capacidades.
Comentar que yo tengo un Pit bull, si esos animales tan agresivos, malos y asesinos por instinto. Y que el unico ataque que puedes recibir por su parte es un ataque de lametazos y caricias. La verdad que dan muchas ganas de seguir adelante, siempre que te despiertas son los primeros en venir meneando el rabo con tal que le acaricies el lomo, o simplemente le digas buenos dias.
Un saludo a todos
Sasha2
Banned
The_redemtor
caballero del honor
--------------------------------------------------------------------------------
Los científicos no se ponen de acuerdo, quienes tenemos mascotas....SIIIIII.
Se enamoran, se alegran, se enfurecen; sin embargo no todos los científicos coinciden que los animales sienten. En una encuentro reciente en Washington, los expertos mundiales de la Asociación Smithsoniana, que debatían esta cuestión, señalaron que los animales tienen emociones y no sentimientos, porque carecen de autoconciencia.
Sin embargo, no todos opinan igual. Y basta leer a los observadores más sensibles de la conducta animal, que dejaron libros maravillosos como Cuando el hombre conoció al perro de Konrad Lorenz y Idiosincrasias de los pensionistas del Jardín Zoológico de Clemente Onelli para inclinar más la balanza hacia los que creemos fervientemente que los animales si sienten. No se limitan a expresar deseos y emociones a través de actitudes fácilmente interpretables como la confianza, la sumisión, el deseo de jugar, la desconfianza y el enojo.
Los perros y gatos, se deprimen, se entusiasman, extrañan y hasta sonríen. Estudios realizados en el cerebro de varias especies, especialmente en las mascotas, revelan además que pueden enamorarse. Áreas tan distantes como la etología (comportamiento animal) y la neurobiología respaldan esta creencia popular. Y por si faltaran fundamentos, otras pruebas con animales domésticos aportan lo suyo: perros que se deprimen y que pueden llegar a morir luego de perder a un compañero amado.
De todos modos los investigadores son escépticos porque un científico no puede atribuir cualidades humanas a criaturas que no lo son. Sin embargo, más allá de las emociones instintivas y sus reacciones predecibles en el comportamiento, la posibilidad de sentimientos más complejos en los animales - que implican un procesamiento mental - está rumbo a ser aceptada como una verdad insoslayable.
Los especialistas argentinos consultados sobre el tema insisten en que los animales tienen emociones, no sentimientos. Rubén Menztel, veterinario y directivo de la Asoc, Latinoamericana de Zoopsiquiatría, afirma que los sentimientos son resultado de la autoconciencia del yo, que sólo ocurre entre los humanos. Sin embargo, sí experimentan una cantidad de emociones que también tenemos nosotros: miedo, agresión, ira , defensa y dolor.
En el perro y el gato la mayoría de su repertorio comportamental es aprendido, reaccionan de manera elaborado. Mentzel explica que es un error pensar que sienten celos, amor u odio: éstos son sentimientos humanos. Si un perro se juega la vida por su dueño, no lo hace por amor, en el sentido humano de la palabra, sino por defensa, que es una emoción, no un sentimiento.
En contrapartida, el Marc Bekoff, biólogo de la Universidad de Colorado, después de haber realizado estudios de campo en cánidos durante muchos años, cree que puede decir exactamente qué sienten los animales. En la mayoría de los casos pueden presentar signos inequívocos de solidaridad y altruismo, y además, las emociones animales pueden en realidad ser más reconocibles que las humanas, porque ellos no disfrazan sus sentimientos como nosotros
Los científicos no se ponen de acuerdo, quienes tenemos mascotas....SIIIIII.
Se enamoran, se alegran, se enfurecen; sin embargo no todos los científicos coinciden que los animales sienten. En una encuentro reciente en Washington, los expertos mundiales de la Asociación Smithsoniana, que debatían esta cuestión, señalaron que los animales tienen emociones y no sentimientos, porque carecen de autoconciencia.
Sin embargo, no todos opinan igual. Y basta leer a los observadores más sensibles de la conducta animal, que dejaron libros maravillosos como Cuando el hombre conoció al perro de Konrad Lorenz y Idiosincrasias de los pensionistas del Jardín Zoológico de Clemente Onelli para inclinar más la balanza hacia los que creemos fervientemente que los animales si sienten. No se limitan a expresar deseos y emociones a través de actitudes fácilmente interpretables como la confianza, la sumisión, el deseo de jugar, la desconfianza y el enojo.
Los perros y gatos, se deprimen, se entusiasman, extrañan y hasta sonríen. Estudios realizados en el cerebro de varias especies, especialmente en las mascotas, revelan además que pueden enamorarse. Áreas tan distantes como la etología (comportamiento animal) y la neurobiología respaldan esta creencia popular. Y por si faltaran fundamentos, otras pruebas con animales domésticos aportan lo suyo: perros que se deprimen y que pueden llegar a morir luego de perder a un compañero amado.
De todos modos los investigadores son escépticos porque un científico no puede atribuir cualidades humanas a criaturas que no lo son. Sin embargo, más allá de las emociones instintivas y sus reacciones predecibles en el comportamiento, la posibilidad de sentimientos más complejos en los animales - que implican un procesamiento mental - está rumbo a ser aceptada como una verdad insoslayable.
Los especialistas argentinos consultados sobre el tema insisten en que los animales tienen emociones, no sentimientos. Rubén Menztel, veterinario y directivo de la Asoc, Latinoamericana de Zoopsiquiatría, afirma que los sentimientos son resultado de la autoconciencia del yo, que sólo ocurre entre los humanos. Sin embargo, sí experimentan una cantidad de emociones que también tenemos nosotros: miedo, agresión, ira , defensa y dolor.
En el perro y el gato la mayoría de su repertorio comportamental es aprendido, reaccionan de manera elaborado. Mentzel explica que es un error pensar que sienten celos, amor u odio: éstos son sentimientos humanos. Si un perro se juega la vida por su dueño, no lo hace por amor, en el sentido humano de la palabra, sino por defensa, que es una emoción, no un sentimiento.
En contrapartida, el Marc Bekoff, biólogo de la Universidad de Colorado, después de haber realizado estudios de campo en cánidos durante muchos años, cree que puede decir exactamente qué sienten los animales. En la mayoría de los casos pueden presentar signos inequívocos de solidaridad y altruismo, y además, las emociones animales pueden en realidad ser más reconocibles que las humanas, porque ellos no disfrazan sus sentimientos como nosotros
The_redemtor
caballero del honor
This URL has been removed!
The_redemtor
caballero del honor
¿Son inteligentes los perros con quienes convivimos? ¿Tienen imaginación? ¿Pueden ellos actuar racionalmente? ¿Pueden pensar? ¿Tienen sentimientos?
Es muy frecuente escuchar tanto en el ámbito científico como en el popular respuestas contundentemente negativas a estos interrogantes. Para quienes sostienen esta postura los seres humanos somos los únicos seres inteligentes sobre nuestro planeta, los únicos que actuamos racionalmente, los únicos que podemos pensar y aún más los únicos que tenemos sentimientos (amor, odio, celos, culpa). Un exponente de esta corriente del pensamiento fue el filósofo francés René Descartes (siglo XVII). Descartes sostenía que los animales carecían de estado consciente, de inteligencia y de cualquier proceso mental análogo al del ser humano. Muchos psicólogos y fisiólogos compartieron, e incluso comparten en la actualidad, este concepto. Para ellos los procesos mentales superiores que rigen el comportamiento humano están gobernados por principios distintos de aquellos que rigen el comportamiento animal. Suelen afirmar que los comportamientos de los animales son de dos tipos: instintivos y producto del condicionamiento. Si bien es cierto que el movimiento de la cola y el ladrido en los perros son comportamientos instintivos, la risa, la sonrisa y el llanto de los humanos también lo son. Evidentemente no sólo los animales son portadores de este tipo de patrones de comportamiento. Sin embargo, los perros no manifiestan los comportamientos instintivos en cuestión en forma indiscriminada sino que ellos deciden cuándo y hacia quien dirigirlos. Dicha capacidad de discriminación implica un grado rudimentario de razonamiento inteligente, más aún cuando los perros suelen utilizar estos comportamientos para influir e incluso manipular a sus dueños para obtener atención, comida o un paseo.
Por otro lado muchos propietarios de perros, haciendo caso omiso de las opiniones que niegan la capacidad de pensar, imaginar y sentir de sus animales, no dudan en afirmar: "A mi perro sólo le falta hablar", "mi perro es sumamente inteligente, mucho más que muchas personas que conozco", "mi perro es tan inteligente que cuando quiere salir a pasear me trae la correa y cuando quiere jugar me trae su pelota", son comentarios corrientes entre estos propietarios. Si bien la mayoría de estas personas no son imparciales producto de que tienen un vínculo sumamente estrecho con sus animales y además no poseen los conocimientos para realizar estudios objetivos, ellos no dudan en afirmar que sus animales son inteligentes, pueden pensar y desde ya tienen sentimientos.
¿Cuál de estas dos visiones acerca de estos temas es la correcta? ¿Dentro del ámbito científico existen opiniones que avalen las afirmaciones recién mencionadas? Para contestar el primer interrogante es necesario aclarar a qué nos referimos cuando hablamos de inteligencia, pensamiento, imaginación y sentimientos. Tomemos como ejemplo a la inteligencia. Una definición que tiene consenso entre la mayoría de los científicos es aquella que dice que la inteligencia es la capacidad de enfrentar símbolos, relaciones y nuevas situaciones o problemas y resolverlos de una manera adecuada. A partir de esta definición muchos sostienen que la inteligencia de los perros es más un mito que una realidad.
Sin embargo, desde la filosofía Aristóteles (384-322 a.C.) sostenía que la razón de los animales difería de la nuestra no por su naturaleza sino del más al menos. A su vez un científico prominente como Charles Darwin en su libro La descendencia del hombre sostenía que la diferencia entre la inteligencia de los seres humanos y la de muchos animales era cuestión de grado y no de clase. Más aún Darwin afirmaba que "las distintas emociones y facultades —como el amor, la memoria, la atención, la curiosidad, la imitación, etc.— de las que se jacta el hombre, se encuentran en forma incipiente y a veces bien desarrolladas en los animales inferiores". Otras autoridades científicas comparten esta visión de los hechos. El Profesor Donald Griffin (autor del libro Animal Awareness), el Dr. Stephen Walker (autor del libro Animal Thought) y especialmente una de las autoridades más conocidas y reconocidas en cánidos, el Dr. Michael W. Fox (autor de innumerables artículos científicos y varios libros) concluyen que los animales poseen, en grado variable, capacidad de razonamiento, sentimientos y comportamiento inteligente.
Veamos cómo algunos ejemplos cotidianos, que todo dueño de perro reconocerá haber observado en algún momento de la convivencia con sus animales, parecen demostrar que es posible afirmar que los seres humanos no somos portadores exclusivos de los atributos que estamos tratando.
Inteligencia: Un perro roba una servilleta a su propietario y para no ser alcanzado comienza a correr alrededor de la mesa. El dueño sumamente enojado comienza a perseguirlo. Por supuesto el perro corre más rápido que él. El humano, poseedor de una gran inteligencia, decide dar la vuelta y corre para el lado opuesto intentando de esa manera atrapar al perro. Para su sorpresa el perro hace lo mismo. Conclusión el dueño del perro, agotado y sin poder agarrar a su animal decide esperar a que éste se digne a dejar la servilleta. Evidentemente el perro se enfrentó a un problema y lo resolvió de una manera adecuada.
Imaginación: está comprobado que los perros sueñan. Cuando un perro sueña suele emitir sonidos diversos, tales como gemidos, gruñidos o suaves ladridos y realizar pequeños movimientos con su cuerpo. Seguramente deben ser capaces de imaginar cosas, un componente básico de la capacidad del pensamiento.
Depresión (tristeza): una familia sale de vacaciones y decide dejar a su perro en un pensionado canino. El animal presenta anorexia (deja de comer), adipsia (deja de beber) y permanece indiferente a todo tipo de estímulo.
Odio: en el vecindario hay un niño que habitualmente pasa por una casa donde hay un perro tras una reja. El niño azuza cotidianamente al perro a través de la reja. El perro cada vez que el niño realiza esta acción ladra con furia. El niño sigue su camino y deja en paz al perro. En la casa donde vive el perro hay niños y habitualmente van amiguitos con los cuales el perro presenta un comportamiento ejemplar. Un día el propietario del perro al salir a pasear con su animal se sorprende al percibir que su perro intenta abalanzarse y agredir a un niño en la calle por lo que debe retenerlo de la correa con fuerza para evitar que el niño sea agredido. Será fácil para el lector deducir qué niño había sido blanco de la agresión del perro.
Amor: una familia convive con tres perros. Uno de ellos muere. La familia consternada decide enterrar al animal en el jardín de la casa. Los otros dos perros están al lado de los humanos durante el entierro. Una vez finalizado el mismo la familia se retira del lugar. Los perros se quedan. Una de las personas los llama. Los perros acuden pero luego regresan al lado de la tumba. Durante tres días los perros permanecen allí la mayor parte del día. Al cuarto día la familia decide consultar con un especialista para tratar de terminar con el sufrimiento de los perros.
Como conclusión vale la pena citar una frase de Porfirio (filósofo griego, 232-304 d.C.):"Si los hombres tienen más inteligencia que los animales, esto no es una razón para sostener que los animales no la tienen en absoluto; del mismo modo sería erróneo sostener que las perdices no vuelan porque los gavilanes vuelan mejor que ellas".
Sin embargo, obviamente, los perros no son siempre racionales. Ellos frecuentemente actúan de manera irracional. Un perro que entre en pánico producto de los estampidos producidos por los elementos de pirotecnia seguramente actuará, con el único propósito de huir del lugar, de forma totalmente irracional. Si en un cine colmado de gente repentinamente se corta luz producto de un principio de incendio, los humanos que allí se encuentren seguramente actuarán de manera similar.
Antes de finalizar es importante aclarar que si bien los perros poseen los atributos analizados y por lo tanto son emocionalmente similares a nosotros poseyendo además habilidades mentales, no sólo sería un grave error creer que ellos se acercan a nuestra capacidad de pensamiento y sobre todo a la del pensamiento abstracto, sino más grave aún sería creer que los humanos y los perros somos iguales. Si bien nosotros somos parte del reino animal dado que compartimos muchas características con otros animales, tenemos algunas características exclusivas que nos separan de todos ellos. La más importante de ellas es la cultura, la cual ha hecho que nos diferenciemos enormemente del resto de las especies que habitan nuestro planeta. Esta característica que nos identifica y nuestra mayor capacidad de inteligencia y pensamiento deberían ayudarnos a cambiar la tradicional actitud de ubicar a los humanos en una categoría total y absolutamente diferente a la del resto de las especies. Este cambio seguramente ayudará a valorizar la importancia del bienestar animal, tema con el cual la humanidad todavía tiene una deuda pendiente.
Es muy frecuente escuchar tanto en el ámbito científico como en el popular respuestas contundentemente negativas a estos interrogantes. Para quienes sostienen esta postura los seres humanos somos los únicos seres inteligentes sobre nuestro planeta, los únicos que actuamos racionalmente, los únicos que podemos pensar y aún más los únicos que tenemos sentimientos (amor, odio, celos, culpa). Un exponente de esta corriente del pensamiento fue el filósofo francés René Descartes (siglo XVII). Descartes sostenía que los animales carecían de estado consciente, de inteligencia y de cualquier proceso mental análogo al del ser humano. Muchos psicólogos y fisiólogos compartieron, e incluso comparten en la actualidad, este concepto. Para ellos los procesos mentales superiores que rigen el comportamiento humano están gobernados por principios distintos de aquellos que rigen el comportamiento animal. Suelen afirmar que los comportamientos de los animales son de dos tipos: instintivos y producto del condicionamiento. Si bien es cierto que el movimiento de la cola y el ladrido en los perros son comportamientos instintivos, la risa, la sonrisa y el llanto de los humanos también lo son. Evidentemente no sólo los animales son portadores de este tipo de patrones de comportamiento. Sin embargo, los perros no manifiestan los comportamientos instintivos en cuestión en forma indiscriminada sino que ellos deciden cuándo y hacia quien dirigirlos. Dicha capacidad de discriminación implica un grado rudimentario de razonamiento inteligente, más aún cuando los perros suelen utilizar estos comportamientos para influir e incluso manipular a sus dueños para obtener atención, comida o un paseo.
Por otro lado muchos propietarios de perros, haciendo caso omiso de las opiniones que niegan la capacidad de pensar, imaginar y sentir de sus animales, no dudan en afirmar: "A mi perro sólo le falta hablar", "mi perro es sumamente inteligente, mucho más que muchas personas que conozco", "mi perro es tan inteligente que cuando quiere salir a pasear me trae la correa y cuando quiere jugar me trae su pelota", son comentarios corrientes entre estos propietarios. Si bien la mayoría de estas personas no son imparciales producto de que tienen un vínculo sumamente estrecho con sus animales y además no poseen los conocimientos para realizar estudios objetivos, ellos no dudan en afirmar que sus animales son inteligentes, pueden pensar y desde ya tienen sentimientos.
¿Cuál de estas dos visiones acerca de estos temas es la correcta? ¿Dentro del ámbito científico existen opiniones que avalen las afirmaciones recién mencionadas? Para contestar el primer interrogante es necesario aclarar a qué nos referimos cuando hablamos de inteligencia, pensamiento, imaginación y sentimientos. Tomemos como ejemplo a la inteligencia. Una definición que tiene consenso entre la mayoría de los científicos es aquella que dice que la inteligencia es la capacidad de enfrentar símbolos, relaciones y nuevas situaciones o problemas y resolverlos de una manera adecuada. A partir de esta definición muchos sostienen que la inteligencia de los perros es más un mito que una realidad.
Sin embargo, desde la filosofía Aristóteles (384-322 a.C.) sostenía que la razón de los animales difería de la nuestra no por su naturaleza sino del más al menos. A su vez un científico prominente como Charles Darwin en su libro La descendencia del hombre sostenía que la diferencia entre la inteligencia de los seres humanos y la de muchos animales era cuestión de grado y no de clase. Más aún Darwin afirmaba que "las distintas emociones y facultades —como el amor, la memoria, la atención, la curiosidad, la imitación, etc.— de las que se jacta el hombre, se encuentran en forma incipiente y a veces bien desarrolladas en los animales inferiores". Otras autoridades científicas comparten esta visión de los hechos. El Profesor Donald Griffin (autor del libro Animal Awareness), el Dr. Stephen Walker (autor del libro Animal Thought) y especialmente una de las autoridades más conocidas y reconocidas en cánidos, el Dr. Michael W. Fox (autor de innumerables artículos científicos y varios libros) concluyen que los animales poseen, en grado variable, capacidad de razonamiento, sentimientos y comportamiento inteligente.
Veamos cómo algunos ejemplos cotidianos, que todo dueño de perro reconocerá haber observado en algún momento de la convivencia con sus animales, parecen demostrar que es posible afirmar que los seres humanos no somos portadores exclusivos de los atributos que estamos tratando.
Inteligencia: Un perro roba una servilleta a su propietario y para no ser alcanzado comienza a correr alrededor de la mesa. El dueño sumamente enojado comienza a perseguirlo. Por supuesto el perro corre más rápido que él. El humano, poseedor de una gran inteligencia, decide dar la vuelta y corre para el lado opuesto intentando de esa manera atrapar al perro. Para su sorpresa el perro hace lo mismo. Conclusión el dueño del perro, agotado y sin poder agarrar a su animal decide esperar a que éste se digne a dejar la servilleta. Evidentemente el perro se enfrentó a un problema y lo resolvió de una manera adecuada.
Imaginación: está comprobado que los perros sueñan. Cuando un perro sueña suele emitir sonidos diversos, tales como gemidos, gruñidos o suaves ladridos y realizar pequeños movimientos con su cuerpo. Seguramente deben ser capaces de imaginar cosas, un componente básico de la capacidad del pensamiento.
Depresión (tristeza): una familia sale de vacaciones y decide dejar a su perro en un pensionado canino. El animal presenta anorexia (deja de comer), adipsia (deja de beber) y permanece indiferente a todo tipo de estímulo.
Odio: en el vecindario hay un niño que habitualmente pasa por una casa donde hay un perro tras una reja. El niño azuza cotidianamente al perro a través de la reja. El perro cada vez que el niño realiza esta acción ladra con furia. El niño sigue su camino y deja en paz al perro. En la casa donde vive el perro hay niños y habitualmente van amiguitos con los cuales el perro presenta un comportamiento ejemplar. Un día el propietario del perro al salir a pasear con su animal se sorprende al percibir que su perro intenta abalanzarse y agredir a un niño en la calle por lo que debe retenerlo de la correa con fuerza para evitar que el niño sea agredido. Será fácil para el lector deducir qué niño había sido blanco de la agresión del perro.
Amor: una familia convive con tres perros. Uno de ellos muere. La familia consternada decide enterrar al animal en el jardín de la casa. Los otros dos perros están al lado de los humanos durante el entierro. Una vez finalizado el mismo la familia se retira del lugar. Los perros se quedan. Una de las personas los llama. Los perros acuden pero luego regresan al lado de la tumba. Durante tres días los perros permanecen allí la mayor parte del día. Al cuarto día la familia decide consultar con un especialista para tratar de terminar con el sufrimiento de los perros.
Como conclusión vale la pena citar una frase de Porfirio (filósofo griego, 232-304 d.C.):"Si los hombres tienen más inteligencia que los animales, esto no es una razón para sostener que los animales no la tienen en absoluto; del mismo modo sería erróneo sostener que las perdices no vuelan porque los gavilanes vuelan mejor que ellas".
Sin embargo, obviamente, los perros no son siempre racionales. Ellos frecuentemente actúan de manera irracional. Un perro que entre en pánico producto de los estampidos producidos por los elementos de pirotecnia seguramente actuará, con el único propósito de huir del lugar, de forma totalmente irracional. Si en un cine colmado de gente repentinamente se corta luz producto de un principio de incendio, los humanos que allí se encuentren seguramente actuarán de manera similar.
Antes de finalizar es importante aclarar que si bien los perros poseen los atributos analizados y por lo tanto son emocionalmente similares a nosotros poseyendo además habilidades mentales, no sólo sería un grave error creer que ellos se acercan a nuestra capacidad de pensamiento y sobre todo a la del pensamiento abstracto, sino más grave aún sería creer que los humanos y los perros somos iguales. Si bien nosotros somos parte del reino animal dado que compartimos muchas características con otros animales, tenemos algunas características exclusivas que nos separan de todos ellos. La más importante de ellas es la cultura, la cual ha hecho que nos diferenciemos enormemente del resto de las especies que habitan nuestro planeta. Esta característica que nos identifica y nuestra mayor capacidad de inteligencia y pensamiento deberían ayudarnos a cambiar la tradicional actitud de ubicar a los humanos en una categoría total y absolutamente diferente a la del resto de las especies. Este cambio seguramente ayudará a valorizar la importancia del bienestar animal, tema con el cual la humanidad todavía tiene una deuda pendiente.
Shin AntAres
Super User
El mejor amigo del hombre es el perro y el mejor amigo del perro otro perro...
Mike_1
Entrenando para ir a DB
Pongo en duda todo lo que dices:
Creo que aún no sabemos la capacidad de un elefante como para decir que no puede ser más inteligente que el resto. Otra cosa es la limitada habilidad que pueda tener por su fisionomía.
Creo que justamente nuestra superioridad nas da más derecho a la vida que el resto. Si una familia con hijos se ve incomunicada por meses y tienen animales, esos serán justamente los primeros en ser comidos por los demás. Otra cosa es que eso no sea justo ya que todos deberíamos tener el mismo derecho a la vida, pero es así. Nosotros somos primero y después el resto de los seres vivos del planeta.
Y respecto al comentario del toro-torero. Por mi parte ya lo podrían hacer al revés en las corridas. Pero la verdad es que si el torero muere, seguramente dejará atrás una familia y unos amigos que lo recordarán siempre. En cambio si muere el toro, quién lo va a hechar de menos? Otra cosa es la pena que nos pueda dar el animalico.
Concluyendo.. La ley de la selva sigue ahí. Hoy el más listo es el más fuerte y es el que vive. Véase las empresas que es donde se vive la actual ley de la selva. Pero está claro que los humanos somos los claros triunfadores y dominadores del mundo y demás especies.
kinitro
New member
Esa es tu opinion, ya la respeto. Pero el: ""VAMOS.... en pleno siglo XXI...." creo que sobra en la frase, sabes? aqui no estamos hablando si vivimos unos en un siglo o en otro y por lo tanto nuestro nivel de evolucion es distinto o uno es budista otro es catolico y otro no sabe ni siquiera la madre que lo pario. En cualquier caso si cada uno quiere creer o pensar algo, es un tema personal para que venga alguien y le diga que estamos en el siglo ekis y tu deberias de respetar.
Quitando todo lo que te termino de decir, te digo que yo no soy creyente ni catolico e incluso puedo tener dudas de quien fue la madre que me pario, pero bajo ningun concepto dire nunca nada a nadie acerca de sus pensamientos religiosos mientras estos no interfieran en un modo de vida libre. Lo mismo deberias de hacer tu. Quizas solo sea un mal entendido y usases unas palabras inadecuadas en el orden inapropiado. Pero vamos, lo mio tambien es una opinion.
Saludos
Ciklope
New member
Pégale a un lobo y verás cuanto tarda en arrancarte el brazo xD
No confundamos mascota con animal porfavor... una mascota es como un parásito que no puede vivir por sí mismo. Esto no es nada malo, es otra forma de prosperar la especie y punto
<<Ana_24>>
New member
Para mi una mascota es un animal adiestrado... que entra a formar parte de nuestra jerarquía... si el animal esta bien enseñado y sabe dnd esta su sitio no te morderá por temor a quedarse sin su ración... si no por respeto. Es mas, un parásito se nutre sin aportar beneficio alguno... que quieres q te diga, mis mascotas me aportan muchas cosas... parásitos existen muchos, pero del tipo homo sapiens sapiens!!
Saludos!