Dios existe, si o no?

Muchos dioses egipcios tenian cara y forma medio-humana. Porque nadia cree en ellos?

esos dioses tuvieron su epoca, esa civilizacion se extinguio y sus dioeses al igual que los de otras civilizaciones pasaron de ser una realidad a ser mitologia

Eeeeh :) tranquilo vaquero, que tampoco hay que ponerse así.
Solo digo que no tiene porque tener ninguna forma...

El problema de todo esto es que los que tienen fé, creen en valores abstractos... y los que no, solo creen en valores materiales...

Simplemente, yo tengo un dios, ismael puede tener otro, mi vecina puede creen en otro... y así interminablemente...

El caso es que yo a mi dios, le veo de un modo, aunque sea el mismo que el de ismael...

Mi "dios" por ejemplo, son las verdades absolutas: El honor, la valentia, la fidelidad,... etc... y creo en ellos firmemente, y pondría la mano en el fuego por ellos... y baso mi vida en ello... y no tienen cara de nada,...

¿Así mejor?
No sé si con mi ejemplo lo ves mas claro... pero bueno,...

respondo a la negrita, esos son unos valores dignos de elogio y me parece de puta madre que sean tus guias, pero esto no me sirve como explicacion a la existencia de un ente superior, nos salimos un poco del tema, pero repito, buenos principios valky ;)
Vaya, me habia quedado con las ganas de seguir...
veo que se ha desanimado la cosa...
no te preocupes que el tema da pa largo jejeje, ademas todo va por unos cauces muy civilizados
 
No es que haya respondido para llevarte la contraria, sino más bien para aportar mi punto de vista al respecto.
Frank_ ha puesto el ejemplo de los Reyes Magos, es un ejemplo muy bueno. Desde mi punto de vista, saber la verdad sobre los Reyes Magos quizás me haya hecho perder la ilusión por unos personajes fantásticos que premiaban mi buen comportamiento, pero en ningún momento me ha quitado la ilusión por recibir regalos. Al contrario, creo que ahora los valoro más, porque sé de donde vienen y su significado es mucho más rico y complejo que "has sido bueno este año".

jajaja, toda la razon, no creo que nadie hayamos perdido la ilusion por recibir regalos


Para situar un poco mi opinión, voy a tratar de explicar mi punto de vista al respecto (¡¡¡aviso de ladrillo!!!).

Los hombres estamos dotados de una capacidad de razonamiento que nos ha supuesto una ventaja evolutiva y nos ha permitido sobrevivir hasta la actualidad. Esta capacidad de razonamiento nos permite establecer relaciones lógicas causa-efecto, nos permite comprender el principio del determinismo, y, bajo ese prisma, nos permite observar la realidad y tratar de describirla.
En base a eso, hemos construido un cuerpo de conocimientos al que llamamos ciencia, y a través de la ciencia pretendemos describir el mundo que nos rodea. Ser capaces de realizar predicciones y poder desarollar una tecnología en base a todos esos conocimientos que nos hace la vida más fácil, y nos permite una supervivencia más cómoda.
No obstante, la ciencia no responde a nuestras grandes preguntas acerca de nosotros mismos, ¿por qué estamos aquí? no es algo que le importe a la ciencia, lo que la ciencia nos dirá es cómo evolucionó el Universo hasta llegar a la aparición del ser humano, pero eso no responde la pregunta de por qué estamos aquí, nos dice cómo hemos llegado hasta aquí.
Pero además, la ciencia nos presentaba un problema filosófico importante, y es que la ciencia es determinista, por lo tanto, cabía pensar que una descripción completa del Universo sería capaz de predecir lo que yo haré mañana, o lo que pensaré dentro de un minuto... es decir, que dejo de ser libre y no puedo ir por donde quiera, sinó que voy por una vía que ha sido tendida previamente.
El hecho es que la ciencia avanza, y según descubre cosas lejos de hallar ese determinismo terrible al que nos conducía, nos aparecen dos maravillas de "la libertad" como la teoría cuántica y los sistemas caóticos.
Empezaré por los sistemas caóticos. En el estudio de sistemas cada vez más complejos e interrelacionados, se descubrió que éstos empiezan a comportarse de forma muy difícil de predecir según sean más complejos. El ejemplo típico es la meteorología. Sus predicciones son limitadas en exactitud y en tiempo porque para hacer pronósticos precisos a largo plazo deberíamos conocer la situación actual con una exactitud imposible de obtener. Por eso sólo podemos hacer predicciones aproximadas (bajarán las temperaturas) y durante un tiempo limitado (no mucho más allá de una semana).
Así, aún cuando el ser humano responda únicamente a leyes físicas y no contenga nada trascendente, su comportamiento no es predecible dada la complejidad del "sistema a estudiar". En el sentido de la teoría del caos, estamos totalmente determinados, pero no podemos conocer ese camino que seguimos, así que para el caso, es como si no lo estuviésemos (y además, así es como lo percibimos).
La teoría cuántica es aún "más potente", ya que nos enseña que los elementos más fundamentales de la materia no se comportan desde un punto de vista determinista clásico, sino desde un punto de vista probabilístico. Un núcleo radiactivo se desintegra, pero no sabemos cuando sucederá. La teoría cuántica nos permite calcular las probabilidades de que se desintegre dentro de un segundo, o en un minuto... o cuando sea, pero nuestra capacidad de predicción queda reducida a eso, a conocer probabilidades. El proceso ocurre al azar.

Para mí, esa es toda la magia, y es mucho más bella que cualquier otra opción.
Todo lo que hay sobre el planeta Tierra, todo lo que podemos ver y tocar, está constituido únicamente por tres partículas distintas; y esas tres partículas distintas pueden atraerse/repelerse de cuatro formas diferentes. Tenemos tres ladrillos y cuatro cementos distintos, y simplemente ordenándolos de una forma u otra aparece un pedrusco, el Gernika o el mismo Picasso. Esa es la auténtica belleza del mundo, con piezas muy sencillas aparecen sistemas muy complejos.
Añado, además, que las leyes fundamentales que rigen esos tres ladrillos y cuatro cementos son leyes que incorporan de forma intrínseca el azar. Es decir, el azar es parte integrante de la naturaleza. Eso es lo que nos hace verdaderamente "libres", la naturaleza está regida en lo más íntimo por azar, por eso podemos comportarnos como queremos, por eso elegimos nuestro propio camino, porque la naturaleza es impredecible desde un punto de vista fundamental.

Entonces, ¿por qué estamos aquí? Por azar. El Universo ha evolucionado al azar, y gracias a él surgió nuestro Sol, y gracias a él hubo un planeta en su órbita que es la Tierra, y gracias a él en la Tierra se desarrolló la vida, y gracias a él la vida tomó diversas formas, entre ellas la humana. No hay ningún motivo para que estemos aquí, no tenemos ninguna finalidad... al menos ninguna más allá de nuestra propia supervivencia. Y es ese afán de supervivencia el que nos dota de valores, el que hace que vivamos en sociedad y nos protejamos los unos a los otros, y el que da un verdadero sentido a la vida. No es lo que nos espera al morir, no es que tengamos una misión... es lo que hagamos en nuestra vida lo que da sentido a nuestra existencia, aún cuando esa existencia sea insignificante a nivel del Universo como todo, para nosotros no lo es.

Me van a banear por palizas.
para todo lo demas, siendo sincero lo que mas me he enterao a sido el ultimo parrafo y coincido 100%
 
¿Existen pruebas verídicas de la inexistencia del solipsismo psicológico? No.
¿Existen pruebas verídicas de la existencia del solipsisimo psicológico? No.

Hala, desmonta la teoría del solipsismo psicológico... ¿crees en él? ¿No? ¿Por qué no, si no existen pruebas de que no exista?

Además, que es un argumento un poco absurdo.

¿Crees en el BigBang? ¿Y en la teoria evolutiva? ¿Crees que realmente hay algo después del cogito ergo sum?

¿Sí? ¿Me puedes enseñar las pruebas verídicas...? Creer en todo eso que te he citado es tener Fe, tú en la ciencia, yo en Dios.

¿Por qué no es lo mismo creer en Dios que en los gnomos? Los gnomos es una invención humana DEMOSTRADA.

Dios puede ser una invención humana o no (no está demostrado ni una ni otra cosa).
Dios es la explicación a miles de fenómenos inexplicados por la ciencia (los gnomos no).

En Dios se cree por aprehensión, por algo inexplicado no inducido... en los gnomos si crees es por qué conoces de su existencia.

Solo se que no se nada _humillaci

Lo que critico es el pobre argumento que los religiosos esgrimen cada vez que son preguntados por la existencia de su Dios. La filosofía y la ciencia tienen los mismos cimientos racionales que proporciona una veracidad que jamas podra dar la fe. ¿Porqué tu tienes fe y yo no? ¿Que es la fe?

Coño, si nos ponemos filosóficos, la Navaja de Occam nos dice que la solución más sencilla es probablemente la correcta.
La ciencia nos da una alternativa al creacionismo por medio de la seleción natural que explica toda la evolución del hombre. Es mas, la ciencia nos explica, con teorias mas o menos veraces, el como se formo el universo. Y tambíen nos explica todos aquellos fenómenos que ocurren en la naturaleza y que en el pasado se explicaban por la acción de un ente absoluto.


Lo que antes era la ira de Dios, ahora sabemos que es la colisión de dos corrientes de aire frio y caliente que forman un huracán. Lo que antes era una posesión diabólica, hoy en día gracias a la ciencia sabemos que es un ataque epileptico. Lo que antes era..... ahora es....

Que ahora mismo no podamos demostrar la existencia o no de algo no cambia su existencia sustancial. No lo confirma.

PD: solipsismo... es como volver a clases de filosofía con el profesor de filosofía jajajaja que recuerdos.
 
Última edición:
Sin duda Frank, mis valores no sirven como ejemplo, pero creo que no es más el echo de creer en un dios, sino en un valor abstracto, llamandole como quieras.
Porque aquí, vuelvo a repetir, veo que esta dividido por "los que creen en valores abstractos" y los que "creen en valores materiales"... obviamente, cualquiera puede creer en ambas cosas, sin contradecirse...

Yo por ejemplo, para entender mi cuerpo y lo material, lo veo desde el punto de vista de la ciencia,.. no diré que mi cuerpo a sido creado por un dios, que pensó especificamente en mí para hacer que cada uno de los nexos de mi cuerpo coordinen de un modo perfecto y singular... porque no es cierto. Pero me he creado mi propia historia que no hace mas que simplificar todo lo que se, dandole un sentido más humano y personal a lo que la ciencia dice... Es como si quisiera interpretar los resultados y las teorías materiales que hay para darle mi propio sentido...

Y os aseguro que no es "lo más facil"... entregar tu vida a algo que, aunque sabes que no hay pruebas de su veracidad, existe para tí... (y no hablo de mí...)
 
Pues debo aplaudirte, Asocial, porque has dado la vuelta a mis pensamientos. No tan drasticamente, pero sí, lo suficiente como para entenderlo de otro modo.

Me alegro de que todo el rollo que he soltado haya servido de algo.

Aun así, no dejo de creer en mis verdades absolutas :)

No sé como decirlo sin que suene pedante, pero creo que el objetivo de una discusión no es hacer que nadie cambie de opinión, sino ser capaz de comprenderse los unos a los otros.
Y para eso hacen falta dos cosas, ser capaz de explicar lo que uno piensa de forma ordenada y comprensible y ser capaz de escuchar y comprender lo que otros piensan.
No quiero que cambies tus verdades absolutas, son valores que comparto, sólo pretendía hacerme comprender y me alegro de haberlo conseguido.
 
Me alegro de que todo el rollo que he soltado haya servido de algo.



No sé como decirlo sin que suene pedante, pero creo que el objetivo de una discusión no es hacer que nadie cambie de opinión, sino ser capaz de comprenderse los unos a los otros.
Y para eso hacen falta dos cosas, ser capaz de explicar lo que uno piensa de forma ordenada y comprensible y ser capaz de escuchar y comprender lo que otros piensan.
No quiero que cambies tus verdades absolutas, son valores que comparto, sólo pretendía hacerme comprender y me alegro de haberlo conseguido.


Lo has conseguido, sin duda...
Dí que no tenia ni idea de esas teorias, pero me ha gustado conocerlas...


Un saludo Asocial,
Un placer¡
 
Haber Isma... como voy a saber lo que me puedan decir los demas sin antes preguntarlo?

O que teneis miedo de algo?

Pues por eso... parece que te enfades con las respuestas que obtienes y digo parece.

Miedo... si lees el post, todo argumento que puedas dar ha sido ya respondido.

Desde el por qué la ciencia no sirve para demostrar la inexistencia de Dios, a cualquier otra cosa.
 
Lo que critico es el pobre argumento que los religiosos esgrimen cada vez que son preguntados por la existencia de su Dios. La filosofía y la ciencia tienen los mismos cimientos racionales que proporciona una veracidad que jamas podra dar la fe. ¿Porqué tu tienes fe y yo no? ¿Que es la fe?

No sirve que me digas, que la ciencia y la filosofía se basan en veracidades para demostrar sus teorías hasta ahora indemostradas e idnemostrables, si no me enseñas esas veracidades (que no existen, y por eso no se pueden demostrar esas teorías, y por ese mismo motivo tú no me puede enseñar esas veracidades).

¿Por qué yo tengo fe y tú no? ¿Por qué sobre el origen del Universo hay científicos que tienen "fe" en el BigBang y otros no? Lo que me dices no demuestra nada.

Coño, si nos ponemos filosóficos, la Navaja de Occam nos dice que la solución más sencilla es probablemente la correcta.
La ciencia nos da una alternativa al creacionismo por medio de la seleción natural que explica toda la evolución del hombre. Es mas, la ciencia nos explica, con teorias mas o menos veraces, el como se formo el universo. Y tambíen nos explica todos aquellos fenómenos que ocurren en la naturaleza y que en el pasado se explicaban por la acción de un ente absoluto.

Tú mismo lo acabas de decir, nos explica con teoria más o menos veraces... sin discusión. Igual que el creacionismo será más o menos veraz... nos han jodido... y si yo digo que el mundo lo he creado yo, esa teoria será más o menos veraz, desde luego.

El problemas, es querer mostrar la ciencia como "Lo Veraz". Cuando no es así, ni lo fue antaño, ni lo es ahora, ni lo será.

La Ciencia hoy en día, te explica cientos de fenómeno que antes se creían obra de Dios... efectivamente, y que siga así, y algún día nos lo pueda explicar todo... ¿y? ¿En qué se opone eso a la existencia o no de Dios? En nada.

Lo malo de la ciencia, como de la religión, es cuando uno quiere creer, que puede explicarlo todo, y peor aún, cuando uno cree que tiene la razón absoluta, sobre la ciencia o sobre Dios... lo decía Einstein, "la ciencia sin Dios está ciega, Dios sin la ciega está cojo".

Que ahora mismo no podamos demostrar la existencia o no de algo no cambia su existencia sustancial. No lo confirma.

Ni lo desmiente. Por eso queda encuadrado exclusivamente dentro de la Fe.

La existencia "sustancial" de Dios, no la puedes demostrar.
La inexistencia "sustancial" de Dios, tampoco.

Un ejemplo relacionado con la ciencia:

¿Crees que en 1*** se conocía el plasma? No. ¿Se creía en él (en su existencia)? No.

¿Qué no se pudiera demostrar su existencia, equivale a la existencia de su inexistencia, es decir que no exista? No.

Hay un problema, y es que dáis por hecho, que según avanza la ciencia, se llegará al punto en que Dios, quedará desmentido... ¿por qué no encontrará la ciencia a Dios? Simplemente lo dáis por hecho, por qué sí, es un argumento de autoridad. Vamos en ese camino y punto.

Pero pruebas, lo que son pruebas invariables, de lo que se jacta la ciencia, ninguna.
 
Mañana tengo un examen de filosofía y el repaso q me tenía q dar lo estoy cogiende aquí jejeje
Respecto al tema, yo siempre he creído q hay q aferrarse a algo, aún en los momentos buenos. La fe es lo último q se pierde, yo no soy practicante, pero creo en Dios, en un dios q puede llamarse destino perfectamente, o esperanza.

Muchos han dicho q no tenemos finalidad salvo nuestra supervivencia, ¿es la esencia del ser humano autoliquidarse?

Saludos
 
Pues por eso... parece que te enfades con las respuestas que obtienes y digo parece.

Miedo... si lees el post, todo argumento que puedas dar ha sido ya respondido.

Desde el por qué la ciencia no sirve para demostrar la inexistencia de Dios, a cualquier otra cosa.

No, yo no me he enfadado. Por poner un ejemplo "actual", ya que los egipcios segun en otro post sus dioses ya han pasado a la historia, bien que la religion hindu tienen dioses que tienen forma humana por no decir otra vez los egipcios,mayas y los incas.

Por que no podria tener forma humana por algunas personas que creen en su dios? Entonces dentro de 500 años tambien seran mitos y dentro de 1000 años X dios tambien sera un mito.

Y quien prueba que todos estos dioses en realidad no son mas que mitos? quien? la ciencia o que los dioses tambien evolucionan de generacion en generacion y unos se van cambiando por otros? Porque si ahora solo es uno que lo hace todo antes eran 10 de diferentes.

Y repito yo no me enfadado.
 
tampoco aporta prueba alguna de la existencia de dios ni la iglesia, ni el islam ni el judaismo, ni ninguna otra religion
 
Hay una pequeña diferencia.
La ciencia ha explicado muchas cosas hasta la fecha... y Dios sólo bajó para darnos las fiestas de Navidad y Semana Santa...

No, no es cierto. Lo que sucede, es que tú a las cosas inexplicadas, que determinadas religiones le dan a Dios, tú no les das valor.

Es decir, la ciencia ha explicado cosas, imagino que te referiras a las que no están explicadas con teorias que cambian cada vez que se encuentran un obstaculo (como el BigBang con las microondas), o con teorias, indemostradas e indemostrables; pero bueno, sí es cierto, la ciencia ha explicado miles de cosas, genial.

Y las que quedan sin responder, que ciertas religiones le aplican a Dios, no quiere decir que yo me las crea, tu simplemente no les das carga, ¿por qué?
Por qué no se pueden teorizar. Y por eso son falsas, pese a que la teoria de Dios, tenga una fuerte carga.

Pero en cambio, se le da validez, a teorias con menos carga que la "teoria de Dios", que repito yo no me creo.

Es decir, el problema, es que a priori se niega la existencia de Dios, y a aquello que no se puede explicar simplemente se le dice, "no se puede explicar de momento" y se quedan tan panchos.
Y ante Dios, en lugar de demostrar su inexistencia, se usan demostraciones de la imposibilidad de demostración (pero no se aplica el "no se puede explicar de momento", directamente no existe)...

tampoco aporta prueba alguna de la existencia de dios ni la iglesia, ni el islam ni el judaismo, ni ninguna otra religion

Claro por eso queda encuadrado dentro de la fe; ni existe ni deja de existir sólo es fe. Pero no te pienses que dista mucho de ciertas teorias llamadas científicas.
 
Última edición:
Cuando eramos pequeños y veíamos la TV, ¿no nos creíamos que era una caja con personas dentro de ella?

Análogamente, desde tiempos prehistóricos hemos dado explicaciones "de niño pequeño" a los fenómenos de la naturaleza:
- Si hay truenos, es porque Zeus está de mala leche.
- Si existe el mundo es porque Dios lo creó en 6 días y descansó el 7º.
Etc etc etc.

Pero ya somos "mayorcitos históricamente", estamos en el 2009. Creo que la biología deja bien claro como hemos sido creados; o la física deja bien claro el origen de este planeta. No necesitamos recurrir a la religión para ello.

Por lo demás, mientras no se meta uno con nadie por mí puede creer en Dios, en el ratoncito Pérez o en Blancanieves. Pero bajo mi opinión es acientífico...
 
Cuando eramos pequeños y veíamos la TV, ¿no nos creíamos que era una caja con personas dentro de ella?

Análogamente, desde tiempos prehistóricos hemos dado explicaciones "de niño pequeño" a los fenómenos de la naturaleza:
- Si hay truenos, es porque Zeus está de mala leche.
- Si existe el mundo es porque Dios lo creó en 6 días y descansó el 7º.
Etc etc etc.

Pero ya somos "mayorcitos históricamente", estamos en el 2009. Creo que la biología deja bien claro como hemos sido creados; o la física deja bien claro el origen de este planeta. No necesitamos recurrir a la religión para ello.

Por lo demás, mientras no se meta uno con nadie por mí puede creer en Dios, en el ratoncito Pérez o en Blancanieves. Pero bajo mi opinión es acientífico...

hombre, mas que la fisica yo diria que la geologia y hablando de otra cosa, ahora estamos en la etapa de la ciencia, todo se basa en la ciencia y en el conocimiento empirico.

Antes la ciencia era ciencia ficcion, lo único verdadero era la religion.

Pues yo digo que dentro de unos años, cuando este todo bien jodio, volverá la religion, y otra nueva encima.
 
Es decir, el problema, es que a priori se niega la existencia de Dios, y a aquello que no se puede explicar simplemente se le dice, "no se puede explicar de momento" y se quedan tan panchos.

aqui te equivocas Isma, yo digo que no se puede explicar de momento y me quedo tan pancho, ya que no tengo el cerebro y los medios para demostrar nada, pero la comunidad cientifica trabaja no para desacreditar dioses, si no para dar mas respuestas sobre lo que hoy no conocemos, asi que se quedan tan panchos es un poco tergiversar el tema

y si, quien sabe, igual la ciencia un dia es capaz de demostrar la existencia de dios
 
hombre, mas que la fisica yo diria que la geologia y hablando de otra cosa, ahora estamos en la etapa de la ciencia, todo se basa en la ciencia y en el conocimiento empirico.

Antes la ciencia era ciencia ficcion, lo único verdadero era la religion.

Pues yo digo que dentro de unos años, cuando este todo bien jodio, volverá la religion, y otra nueva encima.

+1

Toda la vida es un continuo ciclo, siempre vuelve a revivir lo que queda en el olvido... en todos lo ambitos de la vida...

ya sea politicamente, culturalmente, espiritualmente... todo vuelve... moldeado al entorno actual... y la ciencia quedará en un segundo plano... me imagino.
 
Para mi Dios existe en la cabeza de quien cree en él y cree en él gente que no tiene una cultura y una sensatez propia de esta epoca y que necesita adorar a alguien o a algo superior para satisfacer carencias que por si mismo no es capaz de cubrir.
 
Para mi Dios existe en la cabeza de quien cree en él y cree en él gente que no tiene una cultura y una sensatez propia de esta epoca y que necesita adorar a alguien o a algo superior para satisfacer carencias que por si mismo no es capaz de cubrir.

Un poco fuerte lo que acabas de decir ¿no? xD
No voy a discutir acerca de eso, pero lo que si que quiero usar este comentario para aludir a una de mis afirmaciones.

Ese comentario lo he oído muchas veces... y sinceramente, me llama la atención justamente las dos palabras que nombras...: "cultura" y "sensatez"... no creo que sea propio de esta epoca... en esta epoca ya no hay cultura...... y mucho menos sensatez...

Aun así, quisiera saber en que te basas para decir eso... es decir, el echo de creer en un ente supremo o divino es signo de carencia?
 
Para mi Dios existe en la cabeza de quien cree en él y cree en él gente que no tiene una cultura y una sensatez propia de esta epoca y que necesita adorar a alguien o a algo superior para satisfacer carencias que por si mismo no es capaz de cubrir.

Hay muchísima gente q cree en Dios, y no por ello es inculta o está en la cultura de otra época o no es sensata. Puede q tú no necesites creer en Dios, pero hay gente q sí, y puede q haya alguno q se de por ofendido por tu comentario.
 
Antes de nada, me gustaria decir una cosa, y evitar que pase lo mismo de siempre en estos hilos.

Se crea o no en Dios, hay que respetar las creencias de los demas, y ser respetuoso. Digamos las cosas con educacion.


Bueno, yo pienso que algo existe. Llamemole Dios, La VIrgen.... Yo tengo muchisima fe, la verdad, y aunque a veces pienso que Dios no es justo con algunas cosas que pasan en el Mundo, sé que hay algo ahi arriba. Soy creyente, pero odio las iglesias, los curas, y todo lo que les rodea.

Saludos

Que creyente mas peculiar :p jajaja

Yo no creo na de na la verdad :S

Un saludo.
 
Atrás
Arriba