¿¿os ciclariais??

¿¿os ciclariais???

  • si sin dudarlo

    Votos: 30 16,9%
  • no,nunca

    Votos: 54 30,3%
  • depende

    Votos: 67 37,6%
  • no,creo

    Votos: 27 15,2%

  • Votantes totales
    178
  • Encuesta cerrada .
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Yo sé que si muchos hicieran las cosas bien, conseguirían muy buenos resultados sin ciclarse.

Normalmente conseguimos en 10 años lo mismo que un ciclado consigue en dos, pues bien, tengo la creencia que si hiciéramos las cosas bien, no tardaríamos 10 años, sino 4, justamente el doble aproximadamente.

Y me diréis: ¿Cómo puedes afirmar esto?
Pues es una aproximación, porque puede depender de muchos factores, y uno de ellos no es la genética, pero si que podemos adaptar las rutinas y dietas a nuestra genética para alcanzar grandes resultados.

Lo dificil es conocerse al milímetro y saber adaptar tú genética al tipo de entreno que más te haga progresar. La dieta también es difícil, pero existen unas pautas que a todos nos benefician, pero con el entreno.. creo que es más personal.
Y igual una persona con química en 2 años está igual que un natural en 10, pero el natural tiene una.. no se si llamarla calidad muscular o desarrollo muscular estético que el que usó química no tiene. No se si se entiende lo que quiero decir.
 
Vamos a ver triqui, yo no fumo, sólo eponía con ello, a mi manera de ver las cosas, el porqué de que sea una droga socialmente acpetada, al igual que el acohol. Por supuesto que te puedes pedir berberechos y zumo si te da la gana. Otra cosa, reconozco que no tengo demasiada idea de esteroides, únicamente he leído posibles efectos secundarios en un post de Guillotte y en revistas especializadas. Y no es que no quiera leer lo escribes, es que debates algo que no tiene ni punto de comparación. La idea original del debate es si te ciclarias la cantidad de estoeroides suficientes para aumentar tu musculatura y mejorar tu físico (se supone), no que si el médico te receta una cantidad de esteroides determinada porque seas un abuelo con los niveles de testos por los suelos, o porque tengas prooblemas hormonales y seas un tío con más tetas que la vaca que ríe, es que no tiene nada que ver. En el caso de NECESIDAD Y SALUD, y con receta y consejo del médico, si no tomas esteroides es que eres gilipollas. Otra cosa es que te los metas por guto y alegremente.
Por cierto Draft, lo de Arnold son suposiciones, pero lo de Darwin... jajajaja
No me imagino a un estudiante de secundaria dándole clases de biología a Darwin, y menos viendo cómo está el nivel de la educación en el país.

Macho cuantos conocimientos de biologia siguen vigente o han cambiado desde darwin?_mmmmm_ ahora cualquier estudiante de secundaria sabe la clasificacion de las celulas... que los hongos son mas cercanos a los animales que a las plantas... que la vida empezo con organismos unicelulares... venga ya...

Lo de arnold esta muy lejos de ser suposiciones... en esa epoca tenian tantos conocimientos de esteroides como yo de cocinar un pato a la naranja.
 
Lo dificil es conocerse al milímetro y saber adaptar tú genética al tipo de entreno que más te haga progresar. La dieta también es difícil, pero existen unas pautas que a todos nos benefician, pero con el entreno.. creo que es más personal.
Y igual una persona con química en 2 años está igual que un natural en 10, pero el natural tiene una.. no se si llamarla calidad muscular o desarrollo muscular estético que el que usó química no tiene. No se si se entiende lo que quiero decir.

Por eso, los que llegan lejos son los que consiguen conocer bien su cuerpo, porque si encima de conocerlo bien, aprenden a conocerlo cuando usan química, ya ni te cuento de los progresos jaja.

Entiendo lo que quieres decir sobre lo de la calidad muscular. Se puede comparar un natural, con el mismo peso, estatura y definición que un ciclado y se observa como el natural tiene una calidad más trabajada. Además es más duradero, pues lo que se consigue rápido, rápido se va jajaja
 
Lo dificil es conocerse al milímetro y saber adaptar tú genética al tipo de entreno que más te haga progresar. La dieta también es difícil, pero existen unas pautas que a todos nos benefician, pero con el entreno.. creo que es más personal.
Y igual una persona con química en 2 años está igual que un natural en 10, pero el natural tiene una.. no se si llamarla calidad muscular o desarrollo muscular estético que el que usó química no tiene. No se si se entiende lo que quiero decir.

Por eso, los que llegan lejos son los que consiguen conocer bien su cuerpo, porque si encima de conocerlo bien, aprenden a conocerlo cuando usan química, ya ni te cuento de los progresos jaja.

Entiendo lo que quieres decir sobre lo de la calidad muscular. Se puede comparar un natural, con el mismo peso, estatura y definición que un ciclado y se observa como el natural tiene una calidad más trabajada. Además es más duradero, pues lo que se consigue rápido, rápido se va jajaja

Disculpen por explotar su burbuja pero... un natural mas CALIDAD muscular que un "ciclado"?... igual depende de la sustancia pero te puedo asegurar que un ciclado puede tener una calidad muscular y rocosidad que no la ves ni en sueño tomando whey protein...
 
Disculpen por explotar su burbuja pero... un natural mas CALIDAD muscular que un "ciclado"?... igual depende de la sustancia pero te puedo asegurar que un ciclado puede tener una calidad muscular y rocosidad que no la ves ni en sueño tomando whey protein...

+1
 
Vamos a ver triqui, yo no fumo, sólo eponía con ello, a mi manera de ver las cosas, el porqué de que sea una droga socialmente acpetada, al igual que el acohol.
Hay 2 razones por las que esta socialmente aceptada, que en realidad se relacionan
1) beber, fumar y drogarse "mola". A la gente le gusta "Molar" y por eso muchos lo hacen
2) beber, fumar y drogarse crea adiccion. Las sustancias adictivas hacen que la gente siga enganchada.

Como corolario, las empresas de alcohol y tabaco, y las "empresas" de droga generan y mueven un PASTON, y lo que mueve dinero no interesa pararlo. En comparacion los ciclados son 4 frikis.

Por supuesto que te puedes pedir berberechos y zumo si te da la gana. Otra cosa, reconozco que no tengo demasiada idea de esteroides, únicamente he leído posibles efectos secundarios en un post de Guillotte y en revistas especializadas.
En negrita la palabra clave.

Te pongo aqui los posibles efectos secundarios de un medicamento de mi armario:
Reacciones alegicas graves
dificltada la respirar
picor
ronchas e hinchazon
erupcion cutanea
palpitaciones
taquicardia
dolor de estomago
nauseas
vomitos
diarrea
mareo
somnolencia
insomnio
dolor muscular
aluciinnaciones
convulsiones
agitacion
tembleque
inflamacion en el higado
alteracion funcion hepatica.

Eso es el Azomyr 5mg, un antihistaminico LIGERO que me recetaron para la RINITIS.

Y no es que no quiera leer lo escribes, es que debates algo que no tiene ni punto de comparación. La idea original del debate es si te ciclarias la cantidad de estoeroides suficientes para aumentar tu musculatura y mejorar tu físico (se supone), no que si el médico te receta una cantidad de esteroides determinada porque seas un abuelo con los niveles de testos por los suelos, o porque tengas prooblemas hormonales y seas un tío con más tetas que la vaca que ríe, es que no tiene nada que ver. En el caso de NECESIDAD Y SALUD, y con receta y consejo del médico, si no tomas esteroides es que eres gilipollas. Otra cosa es que te los metas por guto y alegremente.
La dosis que te recomienda el medico es suficiente para ganar masa muscular de manera notable.
Sigo diciendo que tu asumes que todo el que toma roids se mete los 5-10mil $ en roids al mes que se meteran coleman and company, y que todo el mundo se pone hasta las cejas. Eso es como asumir que todo el que toma una cerveza es alcoholico. Hay niveles y niveles. Los roid tienen contraindicaciones COMO LAS TIENE LA ASPIRINA. Y te pueden dañar el higado, PERO MUCHO MENOS QUE EL ALCOHOL. Y son potencialmente peligrosos, PERO MUCHISIMO MENOS QUE EL TABACO. Pero por algun motivo que desconozco, los roid son el Demonio y lo otro pos no importa.

De hecho, si a un deportista le pillan con roids, los medios lo crucifican. Pero en mas de un caso he visto en los periodicos disculpando al deportista si lo que le encuentran era de "uso recreativo" como marihuana o coca.

Pos eso. Que yo no me ciclo pero que la hipocresia me revienta.

Por cierto Draft, lo de Arnold son suposiciones, pero lo de Darwin... jajajaja
No me imagino a un estudiante de secundaria dándole clases de biología a Darwin, y menos viendo cómo está el nivel de la educación en el país.
Teniendo en cuenta que Darwin es imposible que conociera por ejemplo las leyes de Mendel, a mi no me parece tan descabellado. Cualquier crio le daria clases de astronomia a Galileo tambien (el sol el centro del universo? si claro...)
 
Y igual una persona con química en 2 años está igual que un natural en 10, pero el natural tiene una.. no se si llamarla calidad muscular o desarrollo muscular estético que el que usó química no tiene. No se si se entiende lo que quiero decir.

No es cierto ni lo uno ni lo otro.

Sin contar que un no natural en 10 años lo pones al lado de un natural en 10 años y vamos...

ESta muy bien querer ser natural y querer llegar al limite de lo posible sin quimica. Yo mismo estoy en ese grupo. Pero lo que no me parece bien es dejar correr la desinformacion que hay, como lo tipico de "los esteroides solo hinchan el musculo, no dan fuerza real". Ya, por eso los tomaba Ben Jonshon, le molaba ser un globo sin fuerza.

Idem con la calidad. Precisamente cuando se ve la foto de alguien, para saber si es natural o no, muchas veces lo que te fijas es la calidad. Gente con tamaño y masa hay que son naturales, pero si tiene tamaño y masa, y ademas rocosidad y definicion (calidad muscular), seguramente es qeu es ciclado.
 
Disculpen por explotar su burbuja pero... un natural mas CALIDAD muscular que un "ciclado"?... igual depende de la sustancia pero te puedo asegurar que un ciclado puede tener una calidad muscular y rocosidad que no la ves ni en sueño tomando whey protein...

Yo estoy hablando dentro de la comparación de dos personas, uno ciclándose y uno sin ciclarse, que pesen lo mismo, midan lo mismo, y tengan el mismo porcentaje de grasa.

Obvio que mientras estás ON, la rocosidad puede ser muy superior.
 
Hay 2 razones por las que esta socialmente aceptada, que en realidad se relacionan
1) beber, fumar y drogarse "mola". A la gente le gusta "Molar" y por eso muchos lo hacen
2) beber, fumar y drogarse crea adiccion. Las sustancias adictivas hacen que la gente siga enganchada.

Como corolario, las empresas de alcohol y tabaco, y las "empresas" de droga generan y mueven un PASTON, y lo que mueve dinero no interesa pararlo. En comparacion los ciclados son 4 frikis.


En negrita la palabra clave.

Te pongo aqui los posibles efectos secundarios de un medicamento de mi armario:
Reacciones alegicas graves
dificltada la respirar
picor
ronchas e hinchazon
erupcion cutanea
palpitaciones
taquicardia
dolor de estomago
nauseas
vomitos
diarrea
mareo
somnolencia
insomnio
dolor muscular
aluciinnaciones
convulsiones
agitacion
tembleque
inflamacion en el higado
alteracion funcion hepatica.

Eso es el Azomyr 5mg, un antihistaminico LIGERO que me recetaron para la RINITIS.

La dosis que te recomienda el medico es suficiente para ganar masa muscular de manera notable.
Sigo diciendo que tu asumes que todo el que toma roids se mete los 5-10mil $ en roids al mes que se meteran coleman and company, y que todo el mundo se pone hasta las cejas. Eso es como asumir que todo el que toma una cerveza es alcoholico. Hay niveles y niveles. Los roid tienen contraindicaciones COMO LAS TIENE LA ASPIRINA. Y te pueden dañar el higado, PERO MUCHO MENOS QUE EL ALCOHOL. Y son potencialmente peligrosos, PERO MUCHISIMO MENOS QUE EL TABACO. Pero por algun motivo que desconozco, los roid son el Demonio y lo otro pos no importa.

De hecho, si a un deportista le pillan con roids, los medios lo crucifican. Pero en mas de un caso he visto en los periodicos disculpando al deportista si lo que le encuentran era de "uso recreativo" como marihuana o coca.

Pos eso. Que yo no me ciclo pero que la hipocresia me revienta.

Teniendo en cuenta que Darwin es imposible que conociera por ejemplo las leyes de Mendel, a mi no me parece tan descabellado. Cualquier crio le daria clases de astronomia a Galileo tambien (el sol el centro del universo? si claro...)
Triqui... las dosis normales de esteroides son hasta mas de 5 veces las terapeuticas...

Yo estoy hablando dentro de la comparación de dos personas, uno ciclándose y uno sin ciclarse, que pesen lo mismo, midan lo mismo, y tengan el mismo porcentaje de grasa.

Obvio que mientras estás ON, la rocosidad puede ser muy superior.

Desinformacion sport... eso es lo que hay... si mantienes una buena dieta y un buen entreno(Y reestableces tu produccion de testosterona endogena despues del ciclo,claro) no veo por que no se puedan mantener las ganancias y la calidad muscular obtenidas.
 
Yo estoy hablando dentro de la comparación de dos personas, uno ciclándose y uno sin ciclarse, que pesen lo mismo, midan lo mismo, y tengan el mismo porcentaje de grasa.
Midiendo lo mismo , pesnado lo mismo, al mismo % de grasa, el ciclado estara mas fuerte y tendra mas calidad muscular. Por eso entre dos judokas de la misma categoria de peso, o entre dos halterofilos del mismo peso, o entre dos boxeadores del mismo peso, los esteroides estan prohibidos, porque el tio con esteroides le parte la cara al tio sin esteroides en igualdad de peso.

Un saludo.
 
Bueno, yo entendí a vicious lo que quería decir. Yo quiero llegar a un objetivo dado siendo natural, porque será mil veces más duradero, lo que implica que se ha trabajado más, no se como explicarlo... Pero que llegar a ese objetivo ciclándome no es lo mismo, como para perderlo más rápidamente en caso de dejar las pesas, cosa que si es natural no ocurre de un modo tan rápido.
 
Por cierto, yo también estoy convencido que con más masa muscular, tendré más números para partirle la cara a los otros en taekwondo, que seguro que tendrán algo menos de músculo. Ya sea ciclándome o no.

Edito: Y cuando vaya a competir, definiré hasta un 9% (por la agilidad)
 
A Ver Es Q Precisamente Los Roids Dan Masa Muscular Calidad Rocosidad Etc Etc Etc... Paar Eso Estan Y Por Eso Se Usan Si No Hicieran Eso Nadie Los Usaria.
 
Pero que si tardas 500 años en alcanzar un nivel que otro ha alcanzado con 2 años a base de 1 EDITADO[...] al día (aún sabiendo que se quedará esteril), y restando como hecho anecdótico los desajustes hormonales, creo que será mucho mejor haberse tirado estos 500 años currándotelo, porque como lo dejes, tardarás 200 en perderlo, mientras que el otro tardará, 2 meses. Y yo a esto no lo llamo CALIDAD MUSCULAR, para nada. La calidad muscular lo incluye todo.

Y si tardo 500 años para estar como un ciclado que ha tardado uno, significa que digo PARA ESTAR COMO ESE, por lo tanto se incluye la misma rocosidad, vascularidad, etcccccccccc y sabiendo que no lo perderé tan rápido si dejo de entrenar.

Recordemos también que el músculo tiene memoria, y que ésta es más efectiva cuando no te has ciclado. Hay estudios sobre esto.

No se si me habéis entendido ahora :D
 
Última edición por un moderador:
Pero que si tardas 500 años en alcanzar un nivel que otro ha alcanzado con 2 años a base de EDITADO[...] al día (aún sabiendo que se quedará esteril), y restando como hecho anecdótico los desajustes hormonales, creo que será mucho mejor haberse tirado estos 500 años currándotelo, porque como lo dejes, tardarás 200 en perderlo, mientras que el otro tardará, 2 meses. Y yo a esto no lo llamo CALIDAD MUSCULAR, para nada. La calidad muscular lo incluye todo.

Y si tardo 500 años para estar como un ciclado que ha tardado uno, significa que digo PARA ESTAR COMO ESE, por lo tanto se incluye la misma rocosidad, vascularidad, etcccccccccc y sabiendo que no lo perderé tan rápido si dejo de entrenar.

Recordemos también que el músculo tiene memoria, y que ésta es más efectiva cuando no te has ciclado. Hay estudios sobre esto.

No se si me habéis entendido ahora :D
Ya yo no se si es desinformacion o negacion... un ciclado puede logra lo mismo que tu MAS RAPIDO Y MEJOR Y NO NECESARIAMENTE MENOS DURADERO
se empeñan en decir que por que se use quimica las ganancias duran menos... NO NO Y NO... como siempre depende de que sustancias uses... como en todo... pero si ganas 5 kg y sigues por debajo de tu tope genetico ten confianza en que los vas a conservar con 2 cojones... siempre y cuando no descuides totalmente la dieta y el entrenamiento... da igual si son producto de un ciclo o de años y años de currarselo... se van IGUAL DE RAPIDO si dejas de entrenar y comer... igual para algo esta la memoria muscular...
 
Última edición por un moderador:
SI SI LA RAPIDEZ TANBIEN PERO NO SOLO VALE RAPIDEZ EN LOS CANPEONATOS SE VE LA CALIDAD TANBIEN .. APARTE LOS ROIDS NO SON SOLO MASA MUSCULAR TANBIEN SON FUERZA VELOCIDAD ETC..

Hombre por supuesto, hay el mito de que no ganas fuerza, como tantos mitos hay xdddd, hasta que ves que tu compañero levanta más kg que antes en muy pocos días...
 
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba