petardo navideño de eta,adios la tregua,adios la paz

DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE

Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.


Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.


Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Artículo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.


Artículo 14
1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.


Artículo 15
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.


Artículo 16
1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.

3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.


Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.


Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.


Artículo 21
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.


Artículo 22
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Artículo 23
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.


Artículo 24
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.


Artículo 26
1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.


Artículo 27
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.


Artículo 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Artículo 29
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.


Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
 
Última edición:
Gatogordo, ya lo leí... ¿son derechos internacionales?

Vamos... ¿alguien se cree que se aplican realmente?__meparto_ __meparto_ __meparto_

Dice que todo el mundo tiene derecho a la vida... claro, por eso USA e Israel llevan tantos años bombardeando a la población civil de Irak y Palestina...

Dice que la esclavitud está prohibida... claro, por eso en el Sureste asiático la peña trabaja 16 horas al día por 2 euros diarios...

Dice que todo el mundo tiene derecho a una nacionalidad... claro, por eso en España o Francia está betado el Derecho de Autodeterminación...

Aisssss..._violento_
 
Y COMO NINGUNO DE ESTOS ARTICULOS SE CUMPLE...ASI NOS VA...el problema es que NOSOTROS NO EXIGIMOS QUE SE CUMPLAN...A LOS LEGITIMOS REPRESENTANTES DE UNO Y OTRO LADO.

Tocayo que han muerto politicos ..si ...pero que tambien si hubiera la VOLUNTAD POLITICA ...DE AMBOS LADOS...ESTO YA ESTABA SOLUCIONADO...Y EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY A RAJATABLA...DE AMBOS LADOS... a esos politicos a los que te refieres se les llama en el argot de objetivos secundarios (no es despectivo es asi)...solo sirven para mostrar fuerza y colocar mas piezas en el tablero... en el caso del terrorismo..impacto en la opinion publica, creacion de clima de desconfianza y/o terror que impida la puesta en marcha por el enmigo de planes de accion...fijate que ETA casi siempre prioriza CUANDO DONDE que a QUIEN...es la diferencia entre el terrorismo de banda armada (ETA IRA ALQQAEDA) con el terrorismo de estado que prioriza QUIEN sobre cualqueir otra cosa
 
Gatogordo, ya lo leí... ¿son derechos internacionales?

Vamos... ¿alguien se cree que se aplican realmente?__meparto_ __meparto_ __meparto_

Dice que todo el mundo tiene derecho a la vida... claro, por eso USA e Israel llevan tantos años bombardeando a la población civil de Irak y Palestina...

Dice que la esclavitud está prohibida... claro, por eso en el Sureste asiático la peña trabaja 16 horas al día por 2 euros diarios...

Dice que todo el mundo tiene derecho a una nacionalidad... claro, por eso en España o Francia está betado el Derecho de Autodeterminación...

Aisssss..._violento_
sigue leyendo George
 
No entiendo....
ETA en muy contadas ocasiones ha atentado contra objetivos concretos... ellos buscan CREAR OPINION, del tipo "ya no aguanto mas...que les den lo que quieren" en fin la rendicion por eso hay opiniones que son hacerles el juego...por eso no sirven treguas... REGLAS IGUALES PARA TODOS...se quiere resolver el problema... a una mesa...en Irlanda a la hora de negociar... solo despues que el IRA entrego las armas...y en realidad lo que han conseguido es menos del 20% de la autonomia que tiene Euskadi actualmente... claro que alli el ejercito britanico (ojo no la policia) respondia con la misma moneda (eliminacion de objetivos selectiva)... no soy partidario pero a ellos les funciono aunque no querria que se usase en nuestro caso (se intento chapucera e ilegalmente con el GAL)
 
Última edición:
Gatogordo, ya lo leí... ¿son derechos internacionales?

Vamos... ¿alguien se cree que se aplican realmente?__meparto_ __meparto_ __meparto_

Dice que todo el mundo tiene derecho a la vida... claro, por eso USA e Israel llevan tantos años bombardeando a la población civil de Irak y Palestina...

Dice que la esclavitud está prohibida... claro, por eso en el Sureste asiático la peña trabaja 16 horas al día por 2 euros diarios...

Dice que todo el mundo tiene derecho a una nacionalidad... claro, por eso en España o Francia está betado el Derecho de Autodeterminación...

Aisssss..._violento_
a ver George.... creo que es como cuando nos planteamos una nueva rutina.... objetivo subir 6 kilos limpios...ok? donde dice que lo vamos a conseguir? donde dice que sin sudar?
pues esto es exactamente lo mismo...ES EL OBJETIVO FINAL!! LO QUE DEBERIA SER Y PARA LO QUE TODOS DEBERIAMOS TRABAJAR
 
Euskadi... Irlanda del Norte... Colombia.... Palestina... la historia nos demuestra que los procesos de paz están llenos de altibajos, y que cualquier cosa puede ocurrir...

Yo creo que ha podido ser una escisión de ETA, como la que hubo en Irlanda del Norte con el IRA.
El Tony Blair me parece un hijo de p***, pero reconozco que el proceso de paz se lo curró bastante. De hecho, allá sólo hay ataques esporádicos de cuando en cuando entre independentistas y unionistas, pero poca cosa más.
En cambio, el imbécil del Zapatero se ha intentado quedar con todos. El muy inútil no sabrá que un proceso de paz consiste en ceder ambas partes... cese de la violencia (de ambos bandos, el aparato represivo del estado también), desarme de las organizaciones armadas, acercamiento paulatino de los presos políticos... ¿ZP que ha hecho? NADA.

No sé yo si con España se puede negociar. Es un estado cutre, ridículo y casposo que siempre ha intentado aparentar delante de sus homónimos europeos lo que no es.
No creo que España acepte que es un fracaso (como lo es Reino Unido, la URSS a partir de Stalin y todos los estados creados a la fuerza)... y yo creo eso, que le tiene miedo de ceder, aceptar su propio fracaso y que un día vascos y catalanes pillen las maletas y se larguen...

Espero que las cosas se solucionen pronto. No sólo en Euskadi, sino en todo el mundo.

Salut!

No sé hata que punto es posible hablar de este tema seriamente aquí. Y de hecho me da pereza empezar este tipo de discusiones porque sé como terminan.
George, yo creo que has dado en el clavo con esta reflexión. Se te podrá acusar de ser muy parcial en determinadas cosas, pero nunca de no tener ni puta idea -como he visto más arriba-, porque demuestras ser una persona con mucha cultura política.

Si bien es cierto, como dice Oxido, que cada caso tiene sus particularidades, observar el caso Norirlan´dés puede ser de gran ayuda para comprender ciertas cuestiones del proceso español. Y, por poner un ejemplo bueno, ahi está Omagh. En junio 1998, con los Acuerdos de Stormont pendientes de plebiscito, hubo un atentado en Omagh. El más virulento de la historia del IRA... pero no lo llevó a cabo el IRA... sino por el IRA AUTÉNTICO. Un grupo de disidentes del IRA tradicional.

En mi opinión es necesario que la gente confíe en el proceo... a pesar de sus altibajos. En una negociación es necesario que ambos interlocutores tengan capacidad para hacer alguún tipo de concesión que sirva de compensación para las cesiones del otro. En este sentido, en el caso español -o vasco-, las posturas están maniatadas. El Estado se enfrenta a la imposibilidad de ceder un ápice... no podrían justificarlo ante el resto de grupos políticos y la opinión pública. Pero en el otro lado la situación no es tan fácil como la gente se cree...

Me explico brevemente. La parte interlocutora de ETA necesita alguna concesión por parte del gobierno español para conseguir justificar ante la militancia el cese de la violencia. Pongámonos en el lugar... ¿cómo le dices a toda la gente que lleva 30 años en esto -que ha matado, ha estado en el trullo, ha tenido que renunciar a tener una vida convencional, etc- que ya se ha terminado el juego y que se pueden ir a sus casas...? Te preguntarán ¿por qué? ¿por qué ahora y no hace 20 años? ¿qué ha cambiado?... Por otra parte no hay que olvidar, como creo que dice Fernando Reinares (no recuerdo bien si es él porque cito de memoria), lo que se puede llamar "la profesionalización de la violencia"... Hay terroristas que no saben hacer nada en esta vida más que matar y que saben que tratar de insertarse en la sociedad es para ellos tarea imposible...

Bueno... ya os he dado el coñazo lo suficiente... son temas muy complejos como para discutirlos por Internet...
Por cierto... Feliz AÑO!!!
 
Beti, la tortura y el maltratamiento es algo habitual en todo el mundo, no sólo en España.

Mira Reino Unido. O mira USA, donde los negros se suicidan en los corredores de la muerte para que no los puteen más... Es de lógica: un país que no es democrático por fuera, no lo puede ser por dentro...

Sobre el caso concreto en España, hay dos videos interesantes al youtube:

- This URL has been removed!

- This URL has been removed!

Mira, he visto los videos atentamente y no entiendo que quieres demostrar. Si hay torturas en España, que lo dudo, deben denunciarse por la via penal y demostrarlo. Entonces se aplica la ley y punto. Cualquier persona civilizada estaría en contra de las torturas, aunque la persona torturada sea un violador de niños (pongo este ejemplo porque me parece lo peor).

¿Crees que la policia tiene orden de torturar a la gente cuando la detiene?. Enfermos mentales y gente cruel la hay en todos sitios, tenlo clarísimo. Pero para torturar a alguien hay que estar hecho de una pasta especial o estar muy mal de la cabeza. Estoy segurísimo, por que conozco policias y guardias civiles y militares, que actualmente podemos estar bastante seguros de nuestros cuerpos de seguridad, que por otro lado me encantaría que no hubiera. Yo soy antimilitar puro pero no idiota. De momento hacen falta y lo que no viene nada bien es que trabajen presionados por críticas sin fundamento. Insisto, esto no quiere decir que no haya que castigar con todo el peso de la ley a quien se salte a la torera cualquier derecho humano.

This URL has been removed!
 
No sé hata que punto es posible hablar de este tema seriamente aquí. Y de hecho me da pereza empezar este tipo de discusiones porque sé como terminan.
George, yo creo que has dado en el clavo con esta reflexión. Se te podrá acusar de ser muy parcial en determinadas cosas, pero nunca de no tener ni puta idea -como he visto más arriba-, porque demuestras ser una persona con mucha cultura política.

Si bien es cierto, como dice Oxido, que cada caso tiene sus particularidades, observar el caso Norirlan´dés puede ser de gran ayuda para comprender ciertas cuestiones del proceso español. Y, por poner un ejemplo bueno, ahi está Omagh. En junio 1998, con los Acuerdos de Stormont pendientes de plebiscito, hubo un atentado en Omagh. El más virulento de la historia del IRA... pero no lo llevó a cabo el IRA... sino por el IRA AUTÉNTICO. Un grupo de disidentes del IRA tradicional.

En mi opinión es necesario que la gente confíe en el proceo... a pesar de sus altibajos. En una negociación es necesario que ambos interlocutores tengan capacidad para hacer alguún tipo de concesión que sirva de compensación para las cesiones del otro. En este sentido, en el caso español -o vasco-, las posturas están maniatadas. El Estado se enfrenta a la imposibilidad de ceder un ápice... no podrían justificarlo ante el resto de grupos políticos y la opinión pública. Pero en el otro lado la situación no es tan fácil como la gente se cree...

Me explico brevemente. La parte interlocutora de ETA necesita alguna concesión por parte del gobierno español para conseguir justificar ante la militancia el cese de la violencia. Pongámonos en el lugar... ¿cómo le dices a toda la gente que lleva 30 años en esto -que ha matado, ha estado en el trullo, ha tenido que renunciar a tener una vida convencional, etc- que ya se ha terminado el juego y que se pueden ir a sus casas...? Te preguntarán ¿por qué? ¿por qué ahora y no hace 20 años? ¿qué ha cambiado?... Por otra parte no hay que olvidar, como creo que dice Fernando Reinares (no recuerdo bien si es él porque cito de memoria), lo que se puede llamar "la profesionalización de la violencia"... Hay terroristas que no saben hacer nada en esta vida más que matar y que saben que tratar de insertarse en la sociedad es para ellos tarea imposible...

Bueno... ya os he dado el coñazo lo suficiente... son temas muy complejos como para discutirlos por Internet...
Por cierto... Feliz AÑO!!!

Muy bien. Absolutamente de acuerdo pero... insisto en no perder la esperanza.

__genial__
 
Y COMO NINGUNO DE ESTOS ARTICULOS SE CUMPLE...ASI NOS VA...el problema es que NOSOTROS NO EXIGIMOS QUE SE CUMPLAN...A LOS LEGITIMOS REPRESENTANTES DE UNO Y OTRO LADO.

Tocayo que han muerto politicos ..si ...pero que tambien si hubiera la VOLUNTAD POLITICA ...DE AMBOS LADOS...ESTO YA ESTABA SOLUCIONADO...Y EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY A RAJATABLA...DE AMBOS LADOS... a esos politicos a los que te refieres se les llama en el argot de objetivos secundarios (no es despectivo es asi)...solo sirven para mostrar fuerza y colocar mas piezas en el tablero... en el caso del terrorismo..impacto en la opinion publica, creacion de clima de desconfianza y/o terror que impida la puesta en marcha por el enmigo de planes de accion...fijate que ETA casi siempre prioriza CUANDO DONDE que a QUIEN...es la diferencia entre el terrorismo de banda armada (ETA IRA ALQQAEDA) con el terrorismo de estado que prioriza QUIEN sobre cualqueir otra cosa

Tocayo, tu y yo vamos a discutir muy pocas veces, ya te lo digo yo... Pero yo si creo que hay voluntad política en este momento.. creeme __genial__ Se de lo que hablo. Lo que pasa es que la politica es complicada hasta en mi comunidad de vecinos y cuando hablamos de matar gente... puf!

Tu lo ves desde un punto de vista militar, en el que yo confío por que eres el experto, pero si queremos avanzar en esto deben tocarse todos los puntos de vista, incluido el humano.

Un abrazo _abrazo_
 
El nivel de vida en Irlanda del Norte es bajísimo (es el tercero más bajo de Europa, incluida Europa del Este), en cambio, en Euskadi nos encontramos con una renta per cápita altísima.
El tema del I.R.A. siempre me ha apasionado, de hecho tengo amigos en Belfast pertenecientes al Sinn fein y la verda, como bien dice Oxido, no tiene NADA QUE VER un caso con el otro.
Podría resumir la historia de un país y otro, pero creo que la frase que le dijo Gerry Adams a Otegui es la mejor aportación que puedo hacer a este respecto

"LA DIFERENCIA ENTRE TU CAUSA Y LA MIA ES QUE CUANDO YO SALGO A LA PUERTA DE LA CALLE, EL ASFALTO ESTÁ LEVANTADO POR EL CONTINUO PASO DE LOS TANQUES" G.ADAMS.

La verdad es que la única solución para un país que acoge al Català-Valencià, Euskera, Gallego, Bable y Castellano con toda su diversidad de climas y tradiciones (culinaria, sentido del humor, festivas, religiosas...) es la inmediata creación de unos ESTADOS FEDERADOS.

Es mi humilde opinión....un saludo a todos/as
 
Estamos en un mundo donde el que manda es el poder y el dinero, el poder que corrompe, no les interesan nuestros beneficios,ni hacen nada por nosotros, los politicos solo quieren poder para tener sus chanchullos. Al PP ya le va bien que ETA siga atentando, es la unica manera que tienen para subir otra vez a la palestra.... suena crudo pero es la puta verdad. Yo como funciona este "teatro" ya no me creo nada, nada, ya nos engañaron con el 11m, podrian engañarnos otra vez????? Podria ser de su interes que ocurra esto???? Llamadme retorcido, pero nunca deis nada por sentado.
Lo siento pero yo despues de ver casos encubiertos como el GAL, lo del 11m, el caso Lasa y Zabala, especulaciones, desvios de fondos, etc, etc..... NO ME CREO NADA


Mira Mohawk, eso que dices del PP, y perdona mi brusquedad, es una tontería cuando menos. En realidad, si lo piensas bien, es una canallada que algunos sinvergüenzas están queriendo utilizar para defender sus puntos de vista y defenderse de lo que para la gran mayoría de los españoles es cada vez más evidente.

Decir que " al PP le va bien que ETA siga atentando ".... ¿ Pero no ves que es una salvajada ?, y no ya porque hayan muerto a manos de los asesinos bastantes de sus gentes, sino porque se aplica a un partido político, compuesto por personas decentes cuya única esperanza es el que no les venga un salvaje por la espalda y les pegue un tiro en la nuca, una intencion que no se podría calificar más que de ASESINA aunque los ejecutores del atentado fuesen otros y ellos solo " recogiesen las nueces ".

Esto creo que es tan evidente que no merece más reflexiones ¿ no crees?. Lo demás son ese tipo de comentarios que a veces hace el insensato ese de Pepiño Blanco, que solo merecen el desprecio de las gentes bien nacidas y, sobre todo, con un mínimo de sentido común.

Respecto al 11-M, y lo que vamos deduciendo de lo que vamos sabiendo, a pesar de los esfuerzos del PSOE por evitar que sepamos toda la verdad ( y no digo nada de este absurdo y descabellado interés por ceder ante ETA por encima de toda evidencia) te diré que sí, que a algunos nos engañaron como a chinos. La pregunta es : ¿ QUIEN nos engañó ? ¿ Los que decían que fueron cuatro morillos pelagatos que no sabían casi ni leer, o los que suponían que fué cosa de ETA cuidadosamente preparada en las cloacas de quienes aspiraban a gobernar por encima de todo ? Eso no sé si alguna vez lo sabremos, pero reconoce, si quieres ser sincero, que las dudas cada vez son más fuertes ¿ o no ?.

Piensa, amigo, y no te dejes guiar ciegamente por quienes no quieren que veas la verdad, sino solo SU verdad, y utilizan cualquier medio para conseguirlo.
 
La verdad es que la única solución para un país que acoge al Català-Valencià, Euskera, Gallego, Bable y Castellano con toda su diversidad de climas y tradiciones (culinaria, sentido del humor, festivas, religiosas...) es la inmediata creación de unos ESTADOS FEDERADOS.

Es mi humilde opinión....un saludo a todos/as

En este sentido hemos de ser justos... el Estado de las Autonomías español es un federalismo de hecho... El grado de descentralización en las competencias que ostentan las regiones de España es mucho más avanzado que muchos Estados federalistas de la Unión Europea. Las Comunidades Autónomas tienen un grado de autogobierno que no tiene nada que envidiar a las regiones belgas o alemanas... y estamos hablando de Estados que no se les puede calificar precisamente de jacobinos
 
Respecto al 11-M, y lo que vamos deduciendo de lo que vamos sabiendo, a pesar de los esfuerzos del PSOE por evitar que sepamos toda la verdad ( y no digo nada de este absurdo y descabellado interés por ceder ante ETA por encima de toda evidencia) te diré que sí, que a algunos nos engañaron como a chinos. La pregunta es : ¿ QUIEN nos engañó ? ¿ Los que decían que fueron cuatro morillos pelagatos que no sabían casi ni leer, o los que suponían que fué cosa de ETA cuidadosamente preparada en las cloacas de quienes aspiraban a gobernar por encima de todo ? Eso no sé si alguna vez lo sabremos, pero reconoce, si quieres ser sincero, que las dudas cada vez son más fuertes ¿ o no ?.

Querido Luis... en este tema tengo que estar completamente en desacuerdo. Tratar de vincular a ETA con el 11-M es absurdo. La forma de actuar de Al-Qaeda tiene unos rasgos completamente diferentes a los del terrorismo tradicional. Entre los principales estudiosos del terrorismo se ha denominado el "nuevo paradigma de la violencia"... es demasiado extenso como para explicarlo aquí... pero uno de los principales rasgos del nuevo terrorismo internacional es el incremento bestial del número de muertes que provoca. El terrorismo tradicional buscaba objetivos simbólicos del "enemigo" para tratar de crear un terror psicosocial entre los partidarios del "enemigo"... no podía permitirse una indiscriminación excesiva del objetivo porque supondría perder completamente su apoyo social (por muy minoritario que este fuera). En el caso del terrorismo de Al-Qaeda, la base social es irrelevante. No se pretende conseguir n apoyo social, sino eliminar al enemigo, aunque -en su intento- elimine también al correligionario... Se busca un atentado simbólico, si, pero también particularmente grave... con ello se pretende un efecto "acción-represión- reacción" que hasta ahora no le está dando mal resultado.

El atentado más duro de ETA fue el de Hipercor... y le salio realmente el "tiro por la culata"... el precio político que tuvo que pagar por semejante atrocidad sólo es equiparable al que tuvo que pagar por el secuestro y posterio asesinato de Miguel ANgel Blanco.

Mi tesina la realicé sobre este tema y ocupé casi cien páginas... me es imposible tratar de reducirla a un post... En cualquier caso es inverosimil cualquier vinculación de ETA con los atentados de Madrid...

Un abrazo y Feliz AÑO!!
 
Mira Mohawk, eso que dices del PP, y perdona mi brusquedad, es una tontería cuando menos. En realidad, si lo piensas bien, es una canallada que algunos sinvergüenzas están queriendo utilizar para defender sus puntos de vista y defenderse de lo que para la gran mayoría de los españoles es cada vez más evidente.

Decir que " al PP le va bien que ETA siga atentando ".... ¿ Pero no ves que es una salvajada ?, y no ya porque hayan muerto a manos de los asesinos bastantes de sus gentes, sino porque se aplica a un partido político, compuesto por personas decentes cuya única esperanza es el que no les venga un salvaje por la espalda y les pegue un tiro en la nuca, una intencion que no se podría calificar más que de ASESINA aunque los ejecutores del atentado fuesen otros y ellos solo " recogiesen las nueces ".

Esto creo que es tan evidente que no merece más reflexiones ¿ no crees?. Lo demás son ese tipo de comentarios que a veces hace el insensato ese de Pepiño Blanco, que solo merecen el desprecio de las gentes bien nacidas y, sobre todo, con un mínimo de sentido común.

Respecto al 11-M, y lo que vamos deduciendo de lo que vamos sabiendo, a pesar de los esfuerzos del PSOE por evitar que sepamos toda la verdad ( y no digo nada de este absurdo y descabellado interés por ceder ante ETA por encima de toda evidencia) te diré que sí, que a algunos nos engañaron como a chinos. La pregunta es : ¿ QUIEN nos engañó ? ¿ Los que decían que fueron cuatro morillos pelagatos que no sabían casi ni leer, o los que suponían que fué cosa de ETA cuidadosamente preparada en las cloacas de quienes aspiraban a gobernar por encima de todo ? Eso no sé si alguna vez lo sabremos, pero reconoce, si quieres ser sincero, que las dudas cada vez son más fuertes ¿ o no ?.

Piensa, amigo, y no te dejes guiar ciegamente por quienes no quieren que veas la verdad, sino solo SU verdad, y utilizan cualquier medio para conseguirlo.

Joder Luis, no sabes como me jode no estar contigo de acuerdo pero, creo que caes en el mismo error del que te estás quejando, aunque sea con diferente intensidad. Decir que el PSOE nos está engañando a todos estra en el mismo juego que decir que la culpa de los atentados de ETA la tiene el PP y, en este juego siempre caen los mismos... El que debe reflexionar seriamente sobre esta forma de pensar eres tu, por muchos años que tengas y mucha experiencia personal, que no política por lo que leo.

Lo de:
"Piensa, amigo, y no te dejes guiar ciegamente por quienes no quieren que veas la verdad, sino SU verdad, y utilizan cualquier medio para conseguirlo"

Es un burdo intento de orientar la opinión tipo Mediamarkt: "Yo compro aqui, porque Yo no soy tonto" y no me parecía tu estilo, la verdad.

Vamos a ver... Quiero ser sincero.... No, no tenemos, la mayoría de los españoles, vascos, catalanes etc ninguna duda de que el atentado lo cometieron "cuatro morillos pelagatos que no sabían casi ni leer". Y fijate bien en que distingo entre nacionalidades... que existen... que tampoco te quepa ninguna duda.

Y es que debo formar parte de ese grupo de "sinvergüenzas" que con sus "canalladas" desean la desvertebración de esta, grande y libre. Claro que, por extensión, tu debes formar parte de sus salvadores.

Un saludo __genial__
 
!!! Hombre, tanto como cutre, ridículoy pastoso...¡¡¡

Euskadi... Irlanda del Norte... Colombia.... Palestina... la historia nos demuestra que los procesos de paz están llenos de altibajos, y que cualquier cosa puede ocurrir...

Yo creo que ha podido ser una escisión de ETA, como la que hubo en Irlanda del Norte con el IRA.
El Tony Blair me parece un hijo de p***, pero reconozco que el proceso de paz se lo curró bastante. De hecho, allá sólo hay ataques esporádicos de cuando en cuando entre independentistas y unionistas, pero poca cosa más.
En cambio, el imbécil del Zapatero se ha intentado quedar con todos. El muy inútil no sabrá que un proceso de paz consiste en ceder ambas partes... cese de la violencia (de ambos bandos, el aparato represivo del estado también), desarme de las organizaciones armadas, acercamiento paulatino de los presos políticos... ¿ZP que ha hecho? NADA.

No sé yo si con España se puede negociar. Es un estado cutre, ridículo y casposo que siempre ha intentado aparentar delante de sus homónimos europeos lo que no es.
No creo que España acepte que es un fracaso (como lo es Reino Unido, la URSS a partir de Stalin y todos los estados creados a la fuerza)... y yo creo eso, que le tiene miedo de ceder, aceptar su propio fracaso y que un día vascos y catalanes pillen las maletas y se larguen...

Espero que las cosas se solucionen pronto. No sólo en Euskadi, sino en todo el mundo.

Salut!


Hola George, me gustaría hacer unas reflexiones sobre todo lo que habeis escrito unos y otros respecto al tema ETA - Gobierno y, sobre todo, respecto a lo que ha originado esta controversia en la que, lamentablemente, pienso que se ha hablado mucho y, en muchos casos, sin la necesaria reflexión previa. Me explico:

Desde que a un tal Sabino Arana se le ocurrió la feliz idea de pensar en Euskadi como un Estado independiente de España, en el que las virtudes del Pueblo vasco tuviesen toda su expresión y, como consecuencia, pudiese seguir su propio camino ( eso sí, basandose para ello en un exacerbado desprecio por todo lo que no era vasco ) las cosas fueron de mal en peor.

Lo triste del caso es que, detras de esos ideales tan " idealistas", valga la redundancia, lo que latía es el deseo de poder manejar el puto dinero y, así, hacer y deshacer sin tener que dar cuentas a quienes, en el resto del España, podían tener y defender sus propios intereses y exigir de los vascos una colaboración económica en el logro de los intereses comunes.

Como la realidad es que los vascos tenemos, o tienen, entre evidentes virtudes, algún que otro defecto, y uno de los no pequeños el de ser cabezotas y con una exagerada tendencia a los extremismos, el camino más probable era el de lanzarse por el camino de intentar imponer sus criterios a base alguna que otra burradilla. De ahí salió, con la colaboración de unos curas que, como pasa siempre con la Iglesia en situaciones difíciles, se lanzaron a defender y apoyar a quienes podían resultar vencedores y representaban las esencias de aquellas " virtudes", un movimiento más o menos violento que nació en las iglesias y degeneró en lo que luego se ha llamado ETA.

La solución a esas aspiraciones de independencia era, cómo no, el intentar lograr que el pueblo ( la gente que vive día a día, la que se esfuerza en sacar a su familia adelante, la gente que no se mete en grandes y etéreas ideologías, la gente que defiende, sí, sus costumbres, pero que solo quiere vivir y dejar vivir, la gente que no se mete con nadie ni espera que nadie se meta con ella ) se viese forzado a plegarse a sus deseos, y ¿ que mejor método que el de acojonarles con lo que conocemos como la Kale borroka y el asesinato ?.

El método es inicuo, despreciable y vil, pero hemos de reconocer que ha dado sus resultados. La gente en Euskadi no se atreve a discrepar y está resignada a ocultar sus propias opiniones por miedo a ser tildada de " anti-vasco" y " españolista", lo que equivale a ser lanzado al abismo de la marginación social.

Y todos, alegremente, hablando de nacionalismo sin tener ni puta idea de lo que ese nacionalismo significa en realidad ni de las consecuencias que traerá para ellos y sus descendientes.

!!! Como para celebrar un referendum, qué desfachatez ¡¡¡


En este momento, y bajo el imperio de la ley del más fuerte, hemos de asistir a la triste situación de que, amparados por unos políticos sin pudor y centrados en lograr sus propios intereses y olvidados del pueblo al que se deben, que buscan subterfugios y mienten descaradamente, se ha falseado totalmente el problema y ya es difícil ( y no hay más que leer algunos comentarios que he leído en vuestros mensajes ) distinguir lo que pudiera ser un razonamiento lógico de lo que es, sin más paliativos, fruto de una desenfrenada demagogia irresponsable.

¿ Proceso de paz ? !!!! Que idiotez, joder ¡¡¡¡ Aquí de lo que se trata es de aplicar la justicia a quienes han matado, extorsionado, acojonado a la gente honrada incendiando autobuses, cajeros automáticos, comercios, a quienes amenazan con un balazo en la nuca, a quienes se han comportado como verdaderos animales. Ni hay un proceso, ni hay una paz, aquí lo que hay es, simplemente, la necesidad de que el Gobierno, que nos representa a todos, cumpla con su deber y ponga todos los medios ( y no se empeñe en colocarnos, con muy buenas palabras y torticeras retóricas, a un Fiscal General del Estado capaz de decir, sin que se le caiga la cara de vergüenza que los jueces han de " adaptarse a las circunstancias de cada momento ", o a un Juez que, como le pasa a ese que todos conocemos, medio ciego y bastante tonto, se encargue de " investigar" una burrada tan grande como el 11-M ) ponga todos los medios, decía, para defender los derechos del pueblo por encima de todo, y aplicar la ley a quienes la han violado, sin pensar en las elecciones futuras ni en otras monsergas parecidas.

¿Mesas de partidos? ¿ Ansias de paz? ¿ Aspiraciones del pueblo vasco, sojuzgado por el Estado tiránico de Madrid ? ¿ "Pobrecitos" presos de Eta que sufren en las cárceles ? ¿ Pobres familiares de esos presos vascos, esos familiares quen en muchos casos, indicaron a los asesinos a quienes tenían que matar y cuando y donde era el mejor momento de hacerlo ?......

¿ PERO DE QUE MALDITOS COJONES ESTAMOS HABLANDO ?

Si el insensato de ZP no es capaz de enfocar el tema con la suficiente claridad, COMO ES SU OBLIGACION, y anda con mentirijillas y sonrisitas de conejo mientras se baja los pantalones ante esos asesinos, con lo que, como Jefe del Gobierno de España que es, nos está bajando los pantalones a todos los españoles, lo que hay que hacer es darle boleta y poner en su puesto a alguien capaz de comportarse con la dignidad que el caso requiere y que no intente engañar a la gente con hipócritas razonamientos, ni llamadas a la " prudencia " y demás zarandajas de esas que se trae el muy inconsciente.

En fin, supongo que seguiremos hablando del tema, porque hay mucha gente, demasiados, que no quieren ver las cosas como son y que se dejan llevar por los demagogos de tres al cuarto que están interesados en no dejarles ver la dura y cruel realidad que nos está tocando vivir en España.

Un abrazo

LUIS
 
Xluxis, seré breve:

- Las tesis de Sabino Arana hoy en día no se las toma en serio casi nadie. Si acaso algunos sectores del PNV y ya está.
La izquiera abertzale (a la que apoyo no por ser abertzale, sino por ser izquiera) se ha desvinculado totalmente del racismo nacionalista vasco.

- Dices: "Aquí de lo que se trata es de aplicar la justicia". Pues justícia para todos, ¿no crees?
Debería ser juzgado Baltasar Garzón... y los guardias civiles y policías que tantos vascos han torturado y asesinado en pleno siglo XXI...
Porque, amigo, pasan cosas que la TV o los periódicos no nos cuentan.

Y con esto no quiero decir que unos sean 100% buenos y los otros 100% malos; eso es imposible, en ese y en cualquier conflicto; sí que se trata, como dice Pasion de JB, de seguir adelante con el conflicto... para que deje de haber más víctimas...

Te aconsejo que eches un vistazo al proceso en Irlanda del Norte.
 
manos_blancas.jpg
 
Mira, he visto los videos atentamente y no entiendo que quieres demostrar. Si hay torturas en España, que lo dudo, deben denunciarse por la via penal y demostrarlo. Entonces se aplica la ley y punto. Cualquier persona civilizada estaría en contra de las torturas, aunque la persona torturada sea un violador de niños (pongo este ejemplo porque me parece lo peor).

¿Crees que la policia tiene orden de torturar a la gente cuando la detiene?. Enfermos mentales y gente cruel la hay en todos sitios, tenlo clarísimo. Pero para torturar a alguien hay que estar hecho de una pasta especial o estar muy mal de la cabeza. Estoy segurísimo, por que conozco policias y guardias civiles y militares, que actualmente podemos estar bastante seguros de nuestros cuerpos de seguridad, que por otro lado me encantaría que no hubiera. Yo soy antimilitar puro pero no idiota. De momento hacen falta y lo que no viene nada bien es que trabajen presionados por críticas sin fundamento. Insisto, esto no quiere decir que no haya que castigar con todo el peso de la ley a quien se salte a la torera cualquier derecho humano.

This URL has been removed!

Amigo, no tienes muchas cosas en consideración...

- Ha habido policías asesinados por ETA, y he visto en los telediarios los compañeros de trabajo llorando a más no poder.
Por tanto, ¿cómo crees que pueden reaccionar esas personas si tienen un etarra entre sus manos maniatado y sin cámaras grabando?
Yo pienso que es todo un círculo vicioso, donde la violencia genera más violencia...

- Es posible (¡ojo! no estoy justificando nada) que la tortura pueda ser empleada para forzar al detenido a hablar. Quizás hay que forzarle las tuercas a la persona en cuestión, para que "cante"...
Otro tema que se ha denunciado mucho es el de la autoinculpación (darte 8 horas de hostias obligándote a declarate culpable, lo seas o no). Pero bueno... que, como dice PasiondeJB, es complejo de hablar por aquí..

Y denunciar a tribunales internacionales no sirve para mucho. A la ONU le han llegado miles de denuncias por torturas por parte de España y Reino Unido... y ahí están...

PasiondeJB
, muy buena tu reflexión, sobre todo el final

¡FELIZ AÑO A TODOS!
 
Última edición:
Atrás
Arriba