Kalter Krieg II ?

Polynomstapler

New member
Rußland plant Atomkriegs-Manöver
01.02.2004

Wie AP am Freitag unter Berufung auf einen Artikel der russischen Zeitung Kommersant berichtete, plant Rußland, Mitte Februar das größte Manöver seiner atomaren Streitkräfte seit zwei Jahrzehnten durchzuführen.

Dabei soll ein totaler Atomkrieg simuliert werden. Ddabei sollen die strategischen Bomber Tupolev-160, Interkontinentalraketen, von Bombern abgefeuerte Cruise Missiles und von U-Booten abgefeuerte Raketen eingesetzt werden. Außerdem sollen neue Militärsatelliten als "Ersatz" für "zerstörte" Satelliten vom Kosmodrom in Baikonur und der Abschußrampe Plesetsek in Nordrußland gestartet werden.

Raketen sollen dabei sowohl über den Nordatlantik als auch von den arktischen Regionen Rußlands in die Nähe des Kaspischen Meeres abgefeuert werden. Analysten beschrieben eine solches Manöver als die Simulation eines atomaren Angriffs auf die Vereinigten Staaten.

Das Ausmaß des Manövers soll zwar sicherlich nicht zuletzt die Chancen auf eine Wiederwahl des derzeitigen russischen Präsidenten Vladimir Putin verbessern, das gewählte Szenario kann allerdings auch als relativ klare Aussage gewertet werden.

Offiziellen Angaben gegenüber den USA zufolge soll die Übung dazu dienen, Bedrohungen durch den Terrorismus abzuwehren. Dies ist nicht nur durch die Tatsache, daß massiv Atomwaffen eingesetzt werden, wenig glaubwürdig, sondern insbesondere auch durch die Auswahl der Ziele.

Tatsächlich scheint Rußland die USA als zukünftigen Gegner zu betrachten, da sich die Übung anscheinend vorrangig gegen die Vereinigten Staaten richtet. Da allen Beteiliogten klar sein dürfte, daß ein derartiger Krieg nicht zu "gewinnen" ist, ist davon auszugehen, daß Rußland einen atomaren Angriff der USA zumindest für wahrscheinlich hält.

Dem Bericht zufolge wird das Ausmaß der Übung einem Manöver des Jahres 1982 sehr ähnlich sein, daß "den Westen" damals sehr nervös werden lies. Weder die USA noch die NATO haben sich bisher offiziell zu dem geplanten Manöver geäußert, es ist allerdings anzunehmen, daß auch dieses Mal die Größe der geplanten Kampfhandlungen nicht zur Beruhigung der "westlichen" Militärs beitragen wird.
 
A

Anzeige

Re: Kalter Krieg II ?
Kann mir nicht vorstellen das es dazu kommt.

Neulich kam ein Bericht "Der geheime Spionagekrieg der Luftkräfte" oder so ähnlich, sehr interessant. Ein Atomkrieg würde mit der heutigen Technik die Welt zu Schotter verarbeiten.
 
Original geschrieben von Sam Hain
Den Hardlinern in Regierung und Militär der usa wird das gerade recht kommen...

Natürlich. Deshalb kann ich mir gut vorstellen, dass es es zu einer ähnlichen Situation wie im Kalten Krieg kommen kann - sofern die Demokraten nicht wieder die Kurve kriegen. Bush hat Russland zum Manäver guten Grund gegeben, Stichwort Mininukes, etc.

Kann mir nicht vorstellen das es dazu kommt.

Wir hatten ja eine schöne Jugend und können uns kaum vorstellen, dass man möglicherweise nicht ausschliessen kann, am nächsten Morgen nicht mehr aufzuwachen. Auf dass es so bleibt...
 
Wieso ?

Europa ist immer unabhängig ausser die Britten, die müssen sich ja überall wichtig machen!!!:mad:
 
natürlich kommt´s nicht zu sowas, Bullshit. Aber die Abrüstung wird das auch nicht grade vorantreiben.



X-Box:
Europa ist fast vollständig in der Nato. Wo ist das denn neutral, Du Held?
 
da geile ist ja auch, dass viele kleinere länder nun auch ganz gut motiviert sind, insbesondere atomar aufzurüsten. schließlich sinkt damit die gefahr, mal eben so von den usa befriedet zu werden. thema abschreckung. klappt ja bei nordkorea ganz gut. aber ich will mich nich an ner politischen diskussion beteiligen, das ist alles so traurig und ändern kann man eh nix. :)
 
Original geschrieben von Sam Hain
X-Box:
Europa ist fast vollständig in der Nato. Wo ist das denn neutral, Du Held?


türlich man

Amis und britten haben Irak krieg angezettelt, ganz EU bzw. Nato staaten haben fresse gehalten und letzendlich nur 1000 soladten rübergejagt

Irgendwie hatt EU vom Krieg nase voll nur die dummen Amis begreifen es nicht :mad:
 
Bei einem Angriffskrieg gegen die usa wäre die ganze Nato zum Beistand verpflichtet.
Würden die Ketchups die Russen angreifen, wahrscheinlich auch, weil das einen globalen Atomkrieg bedeuten würde.
 
Schnauze gehalten hat keiner von den europ. Staaten.
Und sie haben ja auch mehr und mehr nach dem Druck der USA mitgespielt, leider.
 
Verständlich, Putin muss seinem Volk zeigen, dass er ein zünftiger "Zar" ist und nicht vor der "Weltmacht USA" zu kuschen braucht. Stehen ja auch Wahlen an. Und wenn das momentan wirtschaftlich nicht geht, dann zeigt man es militärisch. Ausserdem lenkt es von anderen Problemen erstmal ab.

Achja, beim Ami kommen ja auch die Wahlen -> welche medien-und volkswirksame Reaktion kommt wohl von Herrn Bush?

Naja, aber da Polen ja der neue Freund der USA ist, werden die wohl die Abwehrraketen der Amis in den Garten gestellt bekommen....
 
ich glaub die Russen sind im Moment nicht wirklich in der lage nen kalten Krieg zu spielen, wer sollte den denn finanzieren ??? Der kalte Krieg hatte beide Seiten unmengen an Geld gekostet, da wird die russische Regierung jetzt bestimmt keiner Gelder für locker machen können ohne dass das Volk rebelliert.

Man darf sich die Atomwaffen auch nicht mehr als bloße Interkontinentraketen vorstellen die mit einem Schlag ein ganzes Land auslöschen. Schon damals wurden taktische Atomwaffen entwickelt die einen Atiomkrieg sehr wohkl führbar machten, da sie a) sehr genau sind und b) sehr gut dosierbar

Ein Angriff mit Internontinentalraketen auf die USA wäre ein Himmelfahrtskommando da der atomare regen dann ebenfalls auf Russland niedergehen würde. Anders siehts mit der "Geisel", nämlich westeuropa aus. Hier könnten die taktischen atomwaffen niedergehen die eine massive Vergeltung unwahrscheinlich machen würden. Denn warum sollte die USA durch den Einsatz von den Interkontinentalraketen ihr eigenes Todesurteil schreiben wenn doch "nur" relativ geringe Verseuchungen in Westeuropa stattfinden...

Aber ich halte das ganze für ne ziemnliche ENTE!!!
Allerdings: sollte es eine ernsthafte Bedrohung geben, dann gute nacht, denn Bush ist im Vergleich zu Kenedy der reinste idiot!

jetzt mal noch was an alle ami-hasser:
- wir können froh sein dass es die schutzmacht USA im klaten krieg gab sonst wären die Sowjets über ganz Europa hinweggerollt
- Ihr wärt vielleicht gar nicht auf der Welt weil eure Vorfahren verhungert wären nach dem 2. WK
- Hitler hätte den Krieg wahrscheinlich gewonnen wenn sich die USA rausgehalten hätten

P.S. Falls es einen Angriffskrieg auf einen Natostaat gibt sind die anderen natürlich zum Beistand verpflichtet. Mit dem Irakkrieg kann man das gar nicht vergleichen da dies ein Angriffskrieg war. Das ist mal ein ganz großer Unterschied!
 
Jaja, Irakkrieg. Da sind ja Blair und Powell grad am umkippen bezüglich der Legitimität des Angriffskireges.

Vor allem Powell macht mal wieder richtig kluge Sprüche:

Auf die Frage, ob er sich für den Krieg ausgesprochen hätte, wenn bekannt gewesen wäre, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen hatte, antwortete Powell: "Ich weiß es nicht, weil (Waffen)-Lager das letzte entscheidende Glied waren, das es mehr zu einer echten und akuten Gefahr für die Region und die Welt machte."
 
Original geschrieben von GanjaFarmer
...

jetzt mal noch was an alle ami-hasser:
- wir können froh sein dass es die schutzmacht USA im klaten krieg gab sonst wären die Sowjets über ganz Europa hinweggerollt
- Ihr wärt vielleicht gar nicht auf der Welt weil eure Vorfahren verhungert wären nach dem 2. WK
- Hitler hätte den Krieg wahrscheinlich gewonnen wenn sich die USA rausgehalten hätten
...

1. Verwechselst du da nicht was mit Stalins Invasionsabsichten, denen Hitler jedoch zuvor kam ?


Aber ist diese Argumentation nicht die gleiche, welche auch sagt, das wir Deutschen auf ewig die bösen NAZIS sind?

Nochmal zum Marshall-Plan:

Dieser Hilfskredit (ja, Kredit, nicht Geschenk) diente massgeblich dem Wiederaufbau der zerstörten Infrastruktur Westdeutschlands (der Osten war ausgeschlossen) und der anderen Verbündeten in Europa. Die deutsche Infrastruktur war ja durch Bombardements arg in Mitleidenschaft gezogen.

Nunmal zu den Quellen des Geldes: ca. 23 stammten aus der Versteigerung ehemaligen deutschen Eigentums an die Siegermächte (Werften etc.), 4,5% kamen aus der deutschen Steinkohleförderung unter französicher Besatzungsmacht. Desweiteren wurden ziemlich viele deutsche "Geistesleistungen", also Patente, Forschungsergebnisse, selbst die Wissenschafter, exportiert.

Insgesamt wurden über die Laufzeit des Marshallplans einschließlich der Wirtschaftshilfe aus dem Programm über gegenseitige Verteidigungshilfe 13,75 Mrd $ verteilt. Davon erhielten Großbritannien als wichtigster und Frankreich als zweitwichtigster Verbündeter 25 bzw. 20 Prozent, Italien elf Prozent, die Bundesrepublik zehn Prozent und die Niederlande sieben Prozent; die restlichen 27 Prozent verteilten sich auf die übrigen Länder (Skandinavien, Österreich, Portugal, Griechenland, Türkei u.a.) sowie auf europäische Gremien wie die Europäische Zahlungsunion.

Mit dem MArshall-Plan wurde neben enormen Ankurbeln der Wirtschaft (jedoch nicht im Zusammenwirken mit der Währungsreform, wie oft gesagt wird, diese war 1947, der M.-Plan setzte 1949 ein) allerdings auch politische Hörigkeit gekauft! Und dieser Kredit wurde auf Heller und Pfennig erstattet samt Zins und Zinseszins.

Aber wir sind ja hier nicht im Geschichtsunterricht, wer dahingehend Bildungsdefizite hat oder nur einseitige Quellen betrachtet, muss sich halt informieren.
 
Zurück
Oben