Zapatero anuncia que España participará en el ataque a Gadafi

TerenceHill dijo:
Atacar a Gadafi? algo interesará a alguien, incluso a nosotros, los españoles, que no pintamos una mierda
Click to expand...

Parece que mi comentario en la página anterior ha pasado desapercibido pero España se juega 30.000 millones de euros en el petróleo de Gadafi, hay un post con esta noticia un poco más extensa en la página 5. https://es.fitness.com/forum/1718422-post100.html

Está claro que los motivos morales son una excusa, siempre lo son.
 
supercop dijo:
This URL has been removed!

This URL has been removed!

Que HDP, a ver si le pasa lo que a Sadam.
Click to expand...

En cuanto a estas noticias, veremos como acaba todo a mi no me gusta un pelo la atmosfera que está creando.

"Con apariencia tranquila, añadió que el Consejo de Seguridad de la ONU no tiene ningún mandato para inmiscuirse en Libia. "No seguiremos ninguna resolución o decisión (del Consejo de Seguridad). No se trata de una guerra entre dos países", agregó."

"El dictador libio ha asegurado que convertirá la vida del mundo "en un infierno" en el caso de que su país sea atacado por potencias extranjeras, según dijo en una entrevista con la televisión pública portuguesa."
 
Última edición:
Yagami Light dijo:
En cuanto a estas noticias, veremos como acaba todo a mi no me gusta un pelo la atmosfera que está creando.

"Con apariencia tranquila, añadió que el Consejo de Seguridad de la ONU no tiene ningún mandato para inmiscuirse en Libia. "No seguiremos ninguna resolución o decisión (del Consejo de Seguridad). No se trata de una guerra entre dos países", agregó."

"El dictador libio ha asegurado que convertirá la vida del mundo "en un infierno" en el caso de que su país sea atacado por potencias extranjeras, según dijo en una entrevista con la televisión pública portuguesa."
Click to expand...

Pues atacar, ya están atacando...

Con una vara le daba yo en el culete a Gadafi que se le vaya la tontería de convertir paises en infiernos.
 
Yagami Light dijo:
"El dictador libio ha asegurado que convertirá la vida del mundo "en un infierno" en el caso de que su país sea atacado por potencias extranjeras, según dijo en una entrevista con la televisión pública portuguesa."
Click to expand...

Seria interesante que dijera como.

EEUU esta en su contra. Europa esta en su contra. China pasa de todo. Rusia se pone de parte de Libia, pero no demasiado.

Los unicos apoyos oficiales que tiene son Rusia, Venezuela, Cuba y Bolivia.

Rusia tiene muchos intereses, Libia es su mayor comprador de armas.

de Venezuela, Cuba y bolivia creo que ya se sabe de que pie cojean...

Fuente: This URL has been removed!
 
Chuck_Norris dijo:
Seria interesante que dijera como.

EEUU esta en su contra. Europa esta en su contra. China pasa de todo. Rusia se pone de parte de Libia, pero no demasiado.

Los unicos apoyos oficiales que tiene son Rusia, Venezuela, Cuba y Bolivia.

Rusia tiene muchos intereses, Libia es su mayor comprador de armas.

de Venezuela, Cuba y bolivia creo que ya se sabe de que pie cojean...

Fuente: This URL has been removed!
Click to expand...


Esperemos que no pase a mayores.. Ya que esos "líderes" políticos son unos bocas.

Rusia con esto del mundial se va a callar __meparto_
 
Chuck_Norris dijo:
Seria interesante que dijera como.

EEUU esta en su contra. Europa esta en su contra. China pasa de todo. Rusia se pone de parte de Libia, pero no demasiado.

Los unicos apoyos oficiales que tiene son Rusia, Venezuela, Cuba y Bolivia.

Rusia tiene muchos intereses, Libia es su mayor comprador de armas.

de Venezuela, Cuba y bolivia creo que ya se sabe de que pie cojean...

Fuente: This URL has been removed!
Click to expand...

Lo de Castro es lógico siendo los pilotos de los aviones mercenarios cubanos
 
Javirex dijo:
Sea como sea, quizá lo que pasó en Irak sirvió como detonante para que muchos otros pueblos de la zona vieran que la democracia es posible para ellos y quizá esa fue la semilla de lo que pasa hoy día en varios de esos países. Al menos me gusta pensar eso.
Click to expand...

quizas lo que pasa ahora con los paises arabes merece un analisis extenso, pero rapidamente podria decir que el detonante en parte seria lo que paso previamente a Egipto, no me acuerdo que pais era, que bueno fue el mismo pais que empezo a prostestar por los derechos de los cuales carecian por el autoritarismo del gobierno entre otras cosas y siguio egipto despues de eso donde tambien el mismo pueblo salio a pedir por sus derechos

lo que paso en Irak no creo que tenga que ver, porque fue algo mu nefasto, un genocidio

y pensar que los primeros dias de la invasion el pueblo recibia a los soldados como heroes, habran tenido la ilusion de que los malos y duros tiempos con Sadam quedarian en el pasado y en el mañiana habria un pais donde sus hijos no lloraran un pais mas prospero para sus hijos ...

lametablemente nunca se preocuparon por el pueblo y los dejaron a la "buena de dios", simplemente los abadonaron como perros sucios ... en otras palabras tuvieron a todo un pais en sus brazos y lo menos que hicieron fue cuidarlo

y ahi todo se desmorono :(
 
Última edición:
La intervención militar ya es legítima, aprobada por el Congreso con 336 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención.

This URL has been removed!


¿Qué hubiera pasado si el Congreso dice NO a la intervención militar, aún habiendo el ejército español participado en 2 misiones?
 
mamons dijo:
La intervención militar ya es legítima, aprobada por el Congreso con 336 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención.

This URL has been removed!


¿Qué hubiera pasado si el Congreso dice NO a la intervención militar, aún habiendo el ejército español participado en 2 misiones?
Click to expand...

Nada, ¿qué iba a pasar?
En éste país nunca pasa nada y, mande quien mande, no dimite ni dios.
 
Grant dijo:
Hipócrita es hacerle la guerra al tipo al que llevas años vendiendo armas y haciendo negocios con él, o al mismo dictador que te ha pagado la campaña electoral.

Y esto es comúna otros gobiernos de España y a otras naciones, estoy totalmente de acuerdo.
La excusa de que es nuestra responsabilidad como miembros de la ONU tendría sentido si todos los países participasen, pero no es así. ¿Por qué no participa Italia o Alemania?

Es imposible un consenso a nivel mundial, pero si partimos de que la ONU sigue unas directrices democráticas y que según esta premisa se ha decidido intervenir en Libia por mayoría pues correcto. Desde luego no tiene nada que ver con lo de Iraq.
Además las resoluciones de una organización que entre sus miembros tiene a países como China, con el gran respeto que tienen allí por los derechos humanos, no son más que un intento de engañar a la población para justificar según qué cosas.

En eso pienso como tú. Qerría ver la reacción internacional si el país en cuestión fuera China y no Libia.
Un artículo interesante: This URL has been removed!




Tremendos los manchegos _regalo_

Al verlo he recordado este: This URL has been removed!
Click to expand...

Un saludo.
 
jongasteiz dijo:
Lo realmente triste es que ninguna intervención armada está motivada por motivos humanitarios. Ninguna.

Ya puede despellejar el gobierno yemení en vivo a sus habitantes, que nadie irá a poner orden por allí, descuidad.
Lo más asqueroso de este mundo es lo hipócritas que somos. Todos. Toditos todos.

Habría que volarle los huevos a Gadaffi. Y tanto. Y a unos cuantos más. Pero sólo si interesa, claro...

Un ascazo, en resumen. Incluído nuestro anterior gobierno, el presente, y el futuro. Si son lo mismo, coño.
Click to expand...

This URL has been removed!iene en el poder « Guerra Sionista – GS News[/url]

Pocas horas después del anuncio de la comunidad internacional al respecto de la intervención en la crisis Libia se sucedieron deserciones en cadena tanto en el ejercito Libio como en el Yemení (se supone por miedo a la también participación de los países democráticos en este país).
Cada vez estoy más convencido que intervenir es lo correcto, al menos ciertos dictadores (y los que están a su servicio) ya saben que no son intocables y que quizá no estén por encima del bién y del mal.
 
Javirex dijo:
Pues realmente, y ya que el motivo es la libertad y el bienestar del pueblo, Sadam era mucho peor, así que quedaría en ese sentido totalmente justificadas ambas acciones. A los dos me habría gustado verlos en esa foto mussoliniana que pasó a la historia en la que para verlo de pie había que darle la vuelta.

Pero como realmente el motivo en ambos casos es otro, el petróleo, quedan ambas acciones igualmente justificadas. Ese es el trasfondo que no se debe olvidar.

Sea como sea, quizá lo que pasó en Irak sirvió como detonante para que muchos otros pueblos de la zona vieran que la democracia es posible para ellos y quizá esa fue la semilla de lo que pasa hoy día en varios de esos países. Al menos me gusta pensar eso.

En cuanto a lo de las manifestaciones del resto del mundo, la verdad, no me incumben. Yo no soy un ciudadano del mundo, soy un ciudadano español, y como español me toca los huevos lo que pasa en mi país. Titiriteros en el resto del mundo, pues habrá o no, pero eso no exime que aquí sí los hubiera y los haya (por más que estén callados como putas)

Y lo de Bardem es para que se le caiga la cara al suelo de vergüenza, pero es obvio que eso no va a pasar, porque no tiene. A ver como se manifiesta en contra del americano marrano cuando su hijo va a chupar de la teta norteamericana...
De todas formas, todavía los estoy esperando. Tres generaciones de Bardem en NO A LA GUERRA sería épico.
Click to expand...

No, el motivo es detener una masacre.
Sadám era un represor que usaba vara de hierro como todos los dictadores, pero no estaba inmerso en una guerra civil ni masacrando a su pueblo, de hecho buena parte de él lo consideraba un mal menor.

¿De verdad que piensas eso viendo la estela de violencia que dejó tras de sí la guerra de Iraq?

Y el problema de la guerra de Iraq no fue sólo una cuestión de fondo, sinó de modo, el ejercito aliado seguramente masacró en unos meses más civiles que Sadan en muchos años.
 
Asturpercelticu dijo:
No, el motivo es detener una masacre.
Sadám era un represor que usaba vara de hierro como todos los dictadores, pero no estaba inmerso en una guerra civil ni masacrando a su pueblo, de hecho buena parte de él lo consideraba un mal menor.

Ajá. O sea que no estaba masacrando a kurdos ni chiíes, ¿verdad?
Está en las hemerotecas, sólo hay que echarle un ojo.

¿De verdad que piensas eso viendo la estela de violencia que dejó tras de sí la guerra de Iraq?

Lo que dije es que me gusta pensar eso como si fuera algún tipo de esperanza, no que lo crea y lo razone de forma lógica.
No pienso que sea el ejemplo de un trabajo bien hecho. EEUU hace siempre igual, entra quita de enmedio a quien gobierna y deja al país en supuesta democracia pero abandonado a su suerte. Pero ahí están otros tantos paises árabes en liza contra lo que llevan mamando años y años. ¿Quien sabe?
Por otra parte, ¿de verdad piensas que una guerra empiza de cero y tal y como acaba se acaba todo? El término posguerra incluye muchos factores, y uno de ellos es el que citas. Las guerras no empiezan ni acaban de forma aséptica. Ni aquella, ni ésta ni ninguna.

Y el problema de la guerra de Iraq no fue sólo una cuestión de fondo, sinó de modo, el ejercito aliado seguramente masacró en unos meses más civiles que Sadan en muchos años.

Sí, suele ser lo normal cuando una fuerza superior a otra ataca a esa fuerza inferior, nada nuevo.
Aun así me gustaría ver los números y comparar.
Click to expand...

Parece que ésta guerra va a ser una operación de cirugía aséptica y no va a morir nadie. Y me parece perfecto qué motivos se den para justificar una y condenar otra, sí.
Pero los muertos son los muertos, ya que va la cosa por ahí, y es lo que cuenta. Siendo así o todo es justificable o nada lo es.
Que los motivos han sido los mismos en ambos casos, y en Afganistán, y en cualquier guerra ajena al propio terriotorio en la que España o cualquier otro país participe: estar del lado de quien conviene.
 
Javirex dijo:
Parece que ésta guerra va a ser una operación de cirugía aséptica y no va a morir nadie. Y me parece perfecto qué motivos se den para justificar una y condenar otra, sí.
Pero los muertos son los muertos, ya que va la cosa por ahí, y es lo que cuenta. Siendo así o todo es justificable o nada lo es.
Que los motivos han sido los mismos en ambos casos, y en Afganistán, y en cualquier guerra ajena al propio terriotorio en la que España o cualquier otro país participe: estar del lado de quien conviene.
Click to expand...

Los muertos son muertos, sí, pero no es lo mismo X muertos que X al cuadrado.
Y no es lo mismo muertos militares que muertos civiles.
También tenemos que ponderar si los que tú puedas provocar con tu intervención en una guerra serán menos de los que evitarás al intervenir en la misma, especialmente si son civiles.
En esta guerra no se si se está al lado del que conviene, pero si tanto nos interesa el petroleo de Libia no se porque simplemente la comunidad internacional no se hace la loca y espera que Gadafi acabe con la revuelta, ya que era tan amigo de occidente, nos dejaba que repsol sacara crudo y de paso mantenía a raya a los ilamistas radicales.
 
Con aznar participamos en muchas guerras apoyando a EEUU y las criticaron, espero que con ZP hagan lo mismo, doble bara de medir es como dicen x aki pura hipocresía.

Aunque tengan otro motivo, por los cuales comparar hacen de mi comentario un comentario poco valorativo debido a ser contextos y fines diferentes, simplemente hago un recordatorio que siempre se debe tener en cuenta a la hora de hablar.
 
Última edición:
pelilo dijo:
Aunque tengan otro motivo, por los cuales comparar hacen de mi comentario un comentario poco valorativo debido a ser contextos y fines diferentes, simplemente hago un recordatorio que siempre se debe tener en cuenta a la hora de hablar.
Click to expand...

_ehhh!_
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba