Vamos a debatir :)
- Iniciador del tema peco7
- Start date
Dogo
Beware of Dog
Yo no hablo necesariamente de una dieta alta en carbohidratos, ya que no le veo ventajas frente a una alta en grasas, solo me refiero al post-entreno, dependiendo de mis metas, tomo carbos o no, y cuando busco volumen, los tomo.
Está demostrado que una mezcla de aminoácidos y carbohidratos favorecen el anabolismo muscular(1).
1. Rasmussen BB, Tipton KD, Miller SL, et al. An oral essential amino acid carbohydrate supplement enhances muscle protein anabolism after resistance exercise. J Appl Physiol 2000;88:386–92.
Saludos.
Pablo23
Frrrrrrreak!
Si, pero aquí tienes no el famoso estudio que dijo que añadir carbohidratos no afecta a la síntesis proteica más que proteínas solas(1). Por ese mismo motivo se han puesto de moda los carbless PWO.
(1) Koopman, et al. Co-ingestion of carbohydrate with protein does not further augment postexercise muscle protein synthesis. Am J Physiol Endocrinol Metab July 3, 2007
En este artículo, Somatotropina lo deja bastante claro con bastante evidencia. Los carbos no sirven para nada.
Saludos
Pureta
...
Ahí Somatotropina no demuestra absolutamente nada.
Esos estudios no demuestran nada.
Los protocolos que usan, cosas como estar 6 horas cada 30 minutos ingiriendo proteínas, mezcladas o no con hcs, no tienen nada que ver con lo que se hace en el mundo real.
Por eso, una y otra vez los científicos que los hacen repiten lo de "coingestion of carbohydrate
during recovery does not further stimulate postexercise muscle protein
synthesis when ample protein is ingested."
O sea, cuando se "ingieren proteínas en abundancia".
Pero ¿quién de vosotros toma protes para llegar a 0,3 gr/ kg de proteína por hora durante 6 horas cada media hora después de entrenar?
O sea, para un tipo de 80 kg, 12 gr de proteína cada media hora durante 6 horas. Es decir, 144 gr de proteína en 6 horas.
Seguramente nadie o casi nadie.
Pablo23
Frrrrrrreak!
Pos yo me mando unos 100g de proteína de un tiro justo despues del entreno por hambriento y sintesis proteica no me falta. Lo que pasa es que para que ello tienes que crear ese tipo de condiciones, como las que te acabo de decir. De todas maneras, ya de por sí, las propias proteínas detienen la proteólisis y eso si es confirmable. Toda comida sea con carbos o con protes alcanzará la insulina necesaria para englobar todos los efectos anabólicos de esta hormona. Lo que tienen los carbos es que la secreción proveniente de éstos dura más tiempo. Pero dudo que afecte a las ganancias.
Es algo tan simple como que el postentreno sin carbohidratos no le funcionaría al señorito culturista que necesita comer 6 veces al día, porque si no tendría que poner toda la proteína en menos ingestas. Y como al menos en mi caso y en los de la dieta keto no tenemos hambre. Pues no nos cuesta mover una caloría por allí u otra caloría por allá. Es al menos mi opinión. Pero veo lógico comer más proteína tras el entreno que mientras estás sentado.
Saludos
Pureta
...
¿Y qué tiene que ver lo que tú haces con lo que hacen en ese estudio?
¿Qué tiene que ver tomar 100 gr de una sentada con estar tomando proteínas cada media hora durante 6 horas?
No hicieron lo que haces tú y sacaron conclusiones.
Hicieron otra cosa.
Y repiten como un mantra lo del "ample prtotein".
Igualmente, hay varios estudios en los que, con tomas parecidas a las que se hacen en el mundo real, sí ven más síntesis muscular al añadir hidratos. Tipton tiene varios.
Lo que dices del señorito culturista me resulta incomprensible.
Macho, lo tuyo con los hidratos es una cuestión de fundamentalismo religioso.
Y no se puede razonar contigo.
Por favor, ponme ejemplos de profesionales de cualquier deporte que utilicen dietas cetogénicas. O dietas muy bajas en carbos.
Porque por conocer, los conozco hasta vegetarianos, por ejemplo, Carl Lewis. Pero, salvo en culturistas en definición y deportistas recreativos con fines estéticos, no tengo ni una referencia de nadie que las use.
Pablo23
Frrrrrrreak!
Primero, estás haciendo prejuicio porque yo contra los hidratos no he dicho nada. He dicho lo que se sabe.
Y lo segundo es que ya he tirado la toalla con discutir estas cosas. Cada uno hace lo que le salga de los mismisimos. A mi y a muchos otros nos va chachi con la keto y hemos ganado kilos y fuerza con ella. Que alguien con 'nombre' no la haya utilizado me da exactamente igual. Las dietas bajas en carbohidratos son un descubrimiento reciente en cuanto a nutrición deportiva se refiere y aún falta mucho estudio.
Lo que no me puedes confirmar es lo siguiente: los carbos son más efectivos que las grasas como combustible anabólico. A mi me da igual y sé que me funciona perfectamente, los últimos descubrimientos en cuanto a estas dietas abrirán investigaciones más largas y con el tiempo la ciencia confirmará nuestro debate. Pero no me vuelvas a meter en las mismas discusiones porque sabemos que no nos van a llevar a nada.
Saludos
Pureta
...
Que se sabe ¿el qué?
¿Reciente? Pero si ya hace 15 años que el Di Pasquale sacó el libro.
¿Y las inventó él?
A mí me parece muy bien que a tí te vayan bien.
Y a otros les vá muy bien con dietas altas en hcs.
Esa es la diferencia entre tú y yo: que no creo que haya una cosa que valga para todo dios y me tire todo el día dando por culo diciendo lo malo que es lo otro.
¿Combustible anabólico?
Me imagino que quieres decir para subir masa muscular.
Pues no hace falta ningún estudio. Los culturistas ingieren hcs, casi siempre en cantidades altas, y son los mayores especialistas en hipertrofia que hay.
Eso ya es demostración suficiente.
Ahora, ponme tú ejemplos de profesionales que estén subiendo de musculatura con dietas cetogénicas.
Si, además, no digo que no los haya. pero yo no lo he visto nunca.
Y varias veces lo he preguntado en este foro. Y nadie me ha dado esos ejemplos.
Pablo23
Frrrrrrreak!
No voy a discutir Pureta.
Con respecto a lo de la diferencia entre tu y yo. Lo que ocurre es que la mayoría de la gente:
1. Ni lo intenta, y si lo hace no aguanta ni las 2-3 semanas de inducción.
2. Les meten en el coco que van a morirse por algo relacionado con la salud. Lo cual me parece una obra patética por parte de los médicos.
A mi me parece el mejor estilo de vida que hay, y por supuesto, el más sano.
P.D: y tampoco voy a hablar porque me salta medio foro al cuello, como ya ha ocurrido otras veces
. Además de que conoces bien mi postura con ellos, y es ingerirlos en momentos adecuados.Un saludo _chino_
Última edición:
Dan7
Siempre perfeccionando
Aquí hay dos escuelas de pensamiento distintas, la clásica, y la de carbos-ni-muerto.
Son irreconciliables, y con la perseverancia religiosa e imparable de Pablo en divulgar esta nueva forma de alimentarse, interesante pero muy poco estudiada, las discusiones en el foro se están volviendo preocupantes. Últimamente no hay ni un post en el foro en el que no exista esta guerra.
Los que llevan más tiempo en este mundillo ya tienen decidido a qué escuela seguir, pero los novatos deben estar cada vez más confusos. Y creo que un novato siga esto, sin saber muy bien en qué se mete, es muy peligroso. Además de que este tipo de dietas, con los grandes ayunos y falta de ch, está muy poco estudiada y no se conocen los riesgos para la salud que pueda conllevar a largo plazo. Simplemente no ha pasado suficiente tiempo como para que se sepa. Es algo meramente experimental.
Así que propongo que se haga un sub-foro con la escuela de "nunca carbos", haber si así esto se pacifica un poco.
Son irreconciliables, y con la perseverancia religiosa e imparable de Pablo en divulgar esta nueva forma de alimentarse, interesante pero muy poco estudiada, las discusiones en el foro se están volviendo preocupantes. Últimamente no hay ni un post en el foro en el que no exista esta guerra.
Los que llevan más tiempo en este mundillo ya tienen decidido a qué escuela seguir, pero los novatos deben estar cada vez más confusos. Y creo que un novato siga esto, sin saber muy bien en qué se mete, es muy peligroso. Además de que este tipo de dietas, con los grandes ayunos y falta de ch, está muy poco estudiada y no se conocen los riesgos para la salud que pueda conllevar a largo plazo. Simplemente no ha pasado suficiente tiempo como para que se sepa. Es algo meramente experimental.
Así que propongo que se haga un sub-foro con la escuela de "nunca carbos", haber si así esto se pacifica un poco.
Con respecto a la ganancia de masa muscular, al menos he leído el testimonio de una persona que si se gana bastante masa, y que es la mejor manera de subir limpio sin química. La pega que le puso es la salud, y el dinero que acarrea esta dieta. Mi postura a este testimonio es totalmente excéptico.
Pablo23
Frrrrrrreak!
Se han estudiado durante más de 100 años. Y problemas para la salud: 0 patatero. Yo ya me he metido 4 libros de dietas cetogénicas y ayuno con fisiología incluida y te puedo garantizar que puedes no probar bocado durante más de 1 mes que tus minerales y vitaminas seguirán como si nada. Además de que ahorrarás proteína tras la adaptación al metabolismo a base de cetonas.
Se han hecho estudios de amplia muestra (creo que más de 500 personas) durante más de 20 años con una dieta cetogénica y curiosamente la salud sólo mejora.
He leido mucho a favor y en contra de las dietas cetogénicas, y tras mucho tiempo, solo he podido ver que los argumentos a favor ganan. Cada uno que elija su camino cuando lea de ambos.
Saludos
Pureta
...
No voy a discutir Pureta.
Con respecto a lo de la diferencia entre tu y yo. Lo que ocurre es que la mayoría de la gente:
1. Ni lo intenta, y si lo hace no aguanta ni las 2-3 semanas de inducción.
2. Les meten en el coco que van a morirse por algo relacionado con la salud. Lo cual me parece una obra patética por parte de los médicos.
A mi me parece el mejor estilo de vida que hay, y por supuesto, el más sano.
P.D: y tampoco voy a hablar porque me salta medio foro al cuello, como ya ha ocurrido otras veces
Un saludo _chino_
Yo no creo que los hidratos sean el demonio, no creo, como defienden los paleodietistas, que los cereales sean perjudiciales, etc.
Tampoco creo que las dietas cetogénicas sean perjudiciales para la salud ni que se muera uno por entrar en cetosis y otros absurdos que se leen.
Sencillamente creo que, cada uno, según sus características tendrá que ver que es lo que le conviene.
Y entre petarse de hcs (que hay a quien le vá muy bien) o hacer una dieta cetogénica (que a otros les viene de maravilla), hay muchas posibilidades intermedias.
Pablo23
Frrrrrrreak!
Ni yo los demonizo, lo que pasa es que han malinterpretado mi postura. Sabes que no tengo problemas con las dietas medias en éstos (100-150g). E incluso puedo decir que 200 no me parecen mal. Ya he dicho miles de veces que mi opinión es utilizarlos cuando conviene: entrenamiento. El resto del tiempo, no hacen más que alimentar las diferentes enfermedades de las que tanto se habla. Y tampoco estoy diciendo que por estar sentado y comer 200g de carbos al día vayas a tener sindrome metabólico. Pero hay que concienciar a las personas de los efectos en el organismo de éstos y de que las grasas son un macronutriente mucho más beneficioso y sano para el cuerpo que la simple energía vacia que aportan los carbos. Además de la gran cantidad de beneficios que tienen las dietas bajas en carbohidratos.
Saludos
Asturpercelticu
Fíu de Taranis
Se que has aportado estudios en ese sentido, pero esa aformacion me parece tan fundamentalista....
Te prometo que me encanta leerte, aun siendo tu dieta lo contrario a la mia en casi todo, y ademas aprendo mucho contigo, pero es que tengo tantas evidencias familiares y personales encontradas con tu forma de ver este asunto que no puedo callarme.
Soy casi un profano en el tema, pero me da la sensacion de que coges los estudios que mas te interesan para defender tus teorias ignorando tantos otros que hablan en sentido contrario.
La diferencia entre tu punto de vista y el de gente como "Pureta" es sencillo (o asi lo creo yo):
Para "Pureta"(y tantos) el tema de la dieta, carbos, etc, es algo que hay que personalizar sin casi ningun prejuicio. Por ejemplo, en mi caso personal, nadie me podra convencer de que los CHs no son fundamentales.
Para ti los carbos no valen para nada bueno (salvo para supercompesar si acaso), con lo cual no solo son prescindibles sino que su ausencia mejoran la salud y calidad de vida.
Continuamente estas aportando estudios o conclusiones que satanizan los carbos, que si bien no apoyas abiertamente diciendo simplemente "son estudios, ahi lo, dejo", se ve que simpatizas con ellos.
Vamos, que a menos que me este equivocando mucho, entiendo que tu piensas que el mundo seria un lugar mejor si todos siguieramos una dieta paleolitica.
Esto no es mas que una apreciacion personal, pero parece que como la dieta cetogenica te ha ido fenomenal tiene que ser el estilo de vida de "todo Dios".
Tus conversaciones me recuerdan mucho a unas que tuve hace años con unos familiares lejanos que se hicieron vegetarianos porque aseguraban que era la unica manera de mejorar su salud ...basaban sus afirmaciones en que sus analisis de sangre mejoraban... ¨si dejas de comer como un cerdo chorizo crioyo quien no mejora, digo yo...e hicieron vegetariano a su hijo de 8 años de la noche a la mañana con la premisa de que si era bueno para ellos era bueno para el.
Por mas que intente hacerles ver que esos estremismos eran especialmente insanos con un chico tan joven no consegui mas que me llamaran poco menos que "tonto engañado por la publicidad y el consuminsmo".
Siento soltar el "tocho" pero me recuerdas a esa gente.
Parece que no existan octogenarios que habitualmente consuman hidratos.
Quiza me equivoque pero parece que centres tu vida en la premisa de que los hidratos son el cancer de la sociedad y si te desmoronamos esa teoria todo se te viene abajo y para que vivir...
Estoy convencido de que si hubieras nacido con mi cuerpo y metabolismo no opinarias como opinas.
Y ni voy en contra tuya a nivel personal ni mucho menos, me encanta que estes en este foro porque lo que aportas tu lo aporta poca gente.
Pero es que te leo y no me aguanto....
Siento las faltas de acentuacion pero tengo un virus que hace que el teclado me haga cosas raras.
Un saludo.
Pablo23
Frrrrrrreak!
Saludos
Winston Bogarde
Let the music play
Yo a la conclusión que llego es que la cetógenicas les puede venir de maravilla a las personas con resistencia insulínica, el resto de seres humanos puede perfectamente llegar a sus objetivos consumiendo y regulando CH's.
El tema de la salud paso de comentar porque me aburre...
El tema de la salud paso de comentar porque me aburre...
NACHO AMERICANO
Iron mind
Otra vez a soltar mil estudios del temita...coño por qué no comparamos resultados con carbos y con cetogénica. Me gustaría ver a los "culturistas" que van a cetosis para crecer,seguro que asustan de lo grandes que están. Su esfuerzo y motivación en el entreno deben de ser la polla.
El viernes me hice una sesión de fotos para una conocida revista de ámbito internacional de culturismo. Empleé la cetogénica para reducir grasa. La historia es que piesedes la euforia en el entreno,te ves plano y pierdes peso. Pierdes grasa rápidamente y mantienes casi toda la masa, pero para volumen??
Vale que algunos se pasan,pero es necesarios meter chos. Yo he probado todo,cetogénica,extremadamente alto en carbos y modeado en carbos. Para volumen me quedo con meter carbos,los entrenos cambian radicalmente. Hay que moderarse para no pillar mucha grasa, por lo que estoy de acuerdo con Pureta,hay que buscar un tétmino medio ¿por qué? Cetosis en volumen=a 0 resultados. Exceso de hc= exceso de grasa.
Asique el próximo que diga,mejor dicho,que mienta, diciendo que crece sin chos...QUE PONGA SUS PUTAS FOTOS Y AVANCES. Haber sus progresos en sentadilla y Pm.
Otro temita, lo de "petarse a chos", para los naturales no da un tamaño instantáneo. Yo el día de las fotos,sin agua y na más despertar dí en la báscula 86,200, y, tras la carga de 24h dí 87,400 y a las 36 h 87,700. La diferencia es pequeña. Inculos después de tirarme el fnde hichado a agua,restablecer el sodio y meter comidas guarras he dao hoy en la báscula 88,000...
Moderación y cabeza,que cada dieta es interesante para momentos determinados,que es lo que alguno no ven.
El viernes me hice una sesión de fotos para una conocida revista de ámbito internacional de culturismo. Empleé la cetogénica para reducir grasa. La historia es que piesedes la euforia en el entreno,te ves plano y pierdes peso. Pierdes grasa rápidamente y mantienes casi toda la masa, pero para volumen??
Vale que algunos se pasan,pero es necesarios meter chos. Yo he probado todo,cetogénica,extremadamente alto en carbos y modeado en carbos. Para volumen me quedo con meter carbos,los entrenos cambian radicalmente. Hay que moderarse para no pillar mucha grasa, por lo que estoy de acuerdo con Pureta,hay que buscar un tétmino medio ¿por qué? Cetosis en volumen=a 0 resultados. Exceso de hc= exceso de grasa.
Asique el próximo que diga,mejor dicho,que mienta, diciendo que crece sin chos...QUE PONGA SUS PUTAS FOTOS Y AVANCES. Haber sus progresos en sentadilla y Pm.
Otro temita, lo de "petarse a chos", para los naturales no da un tamaño instantáneo. Yo el día de las fotos,sin agua y na más despertar dí en la báscula 86,200, y, tras la carga de 24h dí 87,400 y a las 36 h 87,700. La diferencia es pequeña. Inculos después de tirarme el fnde hichado a agua,restablecer el sodio y meter comidas guarras he dao hoy en la báscula 88,000...
Moderación y cabeza,que cada dieta es interesante para momentos determinados,que es lo que alguno no ven.
Pablo23
Frrrrrrreak!
A algunos les funciona bien y a otros mal. Pero si no has estado más de 2-3 semanas con esta dieta es como si no hubieras hecho nada. Mi caso ya es aparte puesto que llevo 6 meses. Pero mucha gente me dice que superan los bajones y les acaba funcionando incluso mejor que cuando estaban con CH. Y lo digo tanto para endomorfos como para ecto.
Saludos
Última edición:
+1000
La dieta cetogénica no la veo para volumen, vamos para nada. Yo estuve casi 1 mes entrenando en cetosis, machacandome y tal...El resultado fue perder grasa y mantener la musculatura que tenía. Que sirva para volumen no lo se, dependiendo de la cantidad de grasas y proteínas, pero claro atiborrarse a esos 2 nutrientes, aparte que la comida sin CHs es cara de cojones, y si luego no subes?. Es más la keto es catabolica, estado de estres y jodio para subir músculo.
Termino medio, exacto. El termino medio es la virtud como decía Aristóteles. El caso es que para volumen hay que meter los 3 nutrientes algunos en menos cantidad otros más, pero eso de estar a 0,20,50gr de un nutriente es escaso. Pero los CHs no pueden faltar en esa etapa. En definición la keto si tendría su lugar pero para subir, como que no.