Toros!!! Julio Aparicio y su cornada

[MetalGod1]

Grant, entonces según tú ¿un hombre con una espada es capaz de matar practicamente sin dificultad a un ser de 600kg, agresivo que corre más del doble que él?

 

[Grant1]

Grant, entonces según tú ¿un hombre con una espada es capaz de matar practicamente sin dificultad a un ser de 600kg, agresivo que corre más del doble que él?

¿Cómo llegas a esa conclusión con lo que he dicho?

No los matan sin dificultad. Después del viaje, el día que pasan encerrados, los puyazos del picador, las banderillas, todo lo que corren y una o varias estocadas en el mejor de los casos (si no pueden ser unas cuantas, acompañadas del descabello), ¿te parece que mueren con facilidad?

¿Tú crees que antes de una corrida van a cortarle los tendones a un toro? ¿O le van a dar drogas?

Me parece que es un intento de quitarle valor a los toreros. Sí, que me parezcan unos hijos de p*** no quita que reconozca que hay que tener un par de cojones para hacer lo que hacen.

 

[MetalGod1]

Hombre, unos cojones grandísimos por supuesto que tienen; ni yo ni el 99% de la gente sería capaz de hacerlo(sin haber bebido claro); pero yo si me creo perfectamente que el toro pueda salir drogado, para darle más ventaja al torero

Lógicamente si realmente fuesen justos y ganaría el toro en el 98% de los casos; es en parte como la lucha libre; lógicamente se emplean "trucos" para un mayor espectáculo

 

[colo_gym2]

Una foto terrible. Sangre, heridas, el lomo lleno de banderillas.... Pobre animal. Que lo dejen tranquilo, el torero tiene lo que se busca.

+10000000000000000000

Aunque a algunos los sorprenda, el torero no me da lastima, ni de casualidad.

 

[MaReK2]

No estoy de acuerdo, Marek y Explosivo. A mí no me parece divertido ver sufrir a un animal, aunque no sufra un daño físico inmediato, que habría que ver, por otro lado, las consecuencias del nivel de estrés al que son sometidos.

Y además, simplemente, es que de verdad que no me resulta divertido correr delante de un toro. Para eso, también me puedo divertir saliendo a la N-I a esquivar camiones y coches. Es algo parecido. Ni tampoco me parece divertido ver cómo se tira una cabra desde un campanario para recogerla con una lona. Para eso, también podrían tirar al alcalde y hacer lo mismo. A ver qué tal se lo pasa el susodicho, o su familia.

Soy el primero que me como un chuletón, y tan a gusto, pero me gusta saber que a ese animal se le ha dado muerte de la forma más indolora y rápida posible.

Sobre lo del torero, no es que me alegre. No me gusta que la gente se haga daño. Pero sí es cierto que cuando compras muchos boletos, pues te suele acabar tocando la lotería. El que sube ochomiles puede acabar perdiendo los dedos de los pies por congelación, o incluso caer por una grieta y morir. El piloto del Paris-Dakar se puede escogorciar contra una duna. En el caso de los toreros, además, se ganan la vida haciendo sufrir a un animal de forma completamente gratuita. Arte le llaman. No veas la gracia que tengo yo apretando huevos. A ver si cuando le coja del forro escrotal al Jesulín hasta que silbe la canción del Cola-Cao también le llaman arte. No te jode.

Y cien por cien de acuerdo con hierro1. Más pena me da el que se cae de un andamio trabajando, que ese sí que sube obligado para poder comer, y nadie se rasga las vestiduras por eso.

Otra cosa es que no me gusta nada ver las imágenes. No me atrae nada el morbo, la verdad. Me hubiera gustado no verlas nunca. Como tampoco me gusta ver al toro agujereado y escupiendo sangre. Vamos, que me cago en los bajos instintos...

Hola Jon!

Entiendo tu desacuerdo, muy bien fundamentado en el sufrimiento psicológico que pueden tener los animales. La cabra que es lanzada desde lo alto del campanario, aunque físicamente no sufra ningún daño, lo tiene que pasar bastante mal. Y tanto a ti como a mí nos gustaría que se cambiase la cabra por algún alcalde (en este caso, el uso de la lona no sería del todo obligatorio )

Lo de los encierros con vaquillas, pues bueno, algo sufrirán, si no fuera así no embestirían. Pero vamos, que no es algo que me suponga ningún tipo de rechazo. Los animales salvajes suelen reaccionar de forma arisca ante la presencia del hombre, de muy diversas formas: las vaquillas embisten, los gatos salen corriendo, los gorriones se van volando... Y no creo que a nadie le preocupe, cuando va por la calle, que el gato que había en la acera se haya metido debajo de un coche cuando pasa un señor por su lado, o que el gorrión que estaba comiendo migajas se tenga que ir volando porque se acerca alguien. Forma parte del comportamiento animal, y dicho comportamiento puede resultar divertido para mucha gente que, sin desear causarle ningún daño a una vaquilla, se pone a esquivarla o a torearla con una camiseta, sin pinchar al animal. No me parece, pues, ninguna crueldad.

Y también concuerdo contigo en que para comer carne hay que matar al bicho, y cuanto menos sufra mejor. Pero no siempre es así, pues hay sitios que los matan de forma cruel. Luego eso se puede comprobar en la calidad de la carne: a mayor crueldad, peor calidad de la carne.

para mi está claro que por lo único que se mantiene la ·fiesta nacional" es por el dinero que mueve, a nivel de calle si se hiciese un referendum nacional o algo así quedaría má que claro el no a los toros, pero la clase empresarial del sector tiene más influencia que la opinión de miles y miles de personas. Ademá ahora no es el momento de prohibir los toros, como está la cosa como para que Zapatero encima sea el culpable de que todos de los que viven de la "fiesta" se vayan al paro.

Respecto a las fotos, si al final la culpa es del toro por haber nacido con esos cuernos ah y dicen que no le van a quedar secuelas?¿?¿?¿, y un carajo...

Eso es lo malo, que hay constituido un verdadero lobby taurino, que se apoya en la vertiente política más conservadora. Si ya han acusado suficientemente a Zapatero de querer destruir España, solo falta que encima quite la "fiesta nacional": vamos, no le vota ni Pepiño.

Tampoco defiendo la exposición de animales para el entretenimiento en circos, zoológicos, etc..., pero esto sí que me parece una salvajada propia de infraseres que crean una decrépita sociedad, y para colmo nos da una visión a nivel internacional de torturadores a todos los pertenecientes a este estado



La violencia sexista también es una tradición,la lapidación, la caza de brujas e incluso la pederastia(si no me crees informate sobre el sexo en grecia y roma) ¿que da de comer a mucha gente? en absoluto, 4 ganaderos que ganan una mierda y 80 hijos de la grandisima puta que hacen negocio(se incluyen personas metidas en política en ayuntamientos pequeños)¿qué porcentaje del PIB crees que representan los festejos taurinos?

+1

La gente que se opone a las corridas pero está a favor de los encierros y demás, por lo menos cuentan con mi respeto; simplemente tienen una concepción antropocéntrica del mundo que yo no comparto, la cual eleva al ser humano por encima de todos los seres, siendo el resto no más que simples objetos

La ganaderia no es una tradición, es un sector económico creado bajo las necesidades nutritivas humanas las cuales son necesarias para la supervivencia; si es ético o no comerse un animal, no respondo; yo como carne y seguiré comiendo; entre otras cosas porque considero que su carencia provoca déficit de bastantes micro y macro nutrientes que necesitamos para vivir; sin embargo el emplear seres vivos inocentes para el entretenimiento de ancianos, adultos y niños(cronológicamente hablando) me parece una de las acciones más nefastas de nuestra especie

Yo creo que esa visión antropocéntrica es la que hace que tú y yo podamos comer carne de cualquier animal, excepto de otro ser humano. No tiene nada de malo, es lógico y normal. Por poner un ejemplo, si yo algún día me encontrase en una isla desierta al estilo Supervivientes, no dudaría en zamparme a cualquier bicho viviente que encontrase, pero jamás tocaría a un semejante; preferiría comer únicamente hierbajos.

Por tanto, considero al hombre como un ser por encima del resto. Y debido a ello, por considerarme más inteligente que cualquier animal, intentaré causar el menor daño posible a los animales. Si tengo que matar a alguno, lo mataré pero no lo torturaré, ya que soy consciente de que el sufrimiento también se da en ellos.

PD: mrjaxx, en la fabricación de armas, en las investigaciones psicológicas que promueven la tortura psícológica, en el desarrollo de bombas, en la investigación para la CREACIÓN de enfermedades, etc tambien trabaja bastante gente eh... ¿tambien te daria pena si se quedasen en el paro? porcierto, tambien hay mucha gente que son traficantes o proxenetas; y eso mueve muchísimo más dinero eh, que pena si se quedasen en la calle...

+1

lo mas gracioso son los paletos que dicen que es una lucha honorable de igual a igual y a la primera cogida de un torero ya salen 10 tipos a ayudarle,porque no le dejan tal cual y que luche contra el toro? no es tan honorable esta mierda?
vaya verguenza de pais que se defienda esta basura

Sí, vamos, honorable del todo, casi como el enfrentamiento entre el gladiador y el león en el circo romano.

A mí, lo que siempre me ha parecido bastante valiente es la suerte de los forcados. Típicamente portuguesa, consiste en una cuadrilla de 8 tíos que tienen que inmovilizar al toro con sus cuerpos. Para hacer eso hay que estar como una regadera, pero eso sí que me parece una lucha de igual a igual con el toro; incluso con ventaja para el toro, puesto que en este caso, el único que puede atravesar a alguien es el toro al forcado. Mirad este vídeo:

This URL has been removed!

Nada que decir sobre su cociente intelectual, pero olé sus huevos, sobre todo del que va delante. A principios de los 90, cuando empezó a emitir Canal 9, se hizo bastante popular, y que nadie se piense que lo conseguían a la primera. Lo normal es que no lo consiguieran porque se iban quedando sin efectivos.

Referente a lo marcado, España esta claro que no son los toros, es un pais de mediocres en el que ser un borracho y salir para "emborracharse y lo que surja", esta de moda, donde lo guay es ser un colgao analfabeto y el raro es aquel al que le gusta estudiar.

+1

Manifestaciones contra el paro, la crisis, el choriceo de los bancos... Ni una. Eso sí, para evitar que quiten el botellón, las que hagan falta.

Muy triste, la verdad.

Referente a la tauromaquia. No me gusta, pero la entiendo. Por un lado un toro de lidia que vaya a ser participe de una corrida, vive (creo) en torno a 6 años, con las mejores condiciones, comida, hembras.... mientras que si no esta destinado a estos eventos, va directo al matadero y su vida es mucho peor. Por otro lado cabe destacar los ingresos que supone y el turismo que crea. Tambien hay que tener en cuenta que los toros son una especie peligrosa que no se puede dejar en libertad por los riesgos que ejercen y los costes de mantenimiento de dicho animal son bastante elevados, con lo cual, sin corridas los toros acabarian por desaparecer.

-1

Ya te han respondido en la misma línea que iba a seguir yo, así que no voy a repetirme.

De este tema se ha hablado mucho y lo que falta….

Vaya por delante que soy antitaurino convencido, amante de los animales y detesto cualquier maltrato animal.

Pero leyendo algunos comentarios sólo me queda decir que ningún extremo es bueno.

Me gustaría que desapareciesen las corridas (de toros), pero respeto que puedan mantenerse encierros o festejos de recortes. Sería mejor que tampoco los hubiese, pero no hay que ser más papista que el papa.

El problema es que las corridas traen indirectamente beneficios no poco importantes para el medio ambiente. Si hay corridas hay ganaderías, y si hay ganaderías hay dehesas. Dehesas en las que no sólo hay toros, también hay muchas especies animales, algunas de ellas en peligro, que gracias a que hay toros de lidia pueden vivir sin problemas.

Si desapareciesen las corridas esas dehesas se emplearían en otros usos. En un país normal se dedicarían áreas para proteger a esa fauna en peligro, pero dado que en España estamos muy lejos de ser normales a efectos medioambientales es casi preferible que sigan criándose toros de lidia.

A eso se le llama falacia del argumentum ad consequentiam o argumento dirigido a las consecuencias: es un argumento que concluye que una premisa (típicamente una creencia) es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Es una falacia porque basar la veracidad de una afirmación en las consecuencias no hace a la premisa más real o verdadera. Sería como decir: No le confisquéis la droga al camello, pues entonces tendrá que robar a ancianos y será peor. Mejor que siga pasando coca, que a los ancianos no les afecta.

Por otro lado la gente debería concienciarse mucho más sobre el maltrato animal. Torturar un toro durante 15 minutos es una barbarie, pero tener un rottweiler en un piso de 50 metros cuadrados también es un crimen. Nos queda mucho que avanzar en todo.

En eso estoy de acuerdo. Y lo de sacarlo a pasear apenas un cuarto de hora, para que haga sus necesidades y poco más, y luego tenerlo encerrado en casa todo el día, también lo veo fatal. Para eso cómprate un Yorkshire.

¿Honorable? Si fuera como tu dices y saliesen en 1vs1 aunque luego saliesen 10 a ayudar a la que el torero perdiese no sería como las corridas de hoy en día.

El toro tiene un "acondicionamiento previo" que puede incluir entre otras:

1. Drogarlo. Tranquilizantes y drogas que produzcan alucionaciones. La idea es producirles falta de coordinación locomotora y perdida parcial de la visión.

2. Corte de tendones, ligamientos o músculos. Especialmente en la nuca para que mantengan la cabeza un poco bajada (o un mucho). Así se les puede matar más fácilmente.

3. Las "picadas". Muchas veces se les provoca a los toros pequeños desgarros en la parte alta de la cerviz para restarle fuerza y energías.

Muchas veces también se argumenta que a los más bravos "se les perdona la vida" pero a menudo salen tan jodidos a la palestra que aunque no sufrieran "grandes daños" durante la corrida no sobrevivirian como para "ser perdonados".

En fin, mejor no sigo que me enciendo...

+1

Antes indultaban a muchos toros por su bravura, para usarlos como sementales. Ahora es casi imposible, debido a eso, que ya salen "tocados" a la plaza y no se puede esperar ningún milagro.

Saludos!

 

[JuanSinmiedo]

No se de donde te sacas que yo estoy a favor de que exista gente a favor...si repasas mi mensaje podrás ver que sencillamente esto te lo estas inventando.
Así que a partir de ahí, lo políticamente correcto, la hipocresía y alguna tontería más sobra.

Respecto al tema que ocupa el hilo, no voy a entrar. No me apetece, puesto que ya he dicho todo lo que se puede decir en contra de los toros. Así que no malgates energía en intentar convertir a un converso... a mi afortunadamente, jamás me han gustado los toros, me indignan.

Respecto a que alguien pueda alegrarse o no de cualquier desgracia a un torero, cada uno sabrá lo que hace, pero yo no me alegro. Y sabes porque amigo? De verdad crees que un torero es un asesino? Me díras: "Si". Y yo esoy de acuerdo, es un asesino. Ahora la clave: tu crees que el torero se cree o se siente un asesino? O por el contrario, actúa desde lo que el cree que es correcto, lo que es arte, o tradición familiar, o forma de vivir mu arraigada (como el que cone mosquitos), ooooo que se yo! Cualquier creencia o valores qe el tenga... El está siendo honesto y coherente con lo que cree y siente. Muchos pensamos qe esas creencias no están bien, son antiguas, rancias y salvajes... Pero el torero no tiene la culpa de un asesino que sabe que actúa con maldad...esto es otra cosa, mas complicada de lo que muchos os empeñáis en dar a ver.

No estarde acuerdo es una cosa... Y otra cosa es desearle la muerte o la desgracia a una persona que actúa guiandose por lo que el cree que esta bien. Habría que hilar un poco más fino....no creéis chicos? Haber si os habéis pensado que nosotros somos los buenos, y ellos los malos... Que idea más simple, no? Y que sencillo sería así. Pero no... Cuando hablas con ellos, la gente que le gusta esto de los toros, te das cuenta que es parecido a una conversación entre una persona creyente y una atea. Joder, si es que ellos se creen de verdad lo que dicen...y lo ven así, coño. No les tachéis de malas personas, porque os equivocáis. Es un análisis simplista... Para niños, vamos.

Juansinmiedo; verás tu post entra dentro de lo políticamente correcto; mira a mí me recomendaron ver la imagen con una noticia; hago un copy paste de la entradilla; que ví antes de verlo por aquí


Alguna vez he hablado con personas mayores conservadoras sobre temas de alta controversia como el aborto; a lo que me han dicho, yo creo que es un asesinato en toda regla, se está matando un ser vivo; no obstante respeto cualquier opinión.Lo políticamente correcto en más de una ocasión se convierte en hipocresia, ¿Cómo es posible que te parezca un asesinato, pero te parezca bien que la gente esté a favor de asesinar?

Sinceramente, ver como una decena "personas" matan lenta y dolorosamente a un ser vivo que está indefenso; y por supuesto espero que nadie sea tan estúpido que se piense que un animal de 600 kg a 30km es incapaz de cargarse a una "persona" de 70 kg, estando en perfecto estado

Cuando muere un chaval de 15 años en un encierro no me alegro en absoluto; pero que un cabrón haya recibido una cornada mientras estaba intentando matar a un ser vivo inocente, que además habia sido debilitado anteriormente y está expuesto ante miles de personas... pues claro que me alegro; ¿qué motivos tiene para matarle?

Eso sí, parece que la culpa sólo la tiene el asesino; hay miles de cómplices del asesinato que por supuesto son igual de culpables

Saludos

 

[MetalGod1]

No creo que nadie actue pensando que hace mal; al contrario; el que mata una figura política lo hace pensando que ha hecho bien; el que mata a un tío que se encuentra por la calle igual; el que viola a un niño de 10 años más de lo mismo

No se trata de buenos o malos; lógicamente para un antitaurino la tauromaquia representa la crueldad y la tortura; y para un taurino la antitauromaquia representa la falta de libertades

Creo que sólo hay una forma de verlo, y es desde un lado u otro; las cosas por lo general no son blanco o negro; pero si A conduce a B y No A conduce a C; no siempre tiene por qué haber relación entre B y C

Nadie actua pensando que sus acciones son erroneas, de lo contrario genera infelicidad y suicidio; el que pega a un niño de 7 años por placer tambien piensa que está haciendo bien; para otros muchos el hecho de que yo coma carne es un asesinato también(lo que ocurre es que son una minoria), y yo no me siento un asesino y es el mismo ejemplo; pero el subjetivo hecho de considerar asesino a un torero no es debido a matar el animal; sino a la forma de matarlo y la finalidad

Pero aunque el toro "ganase" en una supuesta "lucha a iguales", ese toro se quedará sin nombre y por supuesto sin vida; ¿se ven claros los objetivos,no?

 

[ChrisKey]

Grant te sorprenderías de hasta que punto se puede llegar los niveles de tortura humana. Hay formas de mutilar no solo animales si no también humanos que pueden no dejarlos incapacitados pero si con gran dolor... no todo es cortarle un tendon a lo basto y que lo que unia ése tendón no se pueda volver a usar...

Sobre las drogas. Obviamente no saldrán drogados que no puedan hacer la O con un canuto, sólo lo justo para quitarles parte de su capacidad...

Cabe destacar que es una práctica totalmente prohibida penalmente cualquier tipo de daño previo (mutilaciones, drogas, etc). Pero en varias ocasiones se ha sospechado que se la saltan.

También está lo que comentaban más arriba de que los agotan y les hacen correr a saco... aunque esto es más típico de la fiesta francesa donde no se daña aposta al toro pero lo hacen correr detrás de los que van a caballo (y estos cambian de caballo 2-3 veces durante el trayecto) si no fuera así sería imposible para ellos hacer la "perfomance final" que consiste en que entre 5 o 6 tiran al toro al suelo y lo inmovilizan...

 

[Assuan]

Buenos dias compañeros de foro...

Una foto espeluznante de un evento que acontecio en España,

This URL has been removed!


This URL has been removed!


El toro se "cogio" a Julio Aparicio, que creo que fue una de cal por las muchas de arena, que cometen estos seudo"artistas" " deportistas", o no se exactamente como se autonombran...


Pero quisiera ver sus opiniones de ustedes amigos españoles, que me imagino viven más este "arte", ya que este tiene raices muy profundas en España.

Por mi parte estoy en total desacuerdo en que se realicen estas matanzas de los toros, algo que ya se nos hace tan normal, algo que no le veo la diferencia con la matanza de las focas alla en Alaska.

Espero sus comentarios...

_comorr_

x mi parte ojala y se lo hiciesen a todos los toreros ...no de este pais si no de todo el mundo

 

[Grant1]

A eso se le llama falacia del argumentum ad consequentiam o argumento dirigido a las consecuencias: es un argumento que concluye que una premisa (típicamente una creencia) es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Es una falacia porque basar la veracidad de una afirmación en las consecuencias no hace a la premisa más real o verdadera. Sería como decir: No le confisquéis la droga al camello, pues entonces tendrá que robar a ancianos y será peor. Mejor que siga pasando coca, que a los ancianos no les afecta.

No me he explicado o no me has entendido.

Es muy sencillo: o hay toros y por tanto más áreas protegidas, o no hay toros y esas áreas se van al carajo.

No es una justificación ni mucho menos, pero es una consecuencia positiva. A veces es preferible el mal menor.

Las cosas, por desgracia, nunca son blanco o negro.

 

[Grant1]

Grant te sorprenderías de hasta que punto se puede llegar los niveles de tortura humana. Hay formas de mutilar no solo animales si no también humanos que pueden no dejarlos incapacitados pero si con gran dolor... no todo es cortarle un tendon a lo basto y que lo que unia ése tendón no se pueda volver a usar...

Sobre las drogas. Obviamente no saldrán drogados que no puedan hacer la O con un canuto, sólo lo justo para quitarles parte de su capacidad...

Cabe destacar que es una práctica totalmente prohibida penalmente cualquier tipo de daño previo (mutilaciones, drogas, etc). Pero en varias ocasiones se ha sospechado que se la saltan.

También está lo que comentaban más arriba de que los agotan y les hacen correr a saco... aunque esto es más típico de la fiesta francesa donde no se daña aposta al toro pero lo hacen correr detrás de los que van a caballo (y estos cambian de caballo 2-3 veces durante el trayecto) si no fuera así sería imposible para ellos hacer la "perfomance final" que consiste en que entre 5 o 6 tiran al toro al suelo y lo inmovilizan...

Es que mira que me extraña que el día antes de una corrida lleven a un veterinario para que intervenga a los toros y les corte tendones o les produzca lesiones, o que les droguen para que pierdan capacidades psicomotrices. Con lo que vale un toro de lidia…

El toro tiene que salir fresco a la plaza, que ahí es donde lo torturan.

Respecto a que los cansen… pues mira me parece un mal “admisible”. De la misma forma que se cansa a los caballos (la doma es deporte olímpico…), animales de tiro, perros….

 

[jortox]

Es que mira que me extraña que el día antes de una corrida lleven a un veterinario para que intervenga a los toros y les corte tendones o les produzca lesiones, o que les droguen para que pierdan capacidades psicomotrices. Con lo que vale un toro de lidia…

El toro tiene que salir fresco a la plaza, que ahí es donde lo torturan.

Respecto a que los cansen… pues mira me parece un mal “admisible”. De la misma forma que se cansa a los caballos (la doma es deporte olímpico…), animales de tiro, perros….

Hace poco vi en un documental de la tele, que les ponían algodones con algún liquido en las orejas para ser como "drogados", y les daban pequeñas descargas eléctricas. Yo no se si es verdad o no.

Lo que está claro es que el animal sufre. Ese es el tema, y la gente paga para ver eso.

Imaginate hacerle lo mismo a un perro. Empezar a marearle con una toalla y a la minima de cambio, cuchillo al cuello.. eso no sería arte también?? porfavor... hay que cambiar esto ya!!

 

[MetalGod1]

Hace poco vi en un documental de la tele, que les ponían algodones con algún liquido en las orejas para ser como "drogados", y les daban pequeñas descargas eléctricas. Yo no se si es verdad o no.

Lo que está claro es que el animal sufre. Ese es el tema, y la gente paga para ver eso.

Imaginate hacerle lo mismo a un perro. Empezar a marearle con una toalla y a la minima de cambio, cuchillo al cuello.. eso no sería arte también?? porfavor... hay que cambiar esto ya!!

Me suena puedo equivocarme que hace alrededor de uno o dos años, un hijo de la grandisima puta(con perdón para la gente del sector), puso un perro en un museo(de arte) atado a esperar a que muriese de desnutrición; voy a ver si encuentro el hilo de la noticia

 

[DannyFlynn]

Cuando el toro se ahoga en su sangre o le clavan la espada por la espalda hasta los pulmones es una fiesta y cuando al torero (normalmente mas cornudo que los toros) le clavan un cuerno: "aiiiii!! que lastima!! vamos todas a sacarla!!" Si fuera valiente diria: "Yo le he clavado esas banderillas, y el castigo de antes de salir al ruedo, y el sigue con dos huevos, el me ha clavado el cuerno, yo sigo con dos huevos" Pero los "machos" españoles estos...que lastima que no se pudran...

 

[MaReK2]

No me he explicado o no me has entendido.

Es muy sencillo: o hay toros y por tanto más áreas protegidas, o no hay toros y esas áreas se van al carajo.

No es una justificación ni mucho menos, pero es una consecuencia positiva. A veces es preferible el mal menor.

Las cosas, por desgracia, nunca son blanco o negro.

Te has explicado bien, y yo al menos creo que también.

La falacia, como ya he dicho, consiste en concluir que la premisa es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Según lo que tú has dicho:

Premisa: Es bueno abolir la tauromaquia.
Consecuencia: Hay áreas que se van al carajo. (dicha consecuencia es negativa)

Por tanto, según el razonamiento falaz que he explicado, la premisa es falsa, y abolir la tauromaquia NO es bueno.

Veamos el ejemplo que he puesto yo, el de los camellos:

Premisa: Es bueno cortar cualquier importación de cocaína del exterior.
Consecuencia: Los camellos, en vez de dedicarse a pasar droga, realizarán otros delitos, probablemente más dañinos.

Luego, según esa falacia, la premisa es falsa. NO es bueno perseguir las importaciones de droga.

En mi opinión, se debe legislar en función de que algo sea "bueno" o "malo", y tener en cuenta las consecuencias, pero no para detener la creación de dicha ley, sino para modificar, por ejemplo, los plazos de aplicación de la misma. Es decir, que si ahora hay mucha gente que vive de la tauromaquia, dar un plazo de tiempo razonable antes de abolirla, para que los que trabajan en ella puedan buscar otras cosas.

Me suena puedo equivocarme que hace alrededor de uno o dos años, un hijo de la grandisima puta(con perdón para la gente del sector), puso un perro en un museo(de arte) atado a esperar a que muriese de desnutrición; voy a ver si encuentro el hilo de la noticia

Exacto, aquí pongo el enlace:

This URL has been removed!

Jamás lo entenderé, pero bueno, parece que tiene que haber de todo en este mundo...

Saludos!

 

[jortox]

Te has explicado bien, y yo al menos creo que también.

La falacia, como ya he dicho, consiste en concluir que la premisa es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Según lo que tú has dicho:

Premisa: Es bueno abolir la tauromaquia.
Consecuencia: Hay áreas que se van al carajo. (dicha consecuencia es negativa)

Por tanto, según el razonamiento falaz que he explicado, la premisa es falsa, y abolir la tauromaquia NO es bueno.

Veamos el ejemplo que he puesto yo, el de los camellos:

Premisa: Es bueno cortar cualquier importación de cocaína del exterior.
Consecuencia: Los camellos, en vez de dedicarse a pasar droga, realizarán otros delitos, probablemente más dañinos.

Luego, según esa falacia, la premisa es falsa. NO es bueno perseguir las importaciones de droga.

En mi opinión, se debe legislar en función de que algo sea "bueno" o "malo", y tener en cuenta las consecuencias, pero no para detener la creación de dicha ley, sino para modificar, por ejemplo, los plazos de aplicación de la misma. Es decir, que si ahora hay mucha gente que vive de la tauromaquia, dar un plazo de tiempo razonable antes de abolirla, para que los que trabajan en ella puedan buscar otras cosas.



Exacto, aquí pongo el enlace:

This URL has been removed!

Jamás lo entenderé, pero bueno, parece que tiene que haber de todo en este mundo...

Saludos!

Ese tio es un pedazo de **** de ****... que fuerte.
Ya no nos queda nada por ver!!! me rio del arte..

 

[Grant1]

Te has explicado bien, y yo al menos creo que también.

La falacia, como ya he dicho, consiste en concluir que la premisa es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Según lo que tú has dicho:

Premisa: Es bueno abolir la tauromaquia.
Consecuencia: Hay áreas que se van al carajo. (dicha consecuencia es negativa)

Por tanto, según el razonamiento falaz que he explicado, la premisa es falsa, y abolir la tauromaquia NO es bueno.

Veamos el ejemplo que he puesto yo, el de los camellos:

Premisa: Es bueno cortar cualquier importación de cocaína del exterior.
Consecuencia: Los camellos, en vez de dedicarse a pasar droga, realizarán otros delitos, probablemente más dañinos.

Luego, según esa falacia, la premisa es falsa. NO es bueno perseguir las importaciones de droga.

En mi opinión, se debe legislar en función de que algo sea "bueno" o "malo", y tener en cuenta las consecuencias, pero no para detener la creación de dicha ley, sino para modificar, por ejemplo, los plazos de aplicación de la misma. Es decir, que si ahora hay mucha gente que vive de la tauromaquia, dar un plazo de tiempo razonable antes de abolirla, para que los que trabajan en ella puedan buscar otras cosas.

Si es que me hablas en argot jurista y me pierdo¡¡

El problema es ese, que las cosas no son buenas o malas, hay un montón de cuestiones indirectas que son difíciles de valorar. No me refiero a la gente que vive de ello, ese es otro tema.

Y miedo me da la legislación medioambiental española…

La pregunta es, ¿Por qué el arte (toros) o la religión (sacrificios musulmanes) están por encima de la ley de maltrato animal?

Un saludo Marek

 

[MaReK2]

Si es que me hablas en argot jurista y me pierdo¡¡

Jejeje, no era argot jurista, de hecho muchas leyes también se basan en la falacia de las consecuencias. Aunque reconozco que a veces intento hablar de forma tan técnica, que luego no lo entiendo ni yo

El problema es ese, que las cosas no son buenas o malas, hay un montón de cuestiones indirectas que son difíciles de valorar. No me refiero a la gente que vive de ello, ese es otro tema.

Exacto. Eso pasa en muchas leyes, por eso he dicho que pensar en las consecuencias es útil, no para detener la promulgación una ley, pero sí para establecer los matices en la aplicación de la misma.

Un caso similar se dio con la liberalización de los taxis. Estamos en un libre mercado, hasta ahí todos de acuerdo. Por tanto, es lógico pensar que cualquiera debería poder elegir su profesión, como por ejemplo taxista. Hasta hace poco, si yo, conductor bastante experimentado y sin un solo siniestro (por tanto, con un buen perfil para ser taxista), hubiese querido trabajar conduciendo un taxi, resulta que tendría que haber comprado una licencia a otro taxista, que por ejemplo en Madrid me hubiese costado 180.000 € (30 kilos de los de toda la vida). Eso a mí me parece injusto, y si nos ponemos a comparar, te sale más caro ser taxista que ser piloto de avión. Así que recientemente salió la ley que liberalizaba el sector, y cualquiera puede ser taxista con unos cuantos trámites burocráticos que según parece costarán unos 1.000 €. Recuerdo el hilo del foro, en el que tú también participaste, que se habló de ello:

This URL has been removed!

Y ahora, las consecuencias (que también se habló en su día): gente que hace a lo mejor un año se ha hipotecado hasta las cejas por una licencia, y que ahora resulta que ha tirado el dinero. Por eso digo que la solución era modificar la ley pensando en esa gente que se acaba de gasta 30 millones y que ahora no sabe cómo los va a amortizar. Por tanto, ¿liberalización? Sí, pero haciendo las cosas bien, y estableciendo unos plazos para no perjudicar a los que ya son taxistas.

Y miedo me da la legislación medioambiental española…

La pregunta es, ¿Por qué el arte (toros) o la religión (sacrificios musulmanes) están por encima de la ley de maltrato animal?

Yo lo de la tauromaquia lo veo fatal. Los sacrificios de animales, mientras no supongan una tortura para el animal y se hagan en condiciones similares a las de un matadero, tampoco me preocupan mucho. Lo malo es que según la religión musulmana, no se puede comer carne que lleve sangre, así que el sacrificio muchas veces consiste en colgar vivo al animal, degollarlo y dejar que se desangre. En España creo que es obligatorio aturdir a los animales antes de matarlos, cosa que no se hace en esos sacrificios.

Por cierto, los musulmanes podrían pensar que toda carne tiene sangre, pues los capilares riegan cualquier célula del cuerpo, así que la forma de no tomar sangre es no comiendo carne.

Un saludo Marek

Saludos crack!!

 

[crgsalsa]

No estoy de acuerdo, Marek y Explosivo. A mí no me parece divertido ver sufrir a un animal, aunque no sufra un daño físico inmediato, que habría que ver, por otro lado, las consecuencias del nivel de estrés al que son sometidos.

Y además, simplemente, es que de verdad que no me resulta divertido correr delante de un toro. Para eso, también me puedo divertir saliendo a la N-I a esquivar camiones y coches. Es algo parecido. Ni tampoco me parece divertido ver cómo se tira una cabra desde un campanario para recogerla con una lona. Para eso, también podrían tirar al alcalde y hacer lo mismo. A ver qué tal se lo pasa el susodicho, o su familia.

Soy el primero que me como un chuletón, y tan a gusto, pero me gusta saber que a ese animal se le ha dado muerte de la forma más indolora y rápida posible.

Sobre lo del torero, no es que me alegre. No me gusta que la gente se haga daño. Pero sí es cierto que cuando compras muchos boletos, pues te suele acabar tocando la lotería. El que sube ochomiles puede acabar perdiendo los dedos de los pies por congelación, o incluso caer por una grieta y morir. El piloto del Paris-Dakar se puede escogorciar contra una duna. En el caso de los toreros, además, se ganan la vida haciendo sufrir a un animal de forma completamente gratuita. Arte le llaman. No veas la gracia que tengo yo apretando huevos. A ver si cuando le coja del forro escrotal al Jesulín hasta que silbe la canción del Cola-Cao también le llaman arte. No te jode.

Y cien por cien de acuerdo con hierro1. Más pena me da el que se cae de un andamio trabajando, que ese sí que sube obligado para poder comer, y nadie se rasga las vestiduras por eso.

Otra cosa es que no me gusta nada ver las imágenes. No me atrae nada el morbo, la verdad. Me hubiera gustado no verlas nunca. Como tampoco me gusta ver al toro agujereado y escupiendo sangre. Vamos, que me cago en los bajos instintos...

Totalmente de acuerdo, no puedo añadir nada más.