Referendum independencia Cataluña

¿ Están a favor de la independencia de Cataluña?

  • Si

    Votos: 22 29,7%
  • No

    Votos: 52 70,3%

  • Votantes totales
    74
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Considero una auténtica imbecilidad dedicar gran parte del tiempo vital de una persona a luchar por sentirse independediente/único/diferente.

Somos todos iguales y hermanos en este mundo, que no os engañen más por favor... que cuando se acerque el final de vuestros días igual miráis atrás y os dáis cuenta de la gilipollez inmensa a la que habéis dedicado vuestros días...

A disfrutar, todos tenemos muchas más cosas en común de las que nos separan... pero a alguien le interesa que no nos demos cuenta... no caigamos en esa trampa... al carajo fronteras, paises, continentes y su puta madre.

He dicho.
 
Considero una auténtica imbecilidad dedicar gran parte del tiempo vital de una persona a luchar por sentirse independediente/único/diferente.

Somos todos iguales y hermanos en este mundo, que no os engañen más por favor... que cuando se acerque el final de vuestros días igual miráis atrás y os dáis cuenta de la gilipollez inmensa a la que habéis dedicado vuestros días...

A disfrutar, todos tenemos muchas más cosas en común de las que nos separan... pero a alguien le interesa que no nos demos cuenta... no caigamos en esa trampa... al carajo fronteras, paises, continentes y su puta madre.

He dicho.

Fascista.
 
Fascista.

Te acabas de retratar tú solo con esta contestación

Internet-Troll.jpg
 
Avanzar al modelo federal? si yo pensaba que Cataluña queria independizarse, no convertirse en un fuero.

Vamos, que el modelo de las comunidades es un fracaso por que se han covertido en fueros de partidos políticos, en cambio con un federalismo no se convertiria aun más,no? tiene mucho sentido eso, ahora mismo el estado central puede controlar la administracion de las comunidades y cada uno hace lo que le sale de los cojones, si el estado central no puede controlar nada, imaginate como será entonces...
Artur Mas... ese es el que dice que cuando Cataluña sea independiente aumentara la esperanza de vida 5 años, disminuiran los enfermos de cancer un 15%, que los accidentes de tráfico se rebajaran un 50%, el paro se rebajará hasta el 10% etc, no? claro claro, es un hombre que dice cosas muy sensatas...

Eso de que llevan los ases en esta partida... no sé muy bien por que lo dices,ya que la constitución no contempla la independencia de un territorio del país, asi que no pueden hacer referemdun, y si lo hace es ilegal, y por lo tanto, jurídicamente no sirve, asi que aunque saliera el SI con un 80%, no tendria ningún tipo de legitimidad, y aunque protestaran ante la UE (como ya parece que estan intentado hacer) la UE no puede ir contra la constitución de sus paises miembros, asi que no sé donde ves tu que tengan los ases en esta partida... mientras la constitución no se modifique no se puede hacer nada

Primero, en un estado totalmente federal el gobierno central "desaparece" y todas las competencias se transfieren a las comunidades. Se pide un modelo semejante en estados unidos, dónde sus respectivos estados pueden hasta legalizar la marihuana previa consulta al pueblo sin interferencias del estado central. Aquí cuando se ilegalizaron los toros el PP ya amenazó con declararlos patrimonio cultural, anulando la prohibición impuesta por la comunidad. Catalunya se tiene que dotar de todos sus poderes para su autogestión. Se puede colaborar económicamente a las otras regiones, pero de forma justa y equitativa. No puede ser que una comunidad que no produce ni tiene nada vea que sus balanzas fiscales son positivas gracias a la "solidaridad" de los demás.

La constitución yo no la voté y quizá tu tampoco. Una constitución con más de 30 años, aprobada después después de salir de una dictadura fascista no creo que sea el ejemplo. Aparte, que significa esto de que si la constitución dice que no, no se puede? Un referéndum con el 80% de apoyos está por encima de la constitución, pues en democracia lo que vale es lo último que ha votado el pueblo y si el pueblo vota algo que va en contra de la constitución entonces lo que falla es la constitución, no se puede cambiar el deseo del pueblo amparándose en esta. Esto es volver a nuestro pasado fascista.

Y encima dice que a los demás no nos afecta ni tenemos nada que decir al respecto, tócate los cojones!!! Que no nos afecta!!!

El nacionalismo lo quiere todo y más, y una vez fueran independientes querrían la anexión de parte de aragón, andorra, valencia y baleares COMO ELLOS MISMOS DICEN. Y después el sur de francia y cerdeña, QUE ELLOS MISMOS LO ESTÁN DICIENDO, JODER. Pero me da que Francia e Italia no tendrían tanta paciencia con ellos, desde luego!!

Por suerte los independentistas son una minoría, muy ruidosa, pero minoría.

Yo siempre me he tragado el cuento de que había regione especiales y creía que verdaderamente era una región diferente por aquello del idioma. Que era importante el "desarrollo de las autonomías" como me habían enseñado en el colegio, fruto del adoctrinamiento proconstitucional, procapitalista y proeuropeo de la EGB. Pero ahora que tengo una edad me doy cuenta de todo lo que nos han tomado el pelo a todos, y de lo que se lo siguen tomando a los demás.

Los chiringuitos autonómicos no son más que núcleos de poder y de corrupción como cualquier otro. Y que cuando algo funciona bien en este país es casi más por casualidad que por otra razón.

no digas tonterías, tu estas describiendo el fascismo. El sentimiento independentista catalán no tiene aires expansionistas, ni se hace alusion al espacio vital, ni el dominio de nuevos territorios. Si otras comunidades deciden abandonar españa y unirse a nosotros pues quizás serán bienvenidas, pero ahora mismo a los catalanes nos importa nuestro culo, la independencia de cataluña es la meta. La soberanía de otros pueblos es decisión de ellos mismos.
Los independentista no son minoría, pues los partidos que apoyan el derecho a decidir suman 2/3 del parlament de catalunya.
España se tiene que refundar de nuevo, y como esto no va a suceder se va a romper.
Chocan dos movimientos nacionalistas: el español y el regional. Uno de los dos tiene que desaparecer y como el español no va a desaparecer, quien "desaparecerá" será Catalunya y entonces España podra abolir las autonomías, imponer su centralismo y avanzar hacia el precipi... la prosperidad.
 
Considero una auténtica imbecilidad dedicar gran parte del tiempo vital de una persona a luchar por sentirse independediente/único/diferente.

Somos todos iguales y hermanos en este mundo, que no os engañen más por favor... que cuando se acerque el final de vuestros días igual miráis atrás y os dáis cuenta de la gilipollez inmensa a la que habéis dedicado vuestros días...

A disfrutar, todos tenemos muchas más cosas en común de las que nos separan... pero a alguien le interesa que no nos demos cuenta... no caigamos en esa trampa... al carajo fronteras, paises, continentes y su puta madre.

He dicho.

A ver si te al que le han comido la cabeza es a ti jajaja Solo en este mundillo ya se ve que no somos iguales unos mejor genética, otros más fuerza, etc.
 
Primero, en un estado totalmente federal el gobierno central "desaparece" y todas las competencias se transfieren a las comunidades. Se pide un modelo semejante en estados unidos, dónde sus respectivos estados pueden hasta legalizar la marihuana previa consulta al pueblo sin interferencias del estado central. Aquí cuando se ilegalizaron los toros el PP ya amenazó con declararlos patrimonio cultural, anulando la prohibición impuesta por la comunidad. Catalunya se tiene que dotar de todos sus poderes para su autogestión. Se puede colaborar económicamente a las otras regiones, pero de forma justa y equitativa. No puede ser que una comunidad que no produce ni tiene nada vea que sus balanzas fiscales son positivas gracias a la "solidaridad" de los demás.

La constitución yo no la voté y quizá tu tampoco. Una constitución con más de 30 años, aprobada después después de salir de una dictadura fascista no creo que sea el ejemplo. Aparte, que significa esto de que si la constitución dice que no, no se puede? Un referéndum con el 80% de apoyos está por encima de la constitución, pues en democracia lo que vale es lo último que ha votado el pueblo y si el pueblo vota algo que va en contra de la constitución entonces lo que falla es la constitución, no se puede cambiar el deseo del pueblo amparándose en esta. Esto es volver a nuestro pasado fascista.

Y que tiene que ver eso con lo que he dicho? He dicho que si en el modelo de las autonomias los partidos políticos hacen lo que les sale de los cojones en sus territorios, si cada territorio fuera independiente ya esto seria un cachondeo.

Pones el ejemplo de Estados Unidos como lo mejor ya que cada estado hace lo que quiere, pero luego te quejas de que la constitución española tiene 30 años, no sé si sabes que la americana tiene 300, asi que si una constitución es mala por tener 30 años y xk tu no la has votado, imaginate quien ha votado una con 300 años. La española partio de una dictadura, la estadounidense partió de los tiempos del oeste en donde la gente iba por la calle pegando tiros, de ahí que tu puedas llevar un AK-47 x mitad de la calle en el 80% de los estados.

Claro, pueden legalizar la mariguana sin interferencias del estado central (algo de vital importancia vamos) en cambio no se puede tener seguridad social, universidades públicas, etc etc venga tio, vamonos todos al cementerio a hartarnos a porros, asi ya no nos cobran los 4.000 euros que cuesta la ambulancia y nos morimos de nuestro cancer, infección, amputación etc felizmente colocados.
 
Va dejarlos que se independicen y se mueran de hambre y cuando esten ya pidiendo clemencia a Europa y ayudas, porque esta claro que en la UE no entrarías, entonces los invadimos y otra vez los españoles.
 
Y que tiene que ver eso con lo que he dicho? He dicho que si en el modelo de las autonomias los partidos políticos hacen lo que les sale de los cojones en sus territorios, si cada territorio fuera independiente ya esto seria un cachondeo.

Pones el ejemplo de Estados Unidos como lo mejor ya que cada estado hace lo que quiere, pero luego te quejas de que la constitución española tiene 30 años, no sé si sabes que la americana tiene 300, asi que si una constitución es mala por tener 30 años y xk tu no la has votado, imaginate quien ha votado una con 300 años. La española partio de una dictadura, la estadounidense partió de los tiempos del oeste en donde la gente iba por la calle pegando tiros, de ahí que tu puedas llevar un AK-47 x mitad de la calle en el 80% de los estados.

Claro, pueden legalizar la mariguana sin interferencias del estado central (algo de vital importancia vamos) en cambio no se puede tener seguridad social, universidades públicas, etc etc venga tio, vamonos todos al cementerio a hartarnos a porros, asi ya no nos cobran los 4.000 euros que cuesta la ambulancia y nos morimos de nuestro cancer, infección, amputación etc felizmente colocados.

1. Pero en un modelo totalmente federal la decadencia total de un territorio específico (ejemplo andalucía) no sumiría a otro territorio también en la decadencia. Asi pues las cesiones de comunidades a comunidades serían según común acuerdo entre estas y no impuestas desde un gobierno central, con motivos electoralistas.

2. No compares la constitución de estados unidos con la española. La constitución americana solo establece la separación de poderes, define el sistema político y establece la igualdad entre ciudadanos.
La nuestra, por ejemplo, dice que tenemos que tener un rey. Sin embargo, en EEUU nadie pide una nueva constitución, al contrario que aquí.

3. EEUU parte de un modelo totalmente diferente al europeo. Ahora está avanzando hacia un mayor socialismo, pese a una gran oposición de una parte no despreciable de la población. Los americanos temen nuestro sistema, pues ven que nos hundimos por nuestro propio peso. Mientras USA salió rapidamente de la recesión, nosotros tenemos un pie dentro de la tumba.
 
Y que tiene que ver eso con lo que he dicho? He dicho que si en el modelo de las autonomias los partidos políticos hacen lo que les sale de los cojones en sus territorios, si cada territorio fuera independiente ya esto seria un cachondeo.

O no, los territorios pequeños se gobiernas más eficientemente que los grandes, y eso no se puede discutir.

Pones el ejemplo de Estados Unidos como lo mejor ya que cada estado hace lo que quiere, pero luego te quejas de que la constitución española tiene 30 años, no sé si sabes que la americana tiene 300, asi que si una constitución es mala por tener 30 años y xk tu no la has votado, imaginate quien ha votado una con 300 años. La española partio de una dictadura, la estadounidense partió de los tiempos del oeste en donde la gente iba por la calle pegando tiros, de ahí que tu puedas llevar un AK-47 x mitad de la calle en el 80% de los estados.

A parte de otro sistema descendiente de la common law y no el derecho frances que tenemos aqui, ¿cuentas las enmiendas que tiene?

Claro, pueden legalizar la mariguana sin interferencias del estado central (algo de vital importancia vamos) en cambio no se puede tener seguridad social, universidades públicas, etc etc venga tio, vamonos todos al cementerio a hartarnos a porros, asi ya no nos cobran los 4.000 euros que cuesta la ambulancia y nos morimos de nuestro cancer, infección, amputación etc felizmente colocados.

¡¡¡Y este ultimo parrafo amigos mios es DEMAGOGIA!!! Aunque la administración de USA tire por ese camino, ¿donde esta la implicación que un estado federalista deba si o si tener esas cosas? Porque o yo me he perdido o no veo la relación de Federalismo implica no seguridad social.

Jajaja que gracioso eres enserio jajaja vas a recordarmelo toda la vida?

Hombre chico es que estabas mostrando las diferencias de la gente, yo muestro los deficits que tienes y por tanto tu opinión se va al garete, ¿o tu escucharias al tonto del pueblo si te dice que tienes apendicitis y te quiere operar con un serrucho?
 
JAJAJJAJAJAJAAJJAJAJAJAJAJAJA que puntazo, pareces de graná con esa frase jajajaja, ha faltao poner "tó" en lugar de toda

¿Has visto?

Pero no. Hay que reconocer que la gracia y el arte del sur es insuperable. Eso también es así.
 
1. Pero en un modelo totalmente federal la decadencia total de un territorio específico (ejemplo andalucía) no sumiría a otro territorio también en la decadencia. Asi pues las cesiones de comunidades a comunidades serían según común acuerdo entre estas y no impuestas desde un gobierno central, con motivos electoralistas.

2. No compares la constitución de estados unidos con la española. La constitución americana solo establece la separación de poderes, define el sistema político y establece la igualdad entre ciudadanos.
La nuestra, por ejemplo, dice que tenemos que tener un rey. Sin embargo, en EEUU nadie pide una nueva constitución, al contrario que aquí.

3. EEUU parte de un modelo totalmente diferente al europeo. Ahora está avanzando hacia un mayor socialismo, pese a una gran oposición de una parte no despreciable de la población. Los americanos temen nuestro sistema, pues ven que nos hundimos por nuestro propio peso. Mientras USA salió rapidamente de la recesión, nosotros tenemos un pie dentro de la tumba.

1. Claro eso está muy bien, que según la zona del país en donde vivas te mueras de hambre o no, tengas unos derechos o no. Pues que yo sepa Alemania tiene un sistema parecido al español y no está hundida precisamente. Que un país sea más rico o más pobre no depende de la forma de administración que tenga, si no de las materias primas, de la industria, y de la forma de ser de los ciudadanos. Los alemanes son muy cuadriculados y se toman muy enserio el trabajo y los españoles tiramos de picaresca, es la tipica frase de " uno trabajando y 7 mirando" ¿que tiene que ser el sistema de las autonomias con eso?.

2. Tu te has quejado de la española diciendo que tiene 30 años y que no la has votado, pues yo te he dicho que la americana tiene 300 años y esa si que es verdad que no la ha votado nadie, te he respondido a lo mismo que has dicho. También establece lo que pueden y no pueden hacer los ciudadanos, que tienen derecho a llevar armas, establece los derechos de los ciudadanos, que los ciudadanos de todos los estados deben tener los mismos derechos, el sistema económico. Habla de bastantes cosas más que solo la igualdad, la separación de poderes y el sistema político.
La nuestra dice que tenemos que tener un rey por que el que realizó la transición fué el rey, no va a quitarse de en medio, un poco de sentido común ¿tu te quitarias de enmedio o te mantendrías sabiendo que ni a ti ni a tu familia le va a faltar de nada?.
Aqui la gente en realidad no pide una nueva constitución, pide modificar leyes o artículos, pero como la constitución es dificil que se pueda modificar por que se necesitan cumplir muchos requisitos, pues entonces la gente dice que hacer otra, pero en realidad lo que se pide es modificar cosas, al igual que a la americana se le pide modificar cosas, que se quite el derecho a las armas, la seguridad social, y otras cosas, lo que pasa es que la americana es más fácil de modificar.
Lo que pasa es que USA nunca ha sido una dictadura, encambio España si, y para evitar que un gobierno pudiera convertirse en dictatorial blindaron la constitución haciendo muy dificil su modificación. Si fuera facil modificarla y algún gobierno lo hubiera hecho y se hubiera convertido en otra dictadura la gente se quejaria por lo facil que el. Nunca se está contento oye.

3.Claro, Alemania y los países nórdicos están hundidos de cojones. Te suena el "abismo fiscal"? la semana pasada estuvo muy de moda ya que estados unidos estuvo a punto de irse a la quiebra al no tener dinero para pagar a los funcionarios, se han puesto de acuerdo y lo han resuelto para dentro de 6 meses, vamos, que dentro de 6 meses estarán igual y como sigan ampliando el techo de deuda llegará un momento en el que entrarán en recesión a no poder financiarse más, por lo que están a medio pie de volver a entrar en recesión. Por cierto, te recuerdo que la crisis económica mundial se creó en Estados Unidos y se extendió al resto del mundo, lo que pasa es que ellos son la primera potencia mundial, las cosas les afectan menos, aunque sean ellos los que lo hayan creado.
 
Última edición:
¡¡¡Y este ultimo parrafo amigos mios es DEMAGOGIA!!! Aunque la administración de USA tire por ese camino, ¿donde esta la implicación que un estado federalista deba si o si tener esas cosas? Porque o yo me he perdido o no veo la relación de Federalismo implica no seguridad social.

Hombre chico es que estabas mostrando las diferencias de la gente, yo muestro los deficits que tienes y por tanto tu opinión se va al garete, ¿o tu escucharias al tonto del pueblo si te dice que tienes apendicitis y te quiere operar con un serrucho?

Entonces si los territorios pequeños se administran mejor, por que en las comunidades autónomas hay tanto despilfarro, corrupción, favoritismo, robo? Si un político roba, va a robar en un sitio grande igual que en uno pequeño. Insisto, si en una comunidad autónoma un partido político es el amo del corral haciendo lo que le da la gana, si España fuera federal, ese partido político tendrían mas poder todavia para seguir haciendo lo que hace.

Tu puedes verlo como demagogia, yo lo veo como que en cosas "poco importantes" cada estado puede hacer lo que quiera (legalización de la marihuana) pero en las cosas importantes ( seguridad social y educación superior pública) manda el estado central, vamos, que al final casi que es lo mismo, en todo lo que concierne al sistema político, económico y social manda el poder central, los estados pueden legislar sobre cosas menores

Federalismo no significa que no haya seguridad social, pero estamos hablando del ejemplo de Estados Unidos.
 
Última edición:
¿Has visto?

Pero no. Hay que reconocer que la gracia y el arte del sur es insuperable. Eso también es así.

Al principio a la gente de fuera le choca bastante y nos llaman estúpidos o bordes, hasta que empiezan a entender la malafollá granaina y acaban descojonandose con las borderias que soltamos.
 
¡¡¡Y este ultimo parrafo amigos mios es DEMAGOGIA!!! Aunque la administración de USA tire por ese camino, ¿donde esta la implicación que un estado federalista deba si o si tener esas cosas? Porque o yo me he perdido o no veo la relación de Federalismo implica no seguridad social.



Hombre chico es que estabas mostrando las diferencias de la gente, yo muestro los deficits que tienes y por tanto tu opinión se va al garete, ¿o tu escucharias al tonto del pueblo si te dice que tienes apendicitis y te quiere operar con un serrucho?

No creo que tenga un deficit solo falle por intentar hacerme el listo en un tema que no sabia muy bien. De todas formas alomejor el que tiene el deficit eres tu porque por mucho que te dicen no aceptas que una cataluña sin España y sin Europa no es viable.
 
Entonces si los territorios pequeños se administran mejor, por que en las comunidades autónomas hay tanto despilfarro, corrupción, favoritismo, robo? Si un político roba, va a robar en un sitio grande igual que en uno pequeño. Insisto, si en una comunidad autónoma un partido político es el amo del corral haciendo lo que le da la gana, si España fuera federal, ese partido político tendrían mas poder todavia para seguir haciendo lo que hace.

Tu puedes verlo como demagogia, yo lo veo como que en cosas "poco importantes" cada estado puede hacer lo que quiera (legalización de la marihuana) pero en las cosas importantes ( seguridad social y educación superior pública) manda el estado central, vamos, que al final casi que es lo mismo, en todo lo que concierne al sistema político, económico y social manda el poder central, los estados pueden legislar sobre cosas menores

Federalismo no significa que no haya seguridad social, pero estamos hablando del ejemplo de Estados Unidos.

Lo primero es asi, un territorio pequeño es capaz de asignar más eficientemente sus recursos a satisfacer las necesidades sociales, sobre este tema hay estudios busca si quieres, yo si quieres te los puedo buscar una vez termine los exámenes y acabe con los prestigios del CoD. El problema actual es que todo es una casa de putas, las competencias a veces se solapan, los ayuntamientos, las diputaciones, las comunidades y el estado dicen cosas distintas. Eso hace que todos los trámites sean un lio y se escaquee dinero público por detras. Un organismo más pequeño no necesita tanta telaraña de burocracia, es más transparente en ese sentido.

Entendamonos, son cosas importantes pero el hecho de ligar su desatención por parte del estado al federalismo es demagogia, y tu es lo que has hecho en un primer momento. Ahora bien como dices ahora un estado federal poniendo como ejemplo a los USA no es que sea muy "descentralizado", y ahi te doy la razón.

No creo que tenga un deficit solo falle por intentar hacerme el listo en un tema que no sabia muy bien. De todas formas alomejor el que tiene el deficit eres tu porque por mucho que te dicen no aceptas que una cataluña sin España y sin Europa no es viable.

Naaaa no creo, si quieres te enseño mi expediente y puedes ver mis notas por si dudas pero veamos que dicen los expertos:

This URL has been removed!

Un premio nobel diciendo que NO ES UN DESASTRE ECONÓMICO hace que me ría de los argumentos del señor patata.



Este video, de este particular economista experto en las teorias de crecimiento económico hace que me parta la caja.

This URL has been removed!

Y aqui lo que hemos venido diciendo, el problema es económico, pero si la única solución que se da para acabar con el es la independencia pues ya creo que te das cuenta tu del resultado.

Mira te vas leyendo el manual de Samuelson para empezar a hablar de economía, y luego ya te iré poniendo deberes, ¿ok?

Shut up bitch!!
 
El Martí ese que mencionas no es más que un payaso de feria a sueldo de los políticos que le pagan, debería cambiar tus referencias. El premio nobel ese de economía le habrán preguntado en una entrevista y habrá respondido a vuelapluma, ningun economista serio se puede atrever a hacer afirmaciones tan categóricas sin haber estudiado durante mucho tiempo el tema. Aunque si le pagan dirá lo que haga falta, por supuesto.

Eso que afirmas de que un territorio pequeño se administra mejor los recursos es una afirmación gratuita sin más. Precisamente los paises surgen para poder gestionar mejor los recursos, sino seguiríamos viviendo en aldeas incomunicadas, cada uno con su idioma, su sistema métrico, sus leyes, etc... Y las grandes infraestructuras y proyectos precisamente necesitan de grandes medios para poder llevarse a cabo. Barcelona en la puta vida habría organizado las olimpiadas sin el apoyo de españa, por poner un ejemplo que los nazionanistas olvidan voluntariamente.

En otro post me suena haberte leido que las diputaciones en Galicia funcionan muy bien. No lo niego y seguro que es así, pero en otras partes más del 80% de su presupuesto de éstas institucionaes se va en sueldos, quien trabaja ahí solo se dedica a trincar y a enchufar. Y los ayuntamientos se dedican a pedir pasta para proyectos, aun cuando no los necesiten para nada.

En Cataluña ya vemos para qué ha servido la autonomía: para querer más poder y para separarse más del resto. De la comunidad valenciana, de andalucía u otras casi no vale la pena ni hablar, son simples cuevas de ladrones y auténticos lastres para el desarrollo de la sociedad.

Ahora mucha gente habla de federalismo sin tener ni puta idea de lo que es, y ni falta que les hace.

La realidad es que la forma de gobierno no importa una puta mierda, lo único que importa es la ética de la gente normal de la calle. Si la gente es honrada y trabajadora, el país lo será.
 
Última edición:
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba