Qué va...
Te lo puedo demostrar:
Por cierto, voy a poner un ejemplo de como se pasan por el forro el derecho de propiedad. Imagina que tú te has comprado una casa con el fruto de tu trabajo y te compras una segunda vivienda en la playa, pues te digo que según su programa te la pueden ocupar y te jodes. No haber ahorrado.
Primero sueltas esto, y te quedas tan ancho.
Luego lo explicas así:
He dicho que no respetan la propiedad privada con el ejemplo de la vivienda y sigues sin entender lo que lees te hago un copia pega de lo que pone su programa justo después de lo que tu pones, listo:
".... Limitación de las actuaciones administrativas o judiciales a la devolución del uso al legítimo propietario en caso de que dicho inmueble resulte necesario para el uso o sostenimiento de su unidad familiar..." Lo que significa que una segunda vivienda puede ser ocupada y te jodes, ya que no puedes hacer nada ni judicial ni administrativamente para recuperarla si no es tu vivienda habitual y la tienes para tus vacaciones. Y no se refiere a los bancos ya que hasta donde yo sé los bancos no residen en esas casas y tienen familia; vamos que por fin te lees el programa y no te enteras.
Cuando ya te lo rebato, y te lo doy bien mascadito y explicado, te callas, dices que dejas que opinen los demás, olvidas el asunto y pasas a la siguiente falacia.
Posteriormente, cuando te recrimino precisamente esto, escribes con toda paz:
2/ Me reafirmo en todo lo dicho en este hilo .
Dí que sí. Con dos cojones.
Pero claro, cuando te recuerdo este episodio, entonces me vienes con que:
El articulo de Podemos sobre la vivienda tiene varias lectura o cómo minimo esta mal redactado. Dime cuando dice " siempre que lo necesite para el uso o sostenimiento de su familia " ¿a que se refiere? ¿puede ocuparlo , ocuparlo y arrendarlo ? No sé ... Yo no lo veo tan claro como tú que tienes la verdad absoluta.
En primer lugar, echas la culpa de haberlo malinterpretado a su redacción. Por supuesto, cómo va a ser culpa tuya.
Pero reconociendo haberlo malinterpretado, dices que te reafirmas en todo lo dicho en este hilo.
Un apunte: si no entiendes algo conviene preguntar antes de afirmar categóricamente, no vaya a ser que te equivoques.
Otro apunte: Si has afirmado algo categóricamente producto de una mala interpretación, conviene rectificar, e incluso, en un ejercicio de humildad que entiendo no está al alcance de cualquiera, pedir disculpas por ello. No duele. Pero tú mismo.
Y ahora, te reto a que encuentres una ocasión en que yo me haya contradicho en este hilo. Por supuesto que es posible que haya alguna contradicción, y no me haya dado cuenta. Incluso puede haberla, y que yo la haya reconocido y me haya disculpado por ello.
Y, sobre todo, si la encuentras, y como he dicho, no me he dado cuenta y no he rectificado y pedido disculpas, verás qué rápido lo hago.
Porque es que si uno comienza una discusión con la verdad absoluta, y no rectifica ni media aunque se lo pongas en las narices (y ése no soy precisamente yo), ¿para qué coño discutimos?
Parafraseándote, casi mejor darte la piruleta, sí...
