¿¿os ciclariais??

[thailer-durden]

Que se van igual de rápido?? Y eso como lo justificas?

MIRA SABES Q PASA EL POR Q DICEN Q SE VAN MAS RAPIDO , POR Q NORMALMENTE SIEMRE ESTA EL TIPICO ANORMAL O SUBNORMAL O LLAMEMOSLO X JAJAJA , Q SE PONE UN CICLO EN VERANO PARA ESTAR FUERTE EN LA PISCINA Y NI ES UN TIO DE GYN NI NADA NI SABE COMER NI NADA SIMPLEMENTE SE GASTA 500 EUROS EN UN CICLO SE LO PONE Y SE PONE FUERTE UNOS MESES EVIDENTEMENTE NO SE CUIDA Y AL VERANO Q VIENE DE ESA GANANCIA MUSCULAR NO LE QUEDA NADA , Y DE AHI Q DIGAN Q DURAN , POR ESOS 4 JILIPOLLAS Q NO SON 4 Q YO DE ESOS CONOZCO MUCHOS ... ESTO ME DECIA UN COLEGA Y ES VERDAD Q LO HACE BAHHH YO PASO DE GYM YO AHORA Q LLEGA EL VERANITO ME PONGO UN PINCHAZO Y FUERA Y NI GYM NI NADA .

 

[sPoRT-SoLDieR]

Draft, y evidentemente que estamos hablando de según que tipo de ciclo.

Pero recordemos que estoy hablando de dos sujetos, que han alcanzado LOS MISMOS RESULTADOS, uno al natural, y el otro ciclándose. Y por lo tanto, que tienen la misma rocosidad, dureza, fuerza...

No podemos mencionar aquí en que tipo de ciclo mantendremos mejor las ganancias o no, pero siempre bajas un pequeño porcentaje después del ciclo, por mucho que digan y que hagas lo posible por mantenerlo sin estar en ciclo y por muchos anticatabolizadores que utilizes.

Pero ahora bien, de nuestros dos sujetos, el que se ha ciclado, no está en el ciclo (ON) en el momento de la comparación. Y que tienen los mismos resultados en ese momento. Lo digo para no liar la cosa con lo que comenté antes.

Yo no me he ciclado nunca, hablo de la experiencia ajena, información leida, etc....

 

[sPoRT-SoLDieR]

MIRA SABES Q PASA EL POR Q DICEN Q SE VAN MAS RAPIDO , POR Q NORMALMENTE SIEMRE ESTA EL TIPICO ANORMAL O SUBNORMAL O LLAMEMOSLO X JAJAJA , Q SE PONE UN CICLO EN VERANO PARA ESTAR FUERTE EN LA PISCINA Y NI ES UN TIO DE GYN NI NADA NI SABE COMER NI NADA SIMPLEMENTE SE GASTA 500 EUROS EN UN CICLO SE LO PONE Y SE PONE FUERTE UNOS MESES EVIDENTEMENTE NO SE CUIDA Y AL VERANO Q VIENE DE ESA GANANCIA MUSCULAR NO LE QUEDA NADA , Y DE AHI Q DIGAN Q DURAN , POR ESOS 4 JILIPOLLAS Q NO SON 4 Q YO DE ESOS CONOZCO MUCHOS ... ESTO ME DECIA UN COLEGA Y ES VERDAD Q LO HACE BAHHH YO PASO DE GYM YO AHORA Q LLEGA EL VERANITO ME PONGO UN PINCHAZO Y FUERA Y NI GYM NI NADA .

Claro pero eso ya lo sé jejeje. Cuando hablo de uno que se cicla, doy por hecho que ha hecho las cosas bien, apartando de toda definición a estos preplayas jajajaja

Saludos!!

 

[vicious2]

No es cierto ni lo uno ni lo otro.

Sin contar que un no natural en 10 años lo pones al lado de un natural en 10 años y vamos...

ESta muy bien querer ser natural y querer llegar al limite de lo posible sin quimica. Yo mismo estoy en ese grupo. Pero lo que no me parece bien es dejar correr la desinformacion que hay, como lo tipico de "los esteroides solo hinchan el musculo, no dan fuerza real". Ya, por eso los tomaba Ben Jonshon, le molaba ser un globo sin fuerza.

Idem con la calidad. Precisamente cuando se ve la foto de alguien, para saber si es natural o no, muchas veces lo que te fijas es la calidad. Gente con tamaño y masa hay que son naturales, pero si tiene tamaño y masa, y ademas rocosidad y definicion (calidad muscular), seguramente es qeu es ciclado.

No quería decir "calidad muscular" en el significado estricto, me refería más a la estética. No se como ejemplificarlo, pero es como si un natural tuviera una "estética muscular" diferente a un ciclado. No digo ni que presente mayor rocosidad o vascularidad, me refiero a que la "textura" muscular es diferente.

 

[Backday]

A ver si no ponemos dosis ni esteroides a medio nombrar, lo he editado una vez , pero asi no se puede andar, cuando todos sabemos muy bien las reglas.Venga seguir la discusion sin pasarse que ha ido bastante bien hasta ahora.

 

[sPoRT-SoLDieR]

Yo me baso en algo muy básico para afirmar lo que digo, de lo primero que aprendí y que siempre he visto vigente en muchos artículos. Cuanto más rápido ganes músculo, más rápidamente susceptible será este de volver a perderse. Ya sea con esteroides o sin ellos.

 

[sPoRT-SoLDieR]

Lo siento backday, al mencionar aquello, como también es considerado una hormona natural de nuestro cuerpo pensé que no podría ocurrir nada. Estuve a punto de mencionar el nombre entero por eso, pero solo dije la mitad por si las moscas xd

Saludos!!

 

[Draft]

Hombre sport... la testosterona si se puede nombrar... es una hormona natural que influye demasiado en el desarrollo del musculo como para no poderla nombrar en un foro de culturismo... creo que back no quiere que se mencionen los derivados de la testo y otras hormonas sinteticas... en todo caso sport que hacen los esteroides si no subir nuestra respuesta hormonal a distintos estimulos e influir en nuestra sintesis proteica? ese musculo que ganaste por andarte ciclando no es distinto al que lograste currandotelo... asi que no veo factible que uno se vaya mas rapido que otro por que si... igualmente te estoy hablando de ganancias obtenidad con un ciclo bien hecho con su respectivo Pct y una alimentacion y entrenos decentes/buenos.

 

[sPoRT-SoLDieR]

Jejeje pues yo me refería a la hormona natural, que aunque sea exógena pensé que se podría nombrar ^^

Tengo que irme ya, mañana más!!

Saludos!!!

 

[Catulo]

Bueno, yo entendí a vicious lo que quería decir. Yo quiero llegar a un objetivo dado siendo natural, porque será mil veces más duradero, lo que implica que se ha trabajado más, no se como explicarlo... Pero que llegar a ese objetivo ciclándome no es lo mismo, como para perderlo más rápidamente en caso de dejar las pesas, cosa que si es natural no ocurre de un modo tan rápido.

Falso

Las ganancias musculares obtenidas en un natural y en un ciclado, son la misma masa muscular, solo se modifican procesos internos que aceleran el proceso

Por cierto, yo también estoy convencido que con más masa muscular, tendré más números para partirle la cara a los otros en taekwondo, que seguro que tendrán algo menos de músculo. Ya sea ciclándome o no.

Edito: Y cuando vaya a competir, definiré hasta un 9% (por la agilidad)

No precisamente tienes que aumentar la masa muscular en exceso, la idea es tener menor % de grasa que el rival, ser mas magro.

Draft, y evidentemente que estamos hablando de según que tipo de ciclo.

Pero recordemos que estoy hablando de dos sujetos, que han alcanzado LOS MISMOS RESULTADOS, uno al natural, y el otro ciclándose. Y por lo tanto, que tienen la misma rocosidad, dureza, fuerza...

No podemos mencionar aquí en que tipo de ciclo mantendremos mejor las ganancias o no, pero siempre bajas un pequeño porcentaje después del ciclo, por mucho que digan y que hagas lo posible por mantenerlo sin estar en ciclo y por muchos anticatabolizadores que utilizes.

Pero ahora bien, de nuestros dos sujetos, el que se ha ciclado, no está en el ciclo (ON) en el momento de la comparación. Y que tienen los mismos resultados en ese momento. Lo digo para no liar la cosa con lo que comenté antes.

Yo no me he ciclado nunca, hablo de la experiencia ajena, información leida, etc....

Depende de demasiados factores la perdida de peso despues de un ciclo.

Suprimiendo el cortisol (cosa muy muy muy arriesgada) o poniendolo en rangos normales, y recuperando rapido el eje hipotalamico, solo perderas la retencion hidrica.

Tambien puede ser "que el cuerpo no este preparado de momento para tanto musculo" ... por eso los famosos ciclos que aumentan 12kg, son perdidos en parte (sin contar que parte es de retencion hidrica)...





Por otra parte.. comparando a ambos sujetos, el ciclado anteriormente y el actual natural... en igualdad de condiciones, no tendria por que influir si esta ciclado o no. Los esteroides tienen un tiempo en el organismo, despues del cual se pierden los efectos (no lo musculos). Si comparas a uno ciclado en el momento y uno no ciclado, ganara en "igualdad" de condiciones el ciclado, se recuperara mas rapido, menos cansacio, mayor "fuerza"...

 

[triqui]

Yo me baso en algo muy básico para afirmar lo que digo, de lo primero que aprendí y que siempre he visto vigente en muchos artículos. Cuanto más rápido ganes músculo, más rápidamente susceptible será este de volver a perderse. Ya sea con esteroides o sin ellos.

Eso esta mejor dicho, pero se contradice con lo anterior. Por hacer esteroides no vas a perder mas, ni mas rapido. Lo que si es cierto es que quien entrene 10 años seguidos perdera mas lento que quien entrene 2 años seguidos. PEro si dos personas entrenan 10 años seguidos, uno con roids y otro sin roids, el natural perdera mas rapido (porque tendra menos).

Claro que uno que entrene 2 años con roids se desinfla antes que uno de 10 sin roids. Pero los roid no tienen nada que ver en ello, tiene que ver el tiempo de entreno y la memoria muscular.

 

[arturo scarlatti]

no recuerdo si ya puse mi opinion en este post, pero bueno yo soy pro-steroides siempre y cuando no se abuse de ellos y ademas se usen unicamente para competir, ademas quiero decirles que los esteroides se puede aprovechar al maximo y mantener las ganancias siempre y cuando se entrene y se tenga una dieta especifica para el ciclo, por que de lo contrario por mas esteroides que se meta no se va a progresar nada, yo por el momento voy empazar un ciclo la semana que entra ya que en junio voy a competir para obtener mi pase a la competencia buena que es septiembre, y ya tengo todo mi programa, este programa me la hiso un preparador fisico profecional, y va estar supervisado por mi entrenador, quien fue el que me llevo con el preparador fisico, para que me hiciera este programa.......saludos

 

[Arponero]

Bien, yo no lo sé, pero el amigo Draft parece bastante puesto en el tema, y dice que las dósis para ponerse fuerte son como 5 veces mayores que las terapéuticas, cosa que me imaginaba.

Otra cosa que quería comentaros, es que, el que sabe más de esteroides del foro (o de los que más, o a mí me lo parece) es el forero Guillotte, quien además los consume. Siendo un amplio conocedor de los roids, y siendo usuario de ellos, y seguro que los usa con cabeza, él mismo declara que hace poco ha tenido una gyne, que se la ha conseguido quitar, eso sí, a base de otros fármacos. Por eso triqui, los POSIBLES efectos secundarios son eso, POSIBLES PORQUE PASAN, y si les pasan a un tío como él, no me quiero ni imaginar lo que le puede pasar a uno un poco más ignorante. Otra cosa que él dice es que los efectos POSIBLES de su artículo son los de esterioides puros y de calidad, y que los que circulan por ahí por el mercado negro, sabe Dios los secundarios que pueden tener, así que, mirad como está el tema, que no es ninguna tontería. Guillotte los usa, sabe usarlos, no comparto su postura, pero la respeto, él al menos él acepta los roids como lo que son, asume el riesgo en lugar de negarlo, y para él tiene más beneficios que riesgos, pero él dice que el tema es más delicado de lo que la gente cree.

Una pregunta triqui, si según tú, con una pequeñísima dósis de roids (como la recetada por el médico) te pones fuerte, y con menos contraindicaciones que con una aspirina, me puedes explicar por qué no usas tú los roids? simple curiosidad. Porque si fuera así, yo sería el primero en usarlos.

PD: Gullotte, espero que no te moleste que te haya mencionado, sólo te ponía de ejemplo porque considero que tú sabes bien de lo que hablas en este tema. Tu artículo de los e. secundarios de los roids es cojonudo. Un saludo

 

[Krt]

Si te ciclas y te pasas digamos de un punto natural si q empiezas a perder masa rapidamente, eso demuestra q la mayoria se ciclan a los 3 años de entreno.
Pero si se ciclaran cuando estan casi estancados iban pegar un tiron q luego no lo das mantenido sin quimica, lentamente lo vas perdiendo.
Es q tampoco hay q olvidar q los esteroides te ayudan a poder meter mas nutrientes para cosntruir musculo sin taparte, y q luego eso lo pierdes no puedes seguir la misma alimentacion pq te taparias.
Un natural llega a un punto e incluso puede superarse muy poco a poco.
Los esteroides yo creo q se usan sobre todo para estar definido, eso de estar grande pues claro para ser coleman tienes q meterte pero lo normal es q si no eres ectomorfo ganar masa no es q sea lo mas jodido.
El rollo de todo es musculo es de verdad decidselo a gente q nunca ha entrado en un gimnasio eso lo sabemos todos. Q no se pierde lo ganado con los esteroides esta arraigado, tu pones un tio q se haya exo 10 ciclos y no el primer añito de entreno cuando ya llevaba sus años, q este 2 años sin tomar nada y con suerte el progreso de esos dos años le da para estar como cuando acabo sus ciclos.Lo q esta claro q lo q ganas es suficiente como para q te compense esa perdida.

 

[triqui]

Bien, yo no lo sé, pero el amigo Draft parece bastante puesto en el tema, y dice que las dósis para ponerse fuerte son como 5 veces mayores que las terapéuticas, cosa que me imaginaba.

No, dijo que son HASTA 5 veces mayores que las terapeuticas.

Nuevamente, hacer un ciclo no tiene por que ser, automaticamente, hacer un ciclo al nivel de coleman. Que yo me pueda beber HASTA 15 cubatas no quiere decir que deba beber 15 cubatas cada vez que salga.

Una pregunta triqui, si según tú, con una pequeñísima dósis de roids (como la recetada por el médico) te pones fuerte, y con menos contraindicaciones que con una aspirina, me puedes explicar por qué no usas tú los roids? simple curiosidad. Porque si fuera así, yo sería el primero en usarlos.

Porque no me los receta el medico porque tengo 31 años y no 45, y por cuestion de etica personal me niego a comprar cosas en el mercado negro, sean esteroides o juegos de playstation robados. Y porque reconozco que no se del tema lo suficietne como para autorecetarme, ni me fio de lo que me diga el primer tio que me hable del tema en el gim, porque carezco del criterio suficiente para discriminar al que sabe lo que dice del que dice lo primero que piensa en este tema.

Cuando cumpla los 45, si mi medico me da receta me los pongo mas a gusto que un arbusto.

 

[sPoRT-SoLDieR]

Falso

Las ganancias musculares obtenidas en un natural y en un ciclado, son la misma masa muscular, solo se modifican procesos internos que aceleran el proceso

Llevo todo el rato haciendo la comparación entre dos sujetos con el mismo peso, altura, porcentaje de grasa, etc.. es decir, IGUALES. Pero uno se ha ciclado y lo ha ganado en dos días, y el otro lleva 500 años.

No precisamente tienes que aumentar la masa muscular en exceso, la idea es tener menor % de grasa que el rival, ser mas magro.

Yo compito en taekwondo, por lo que bajaré hasta un 9% para este objetivo. Ya que un porcentaje inferior me sería contraproducente en los momentos aeróbicos explosivos.


Depende de demasiados factores la perdida de peso despues de un ciclo.

Suprimiendo el cortisol (cosa muy muy muy arriesgada) o poniendolo en rangos normales, y recuperando rapido el eje hipotalamico, solo perderas la retencion hidrica.

Tambien puede ser "que el cuerpo no este preparado de momento para tanto musculo" ... por eso los famosos ciclos que aumentan 12kg, son perdidos en parte (sin contar que parte es de retencion hidrica)...





Por otra parte.. comparando a ambos sujetos, el ciclado anteriormente y el actual natural... en igualdad de condiciones, no tendria por que influir si esta ciclado o no. Los esteroides tienen un tiempo en el organismo, despues del cual se pierden los efectos (no lo musculos). Si comparas a uno ciclado en el momento y uno no ciclado, ganara en "igualdad" de condiciones el ciclado, se recuperara mas rapido, menos cansacio, mayor "fuerza"...

No me has entendido bien, como la mayoría.
Dos sujetos de igual condiciones físicas. Uno se ha ciclado y el otro no. Y en ese momento dejan de entrenar. Cuál perderá la masa muscular más rápido??

Es más que obvio.

 

[triqui]

No me has entendido bien, como la mayoría.
Dos sujetos de igual condiciones físicas. Uno se ha ciclado y el otro no. Y en ese momento dejan de entrenar. Cuál perderá la masa muscular más rápido??

Es más que obvio.

Dos sujetos, misma genetica, ambos han entrenado 1 año, uno ciclado y otro no.

Ambos dejan de entrenar.

Quien crees tu que pierde antes la masa muscular?

 

[sPoRT-SoLDieR]

Dos sujetos, misma genetica, ambos han entrenado 1 año, uno ciclado y otro no.

Ambos dejan de entrenar.

Quien crees tu que pierde antes la masa muscular?

No señor, no me cambies las cosas, no tiene nada que ver lo que estaba debatiendo con lo que propones con tu pregunta.

Era dos sujetos de IGUALES CONDICIONES FÍSICAS, con las mismas ganancias musculares, solo que uno se cicló y lo consiguió en menos tiempo que el otro, por lo que lo puede perder más rápidamente que el natural, siempre que se den las circunstancias, en ambos casos, claro.

Pero no te responderé la pregunta con una respuesta concisa. Pues depende de muchos factores, porque es totalmente RELATIVO. Sobretodo en base a como han empezado, en base a donde han llegado, en base a factores genéticos que desconocemos, en base a... bla, bla bla... xd

Saludos!!

 

[sPoRT-SoLDieR]

Y me dirás: "Vale, pero en tus dos sujetos también hay factores genéticos a tener en consideración". De acuerdo, pero almenos partimos de la misma base. No como tus dos sujetos ejjejeje

 

[thailer-durden]

hombre sport pero no lo pongas todo a favor del q no se cicla si ahiq ser justo es como dice triqui.