Manipulacion en La Sexta(LA secta)
- Iniciador del tema williambailey
- Start date
jongasteiz
New member
Ah..., vale. Será que me he dado un golpe fuerte en la cabeza esta mañana. No se en qué estaba pensando.
Bueno, ¿y qué tal por Zaragoza? ¿Mucho calor?
Teseo
New member
Pues vaya, sales registrado en agosto de este año, mientras que el otro usuario lo está desde el 2007, lo puedes mirar en este mismo post...
Te lo podrías haber currado un poco hombre.
jongasteiz
New member
No, no, para nada. La única norma prohibida es volver después de un banneo permanente, pero como ése no es tu caso... pues nada, adelante. Pasa, pasa.
jongasteiz
New member
ismaele00
New member
Déjalo hombre, que la novia le ha engañado con otro, cosa normal por otra parte.
No os preocupeis hombre, ¿no veis que no da para más? Ahora reporto a los moderadores, y que borren los mensajes del personaje, no pasa nada.
Detrás de un teclado es muy fácil escribir... ¿cuándo es la próxima cena? Danielín majo, pásate el día de la cena, y ya charlamos con tranquilidad.
PD: aprende a escribir hombre.
Saludos majo.
No os preocupeis hombre, ¿no veis que no da para más? Ahora reporto a los moderadores, y que borren los mensajes del personaje, no pasa nada.
Detrás de un teclado es muy fácil escribir... ¿cuándo es la próxima cena? Danielín majo, pásate el día de la cena, y ya charlamos con tranquilidad.
PD: aprende a escribir hombre.
Saludos majo.
ismaele00
New member
Sí, sí que esta prohibido.
Aprende a leer mañico. A ver si cuando vayas a dar el sí, se lo das a un perro, cosa que es bastante segura, por qué con ese cuerpo... _iloveu_
Saludos majo. Hay que ser tonto, para currarse tanto un nick en un foro, donde nadie te conoce...
Un consejo: cómprate un vida, y una personalidad y úsala.
jongasteiz
New member
ismaele00
New member
Agradezo a los mods su rápidez. Ya podemos volver al tema en cuestión, hasta que "Tontín" se cree otro (y pensar que se va a casar en breve, pobre mujer).
En aquella época, la mayoría de la población había sufrido un lavado de cerebro considerable, y les habían hecho creer que Franco era un enviado de Dios que había salvado a España de la cruel y judeo-masónica-comunista Segunda República. El adoctrinamiento es fundamental en una dictadura (vale, también en la democracia actual). Pero cuando se celebraron las primeras elecciones democráticas y se vio que no pasaba nada porque gobernase alguien que no fuera el tío Paco, la gente abrió los ojos (sólo en ese sentido, que en otros asuntos los sigue teniendo bien cerrados). Sólo pasaron 7 años desde la muerte de Franco hasta la victoria electoral del PSOE, así que no todo estaba tan atado y bien atado.
No estoy demasiado de acuerdo. Por varios motivos:
1) El apoyo que tenía el Bando Nacional era infinitamente mayor que el Republicano, ya durante la Guerra Civil (Franco era un Comandante más), influían básicamente dos factores: el españolismo y el cristianismo (que en España siempre han sido dos pilares "fundamentales" en la moral de la gente (no digo si para bien o para mal)).
2) Salvar a España de la IIª República fue una de las pocas cosas bien hechas que hizo Franco (si no la única).
Con leerse la "Ley de Defensa de la República" uno se da cuenta.
Sobre las primeras elecciones... piensa que los que votaron en las primeras elecciones eran mayoritariamente gente joven (¿cuántas veces has oído a gente mayor: "no hables de política en la calle que sólo trae problemas"? ¿Crees que fueron a votar? ¿Gente mayor = potencial votante de izquierdas?).
Spain sigue siendo different. Como bien he dicho, aquí seguimos teniendo los ojos bien cerrados para según qué cosas. Basta ver las pancartas que exhiben en las manifestaciones francesas: "No queremos los contratos de los españoles". Por algo será.
Ellos, de momento, a trabajar los domingos por cojones.
Que en el extranjero se lleve otra cosa, no significa que eso esté bien. ESO es precisamente lo que nos hace diferentes, esos complejos gilipollas (los complejos, no tú) que sigo sin entender.
Te digo una cosa... si el nivel de vida de España va proporcionalmente regulado por lo "different" que somos. Ojalá sigamos siendo "differents" toda la vida.
Por qué a Francia me gustaría parecerme en que tienen a Carla Bruni de mujer del Presidente y nosotros a Sonsoles, por qué Francia, y perdona que te diga, no tiene absolutamente nada que sea envidiable (si acaso la Sorbona) y para un nacionalista, con el centrismo extremado que hay en Francia, menos.
Insisto "Spain WAS different". ¿Acaso es Japón diferente por trabajar 14 horas al día, 6 ó 7 días a la semana?
Lo dicho, complejos absurdos.
Somos diferentes, eso sí, en que somos el país con más socialistas.
Es curioso lo bien que van siempre los países bajo mando socialista... da que pensar.
Da que pensar si el socialismo es directamente proporcional a lo analfabeta que es la población, o si es simple coincidencia (URSS, China, Cuba, media África, Venezuela, Bolívia...).
Los países más cultos de Europa (los nórdicos) tienen socialismos testimoniales y son lo más xenófobo y extremista que existe... da MÁS que pensar.
¿Por qué nunca condenarían a un guardia civil vasco? A mí sí que me suena que haya pasado, aunque vuelvo a hablar de oídas. Tendría que buscarlo.
Hombre, me refiero por cascar a un etarra o pro-etarra. Yo al menos, conozco casos de denuncias CON PRUEBAS y el juez desestimar las pruebas por ser GC el acusado.
Yo no tengo notícia de tal cosa, ahora tampoco conozco a todos los GC de España.
PD: a Ortega Lara, lo "saca" la Unidad Especial de Intervención de la GUARDIA CIVIL.
Por cierto Jon, yo no digo que sean falsas las torturas, he copiado ese link por qué es del MISMO medio que tú has puesto.
Yo no sé si son verdaderas o falsas, pero has dicho "un medio nada sospechosos...", y yo digo que el MISMO medio dice que son falsas.
Nada más.
Saludos.
PD: acabo de ver que "Tontín", digo, Danielín, se pasó por mi perfil cuando nos banearon... pasad, pasad...
Yo creo, que se entrena. Deben ser los nervios, el no saber que decir... en fín, Saludos Danielín, o Aznar...
En aquella época, la mayoría de la población había sufrido un lavado de cerebro considerable, y les habían hecho creer que Franco era un enviado de Dios que había salvado a España de la cruel y judeo-masónica-comunista Segunda República. El adoctrinamiento es fundamental en una dictadura (vale, también en la democracia actual). Pero cuando se celebraron las primeras elecciones democráticas y se vio que no pasaba nada porque gobernase alguien que no fuera el tío Paco, la gente abrió los ojos (sólo en ese sentido, que en otros asuntos los sigue teniendo bien cerrados). Sólo pasaron 7 años desde la muerte de Franco hasta la victoria electoral del PSOE, así que no todo estaba tan atado y bien atado.
No estoy demasiado de acuerdo. Por varios motivos:
1) El apoyo que tenía el Bando Nacional era infinitamente mayor que el Republicano, ya durante la Guerra Civil (Franco era un Comandante más), influían básicamente dos factores: el españolismo y el cristianismo (que en España siempre han sido dos pilares "fundamentales" en la moral de la gente (no digo si para bien o para mal)).
2) Salvar a España de la IIª República fue una de las pocas cosas bien hechas que hizo Franco (si no la única).
Con leerse la "Ley de Defensa de la República" uno se da cuenta.
Sobre las primeras elecciones... piensa que los que votaron en las primeras elecciones eran mayoritariamente gente joven (¿cuántas veces has oído a gente mayor: "no hables de política en la calle que sólo trae problemas"? ¿Crees que fueron a votar? ¿Gente mayor = potencial votante de izquierdas?).
Spain sigue siendo different. Como bien he dicho, aquí seguimos teniendo los ojos bien cerrados para según qué cosas. Basta ver las pancartas que exhiben en las manifestaciones francesas: "No queremos los contratos de los españoles". Por algo será.
Ellos, de momento, a trabajar los domingos por cojones.
Que en el extranjero se lleve otra cosa, no significa que eso esté bien. ESO es precisamente lo que nos hace diferentes, esos complejos gilipollas (los complejos, no tú) que sigo sin entender.
Te digo una cosa... si el nivel de vida de España va proporcionalmente regulado por lo "different" que somos. Ojalá sigamos siendo "differents" toda la vida.
Por qué a Francia me gustaría parecerme en que tienen a Carla Bruni de mujer del Presidente y nosotros a Sonsoles, por qué Francia, y perdona que te diga, no tiene absolutamente nada que sea envidiable (si acaso la Sorbona) y para un nacionalista, con el centrismo extremado que hay en Francia, menos.
Insisto "Spain WAS different". ¿Acaso es Japón diferente por trabajar 14 horas al día, 6 ó 7 días a la semana?
Lo dicho, complejos absurdos.
Somos diferentes, eso sí, en que somos el país con más socialistas.
Es curioso lo bien que van siempre los países bajo mando socialista... da que pensar.
Da que pensar si el socialismo es directamente proporcional a lo analfabeta que es la población, o si es simple coincidencia (URSS, China, Cuba, media África, Venezuela, Bolívia...).
Los países más cultos de Europa (los nórdicos) tienen socialismos testimoniales y son lo más xenófobo y extremista que existe... da MÁS que pensar.
¿Por qué nunca condenarían a un guardia civil vasco? A mí sí que me suena que haya pasado, aunque vuelvo a hablar de oídas. Tendría que buscarlo.
Hombre, me refiero por cascar a un etarra o pro-etarra. Yo al menos, conozco casos de denuncias CON PRUEBAS y el juez desestimar las pruebas por ser GC el acusado.
Yo no tengo notícia de tal cosa, ahora tampoco conozco a todos los GC de España.
PD: a Ortega Lara, lo "saca" la Unidad Especial de Intervención de la GUARDIA CIVIL.
Por cierto Jon, yo no digo que sean falsas las torturas, he copiado ese link por qué es del MISMO medio que tú has puesto.
Yo no sé si son verdaderas o falsas, pero has dicho "un medio nada sospechosos...", y yo digo que el MISMO medio dice que son falsas.
Nada más.
Saludos.
PD: acabo de ver que "Tontín", digo, Danielín, se pasó por mi perfil cuando nos banearon... pasad, pasad...
Yo creo, que se entrena. Deben ser los nervios, el no saber que decir... en fín, Saludos Danielín, o Aznar...
Última edición:
jongasteiz
New member
Vejestorios. Con jota, Dani, con jota. Es lo que tiene haber leído un poco.
jongasteiz
New member
¿Se va a casar...? nah... ¿Contra quién y qué ha hecho esa pobre mujer/hombre? (ahora es un factor a tener en cuenta en la ecuación. Estás dando por sentado que es una mujer, y a lo mejor no)
jongasteiz
New member
Ah vale. Ni yo pretendía que se pensara que el medio da por buena la tésis de la tortura.
Lo que quiero decir es que el medio dice que las torturas son falsas, y sin embargo aporta como buenos datos que se contradicen en sí mismos.
Dice que la foto está retocada, y que se autolesiona a posteriori, fuera del cuartelillo, pero dice también que la forense, en su segunda visita, aprecia lesiones que requieren el traslado urgente del detenido a un centro médico.
O una cosa o la otra.
Y sobre todo, la historia del único golpe contra la pared. Mescojono vivo. De un sólo golpe se queda así. Claro, al ser vasco, a lo mejor es posible.
Y lo que tiene en la parte posterior de la cebolla es un pescozón que le dió su primo Patxi el baserritarra harrijasotzaile (baserritarra:casero, de caserío. Harrijasotzaile: levantador de piedras), un día medio mosqueado.
Saludos cordiales, sobre todo a Danielin y a su media naranja, que a tenor de lo visto, debe ser muda y sorda, o sordo y mudo, por lo que se nos aburre nuestro Dani.
ismaele00
New member
Ah, o sea que era el Tontín... si al final te delatas tú sólo.
El que práctica powerlifting... jajaja. Pobre desgraciado, y pobre família, y lo peor es que tiene 25 años y se dedica a hacer clones y negar que es él mismo, eso tiene un nombre: TONTO.
PD: vete con el autodesk, en Barcelona enseñan a usarlo en 4º de ESO, pero bueno, tampoco me sorprende tu nivel (muy bonito tu blog por cierto, ¿has pasado ya al 3D? Cuando lo hagas te creas otro usuario y nos lo cuentas, pamplinas).
PD2: el moderador para eliminarte simplemente tiene que irse a su panel de control y dar a: Banear permanentemente.
Saludos majo. Pobre mujer.
El que práctica powerlifting... jajaja. Pobre desgraciado, y pobre família, y lo peor es que tiene 25 años y se dedica a hacer clones y negar que es él mismo, eso tiene un nombre: TONTO.
PD: vete con el autodesk, en Barcelona enseñan a usarlo en 4º de ESO, pero bueno, tampoco me sorprende tu nivel (muy bonito tu blog por cierto, ¿has pasado ya al 3D? Cuando lo hagas te creas otro usuario y nos lo cuentas, pamplinas).
PD2: el moderador para eliminarte simplemente tiene que irse a su panel de control y dar a: Banear permanentemente.
Saludos majo.
Pobre mujer.
MaReK2
Máquina de matar
Saludos!
ismaele00
New member
No hagáis caso, ya se cansará. Me extrañó que te hubieran reseteado el contador de mensajes, pero enseguida pensé en Oxido, que también lleva "oficialmente" 3 mensajes. Por eso no pensé que fuera un troll.
Que quede clara una cosa, a no ser que hable en coña, NUNCA diría: "Con Franco estas cosas no pasaban".
Y menos haría apología de una dictadura, otra cosa es que reconozca que Franco hizo cosas MUY BIEN hechas (sí, sí, muy bien) y otra cosa es negar que se persiguió, torturó y que los 30 años de retraso en determinados aspectos que llevamos son gracias a él.
En ese tema supongo que estarás más informado que yo, pero permíteme que dude del apoyo tan superior del bando nacional, por varias razones:
-Si tan abrumador era el apoyo nacional, ¿cómo es que la guerra se prolongó durante 3 años? Debería haber sido en plan Tormenta del Desierto.
-Siempre se ha hablado de la desorganización militar del bando republicano como una de las causas de su derrota. No se suele decir que eran pocos, sino que estaban mal organizados. Aun así, aguantaron bastante.
-Tengo entendido que la ayuda que recibió el bando nacional de Alemania e Italia fue superior a la que recibió el bando republicano de la URSS. Las potencias del Eje se preparaban para la guerra y España era un buen campo de entrenamiento, y más si había ocasión de matar comunistas. La URSS envió ayuda (bien pagada, según he leído), pero no le preocupaba tanto este conflicto bélico.
La Guerra duró 3 años por varios motivos:
1) El Bando Republicano, no se conformó con el apoyo republicano propiamente.
Anarquistas, comunistas, nacionalistas... se unieron posteriormente, se debe recordar que la polícia del Estado estaba en manos republicanas (Guardias de Asalto por ejemplo, que pasaron de ser la polícia de España, a ser la polícia de la república para y por los republicanos, única y exclusivamente).
El control del armamento era prácticamente total por parte de los republicanos, piensa que Azaña desmonta prácticamente el Ejército (lo reduce en cerca de un 50%), mientras que las polícias son desarmadas y armada la Guardia de Asalto, repito, formada por "ultra"-republicanos, marxistas...
Si somos 50 pero tenemos dos pistolas, apañados vamos. Supongo que me explico.
2) El apoyo internacional... esgrimido por los perdedores, para no reconocer la clara derrota que sufrieron.
Tanto Alemania como Italia mandan hombres, ciertamente.
Pero la URSS manda a las Brigadas Internacionales (que NO eran voluntarias, me hace especial gracia este comentario de los "informados"... las Brigadas fueron formadas por imposición).
Cabe destacar, que el ESTADO está en manos de los republicanos, no de los nacionales, es decir, los fondos, las armas, el PODER... las nacionales parten de una reunión en Marruecos SIN ABSOLUTAMENTE NADA.
Es normal que dure tres años... lo raro es que venza el Bando Nacional.
3) Yo no he dicho que el Bando Republicano fuese escaso. He dicho que su APOYO POPULAR era escaso. De hecho, se tuvo que manipular la Ley Electoral para que los "republicanos" (lo pongo entre comillas, por qué la Falange es un partido republicano, o la CEDA (casi fascistas) también son republicanos por ejemplo) venzan las elecciones, y aún así las "ganan" (si es que las ganaron, misteriosamente desaparecen las actas y hay muertos que votan, curiosidades sin importancia de las prácticas, de los "demócratas" republicanos) por pocos votos... da una idea de como fue.
Calculo (por lo qué he leído, no tengo datos con que demostrarlo) que la población estaba entorno a un 40%-60% para los nacionales (no se debe olvidar que la mayor parte de la población era cristiana, no entro en si manipulada o sin manipular, pero lo eran), así que seguramente me quede corto.
4) El problema principal del bando republicano, es que no tenían una idea común.
El Bando Nacional luchaba por una idea, España.
Falangistas --> España.
Derecha extrema --> España.
Derecha democrática --> España.
Republicanos --> España.
Etcétera.
En cambio en el Bando Republicano encontramos:
Nacionalistas --> Cataluña, Vascongadas.
Anarquistas --> destrucción del Estado.
Republicanos --> restitución de la República.
Federalistas --> Federación de España.
Si lees sobre "Els fets de Barcelona" ("Los hechos de Barcelona"), entenderás a que me refiero.
De hecho, muchos republicanos, se han descubierto muertos por fuego "amigo".
Sobre lo del españolismo y el cristianismo. En aquella época la Iglesia jugó muy bien sus cartas, y se llegó a identificar el separatismo con la criminalidad (uno de los puntos de la Falange reza que "todo separatismo es un crimen que no perdonaremos"). Eso lo aprovechó la Iglesia para identificar a los separatistas (oficialmente criminales) con enemigos de Dios y de la moral católica (mi abuela, que de roja y atea tenía poco, lo veía así, y muchos como ella). Para mí, católico aunque partidario de un estado laico, esa asociación es peligrosa, ya que se puede caer en el integrismo religioso. En la Transición ya se vieron algunos ejemplos de esta relación Iglesia-Estado (Fraga hablando una y otra vez de la ¡sagrada! unidad de España).
Pues la Iglesia tenía bastante jodido jugar sus cartas, durante la República hablo, pero MUY jodido.
Teniendo en cuenta que en 1934 se queman cerca de 2000 iglesias en España, te da una idea de como funcionaba la cosa...
No confundamos que Franco pusiese a la Iglesia como pedestal del país, con que eso siempre haya sido así, por qué nos equivocaríamos y MUCHO.
Tampoco estoy de acuerdo con que se haya identificado por parte de la Iglesia a separatistas con nada.
De hecho, ETA, nada más y nada menos, nace a la sombra de la Iglesia vasca.
En Montserrat, cientos de miles de republicanos catalanes se escondían... dado que si algo respetaba el Bando Nacional, eran las Iglesias, no entraban, y menos interrogaban a párrocos y similares.
Es cierto, que OFICIALMENTE y MAYORITARIAMENTE la Iglesia se alinea con el Bando Nacional (algo tendría que ver lo que la República les hacía a ellos y a los cristianos, si quieres te cuento unas cuantas anécdotas).
Pero no es cierto, que la Iglesia, previa Guerra Civil hiciese apología de nada... básicamente por qué no podía.
PD: yo considero, sagrada la Unidad de España (no en el término religioso, sino como sinónimo de "intocable", "irrenunciable").
PD2: la CONSTITUCIÓN hace lo mismo. Y para más señas, legitima al Ejército a intervenir si se ataca a la Unidad.
PD3: No es algo de falangistas o de "medio-chalaos", es algo real, legal, democrático y normal en cualquier país del mundo (excepto en España, claro).
Como tú bien dices, la religión (católica) ha sido siempre un pilar fundamental en la sociedad española. Y los rojos fueron a derribar dicho pilar a saco. A mí me parece fenomenal ese intento, ya que la Iglesia llevaba siglos expoliando al pueblo, muchas veces con engaños. Lo que no me parece tan bien es, por ejemplo, la tortura de monjas inocentes. Se pasó del "religión para todos" al "religión para nadie", cuando lo ideal sería "religión para el que la quiera". Obviamente la Iglesia tuvo que defenderse del ataque y puso en marcha su aparato de propaganda: Los rojos malos y pecadores, y los nacionales buenos y salvadores.
Estoy de acuerdo con: "religión para el que la quiera".
Con el resto no. Especialmente con lo del espolio... gracias a la Iglesia (a su obra social), la mayor parte del pueblo durante siglos tuvo para comer... (eso no te lo cuentan en el cole).
PD: la Igelsia, a día de hoy ahorra 36.000 millones de euros al Estado (¡¡ojo al dato!!).
PD2: el 80% de los españoles se considera Cristiano (no será tan mala la Iglesia).
Fuente: CIS.
De acuerdo que la II República no fue perfecta, pero creo que la solución pasaba por la modificación antes que por la derogación. Creo que fuiste tú quien comentaste que Franco, después de ganar la guerra, debió haber convocado elecciones en vez de perpetuarse en el poder. En vez de eso, se quedó 36 años pensando que él era el mejor dirigente que podía tener el país. La realidad fue que cuando murió Franco, España llevaba un considerable retraso respecto a las potencias europeas, que encima habían sufrido una guerra mundial y por tanto deberían haber sido estas las que llevasen el atraso.
Totalmente de acuerdo. Me reafirmo en lo dicho.
Para mí, el Alzamiento Nacional (golpe de Estado de 1936) fue un acierto enorme (te puedo dar datos de paro, delincuencia, analfabetismo...), los 36 años y 8 meses de dictadura uno de los mayores errores de la Historia de España (aunque tuvo sus cosas buenas).
Más de acuerdo todavía con lo del retraso, antes ya te lo dije.
A pesar de eso, las primeras elecciones, las de 1977, las ganó la UCD de Suárez. Cuando ya ganó la izquierda fue en 1982. Por cierto, según la Wikipedia, la participación de esas elecciones fue del 78,83%, un dato bastante alto.
Y tienes razón, he oído a bastante gente mayor lo que tú comentas. Pero una cosa es hablar en público y otra es votar (en secreto).
Seguramente sea cierto, el % de gente que votó. Habría que ver cuantos eran jóvenes y cuántos no.
No te olvides de una cosa... Suárez era falangista, por qué las ideas de UCD (un partido de centro) eran las de falange).
Por qué Falange no era un partido de derechas. Era un partido socialista (de hecho Dioniso Reidruejo, número 2 de Falange, tras el asesinato de José Antonio, funda un partido social-demócrata, y te digo yo, que no había cambiado de ideas).
Te recomiend que en google teclees: "Exégesis de la doctrina de José Antonio Primo de Rivera" y te la leas, es bastante acertada.
Especialmente, la parte donde se cita gente que le tenía cierto aprecio a José Antonio, como por ejemplo Abad de Santillán, activista anarquista... y ¡¡sorpréndete!! Jordi Pujol (CiU).
Lo que me refiero cuando digo que Spain is different no es que en el extranjero tengan las cosas mejor o peor. Eso no voy a juzgarlo (aunque en muchos índices objetivos estamos a la cola de Europa, y eso no son complejos, son datos reales). Lo que juzgo es la desidia que tiene la gente en España a la hora de movilizarse para que tengamos las cosas mejor. En Francia, si al pueblo no le gusta una cosa, lucha por ello. En España, muy pocos lo hacen. A eso me refiero, ni más ni menos.
Por cierto, si en España hubiera el centralismo que hay en Francia, esto sería un caos total, mucho peor que en Francia. Justamente eso no se lo envidio a los franceses. Pero su tesón por defender sus ideas, si.
Ciertamente estamos a la cola en algunos aspectos... pero, también es cierto, que durante sus primeros 30 años de democracia, esos países admirables, estaban bastante peor... no compares a un USA (200 años de democracia) con España, ni a una Francia (cerca de 100), ni a Alemania (60)...
Tal vez, si en España, todos tirasemos por el todo, y no por cada una de las partes (como esos países que admiras) nos fuese mejor... pero de eso no tienen la culpa los españoles, sino los que no se siente parte de ella (cada uno sabrá donde se encuentra).
Me gustaría saber datos objetivos en los que España va a la cola de Europa. Ojo, no los estoy poniendo en duda, me refiero que quiero saberlos.
La verdad, no envidio a Japón por ello. Si acaso lo envidio por su cultura del trabajo. Dudo que en Japón haya funcionarios que se tocan las pelotas como algunos de los que tenemos por aquí.
Duros a cuatro pesetas en ninguna parte...
Es decir, los funcionarios japoneses no se tocan las pelotas, es cierto. Pero para hacer el trabajo que hacen tienen que trabajar las 16 horas.
Al mes, 3.000 suicidios (dato curioso: si te tiras a las vías del tren para matarte en Japón, tu família tendrá que pagar los gastos que le ocasiones a la empresa).
O trabajamos como chinos, o vivimos como españoles.
Vivir como vivimos y trabajar como trabajan NO se puede, en INVIABLE. A no ser que aprendamos a dividirnos.
Te digo una cosa. Prefiero ser la 8ª potencia económica, y tener TODOS nuestros fallos, y vivir como vivimos, que se la 1ª, ser el perfecto trabajador y vivir como viven otros.
Es mi opinión únicamente.
Deberías plantearte que el socialismo puede ser bueno o malo en función de los que lo lleven a la práctica. Esta doctrina tiene unos postulados que en principio no son dañinos, el daño lo hacen los que lo ponen en práctica pensando más en sus propios intereses que en el bien del pueblo. Y hablando de gobernantes nórdicos, Olof Palme fue socialista, y Suecia avanzó bastante en el perido en el que gobernó.
Mira, yo considero que la única forma de conocimiento en esta vida es el empirismo (excepto en lo relativo a Dios y a la moral, cosa que la propia ciencia reconoce).
El día que el socialismo dé buenos frutos, entonces empezaré a plantearme que sea bueno.
Por cierto, estoy hablando de socialismo, no de social-democracia, por qué el socialismo de Pirineos para arriba, con el socialismo de Pirineo para abajo, se parecen como un huevo a una castaña.
Saludos.
Que quede clara una cosa, a no ser que hable en coña, NUNCA diría: "Con Franco estas cosas no pasaban".
Y menos haría apología de una dictadura, otra cosa es que reconozca que Franco hizo cosas MUY BIEN hechas (sí, sí, muy bien) y otra cosa es negar que se persiguió, torturó y que los 30 años de retraso en determinados aspectos que llevamos son gracias a él.
En ese tema supongo que estarás más informado que yo, pero permíteme que dude del apoyo tan superior del bando nacional, por varias razones:
-Si tan abrumador era el apoyo nacional, ¿cómo es que la guerra se prolongó durante 3 años? Debería haber sido en plan Tormenta del Desierto.
-Siempre se ha hablado de la desorganización militar del bando republicano como una de las causas de su derrota. No se suele decir que eran pocos, sino que estaban mal organizados. Aun así, aguantaron bastante.
-Tengo entendido que la ayuda que recibió el bando nacional de Alemania e Italia fue superior a la que recibió el bando republicano de la URSS. Las potencias del Eje se preparaban para la guerra y España era un buen campo de entrenamiento, y más si había ocasión de matar comunistas. La URSS envió ayuda (bien pagada, según he leído), pero no le preocupaba tanto este conflicto bélico.
La Guerra duró 3 años por varios motivos:
1) El Bando Republicano, no se conformó con el apoyo republicano propiamente.
Anarquistas, comunistas, nacionalistas... se unieron posteriormente, se debe recordar que la polícia del Estado estaba en manos republicanas (Guardias de Asalto por ejemplo, que pasaron de ser la polícia de España, a ser la polícia de la república para y por los republicanos, única y exclusivamente).
El control del armamento era prácticamente total por parte de los republicanos, piensa que Azaña desmonta prácticamente el Ejército (lo reduce en cerca de un 50%), mientras que las polícias son desarmadas y armada la Guardia de Asalto, repito, formada por "ultra"-republicanos, marxistas...
Si somos 50 pero tenemos dos pistolas, apañados vamos. Supongo que me explico.
2) El apoyo internacional... esgrimido por los perdedores, para no reconocer la clara derrota que sufrieron.
Tanto Alemania como Italia mandan hombres, ciertamente.
Pero la URSS manda a las Brigadas Internacionales (que NO eran voluntarias, me hace especial gracia este comentario de los "informados"... las Brigadas fueron formadas por imposición).
Cabe destacar, que el ESTADO está en manos de los republicanos, no de los nacionales, es decir, los fondos, las armas, el PODER... las nacionales parten de una reunión en Marruecos SIN ABSOLUTAMENTE NADA.
Es normal que dure tres años... lo raro es que venza el Bando Nacional.
3) Yo no he dicho que el Bando Republicano fuese escaso. He dicho que su APOYO POPULAR era escaso. De hecho, se tuvo que manipular la Ley Electoral para que los "republicanos" (lo pongo entre comillas, por qué la Falange es un partido republicano, o la CEDA (casi fascistas) también son republicanos por ejemplo) venzan las elecciones, y aún así las "ganan" (si es que las ganaron, misteriosamente desaparecen las actas y hay muertos que votan, curiosidades sin importancia de las prácticas, de los "demócratas" republicanos) por pocos votos... da una idea de como fue.
Calculo (por lo qué he leído, no tengo datos con que demostrarlo) que la población estaba entorno a un 40%-60% para los nacionales (no se debe olvidar que la mayor parte de la población era cristiana, no entro en si manipulada o sin manipular, pero lo eran), así que seguramente me quede corto.
4) El problema principal del bando republicano, es que no tenían una idea común.
El Bando Nacional luchaba por una idea, España.
Falangistas --> España.
Derecha extrema --> España.
Derecha democrática --> España.
Republicanos --> España.
Etcétera.
En cambio en el Bando Republicano encontramos:
Nacionalistas --> Cataluña, Vascongadas.
Anarquistas --> destrucción del Estado.
Republicanos --> restitución de la República.
Federalistas --> Federación de España.
Si lees sobre "Els fets de Barcelona" ("Los hechos de Barcelona"), entenderás a que me refiero.
De hecho, muchos republicanos, se han descubierto muertos por fuego "amigo".
Sobre lo del españolismo y el cristianismo. En aquella época la Iglesia jugó muy bien sus cartas, y se llegó a identificar el separatismo con la criminalidad (uno de los puntos de la Falange reza que "todo separatismo es un crimen que no perdonaremos"). Eso lo aprovechó la Iglesia para identificar a los separatistas (oficialmente criminales) con enemigos de Dios y de la moral católica (mi abuela, que de roja y atea tenía poco, lo veía así, y muchos como ella). Para mí, católico aunque partidario de un estado laico, esa asociación es peligrosa, ya que se puede caer en el integrismo religioso. En la Transición ya se vieron algunos ejemplos de esta relación Iglesia-Estado (Fraga hablando una y otra vez de la ¡sagrada! unidad de España).
Pues la Iglesia tenía bastante jodido jugar sus cartas, durante la República hablo, pero MUY jodido.
Teniendo en cuenta que en 1934 se queman cerca de 2000 iglesias en España, te da una idea de como funcionaba la cosa...
No confundamos que Franco pusiese a la Iglesia como pedestal del país, con que eso siempre haya sido así, por qué nos equivocaríamos y MUCHO.
Tampoco estoy de acuerdo con que se haya identificado por parte de la Iglesia a separatistas con nada.
De hecho, ETA, nada más y nada menos, nace a la sombra de la Iglesia vasca.
En Montserrat, cientos de miles de republicanos catalanes se escondían... dado que si algo respetaba el Bando Nacional, eran las Iglesias, no entraban, y menos interrogaban a párrocos y similares.
Es cierto, que OFICIALMENTE y MAYORITARIAMENTE la Iglesia se alinea con el Bando Nacional (algo tendría que ver lo que la República les hacía a ellos y a los cristianos, si quieres te cuento unas cuantas anécdotas).
Pero no es cierto, que la Iglesia, previa Guerra Civil hiciese apología de nada... básicamente por qué no podía.
PD: yo considero, sagrada la Unidad de España (no en el término religioso, sino como sinónimo de "intocable", "irrenunciable").
PD2: la CONSTITUCIÓN hace lo mismo. Y para más señas, legitima al Ejército a intervenir si se ataca a la Unidad.
PD3: No es algo de falangistas o de "medio-chalaos", es algo real, legal, democrático y normal en cualquier país del mundo (excepto en España, claro).
Como tú bien dices, la religión (católica) ha sido siempre un pilar fundamental en la sociedad española. Y los rojos fueron a derribar dicho pilar a saco. A mí me parece fenomenal ese intento, ya que la Iglesia llevaba siglos expoliando al pueblo, muchas veces con engaños. Lo que no me parece tan bien es, por ejemplo, la tortura de monjas inocentes. Se pasó del "religión para todos" al "religión para nadie", cuando lo ideal sería "religión para el que la quiera". Obviamente la Iglesia tuvo que defenderse del ataque y puso en marcha su aparato de propaganda: Los rojos malos y pecadores, y los nacionales buenos y salvadores.
Estoy de acuerdo con: "religión para el que la quiera".
Con el resto no. Especialmente con lo del espolio... gracias a la Iglesia (a su obra social), la mayor parte del pueblo durante siglos tuvo para comer... (eso no te lo cuentan en el cole).
PD: la Igelsia, a día de hoy ahorra 36.000 millones de euros al Estado (¡¡ojo al dato!!).
PD2: el 80% de los españoles se considera Cristiano (no será tan mala la Iglesia).
Fuente: CIS.
De acuerdo que la II República no fue perfecta, pero creo que la solución pasaba por la modificación antes que por la derogación. Creo que fuiste tú quien comentaste que Franco, después de ganar la guerra, debió haber convocado elecciones en vez de perpetuarse en el poder. En vez de eso, se quedó 36 años pensando que él era el mejor dirigente que podía tener el país. La realidad fue que cuando murió Franco, España llevaba un considerable retraso respecto a las potencias europeas, que encima habían sufrido una guerra mundial y por tanto deberían haber sido estas las que llevasen el atraso.
Totalmente de acuerdo. Me reafirmo en lo dicho.
Para mí, el Alzamiento Nacional (golpe de Estado de 1936) fue un acierto enorme (te puedo dar datos de paro, delincuencia, analfabetismo...), los 36 años y 8 meses de dictadura uno de los mayores errores de la Historia de España (aunque tuvo sus cosas buenas).
Más de acuerdo todavía con lo del retraso, antes ya te lo dije.
A pesar de eso, las primeras elecciones, las de 1977, las ganó la UCD de Suárez. Cuando ya ganó la izquierda fue en 1982. Por cierto, según la Wikipedia, la participación de esas elecciones fue del 78,83%, un dato bastante alto.
Y tienes razón, he oído a bastante gente mayor lo que tú comentas. Pero una cosa es hablar en público y otra es votar (en secreto).
Seguramente sea cierto, el % de gente que votó. Habría que ver cuantos eran jóvenes y cuántos no.
No te olvides de una cosa... Suárez era falangista, por qué las ideas de UCD (un partido de centro) eran las de falange).
Por qué Falange no era un partido de derechas. Era un partido socialista (de hecho Dioniso Reidruejo, número 2 de Falange, tras el asesinato de José Antonio, funda un partido social-demócrata, y te digo yo, que no había cambiado de ideas).
Te recomiend que en google teclees: "Exégesis de la doctrina de José Antonio Primo de Rivera" y te la leas, es bastante acertada.
Especialmente, la parte donde se cita gente que le tenía cierto aprecio a José Antonio, como por ejemplo Abad de Santillán, activista anarquista... y ¡¡sorpréndete!! Jordi Pujol (CiU).
Lo que me refiero cuando digo que Spain is different no es que en el extranjero tengan las cosas mejor o peor. Eso no voy a juzgarlo (aunque en muchos índices objetivos estamos a la cola de Europa, y eso no son complejos, son datos reales). Lo que juzgo es la desidia que tiene la gente en España a la hora de movilizarse para que tengamos las cosas mejor. En Francia, si al pueblo no le gusta una cosa, lucha por ello. En España, muy pocos lo hacen. A eso me refiero, ni más ni menos.
Por cierto, si en España hubiera el centralismo que hay en Francia, esto sería un caos total, mucho peor que en Francia. Justamente eso no se lo envidio a los franceses. Pero su tesón por defender sus ideas, si.
Ciertamente estamos a la cola en algunos aspectos... pero, también es cierto, que durante sus primeros 30 años de democracia, esos países admirables, estaban bastante peor... no compares a un USA (200 años de democracia) con España, ni a una Francia (cerca de 100), ni a Alemania (60)...
Tal vez, si en España, todos tirasemos por el todo, y no por cada una de las partes (como esos países que admiras) nos fuese mejor... pero de eso no tienen la culpa los españoles, sino los que no se siente parte de ella (cada uno sabrá donde se encuentra).
Me gustaría saber datos objetivos en los que España va a la cola de Europa. Ojo, no los estoy poniendo en duda, me refiero que quiero saberlos.
La verdad, no envidio a Japón por ello. Si acaso lo envidio por su cultura del trabajo. Dudo que en Japón haya funcionarios que se tocan las pelotas como algunos de los que tenemos por aquí.
Duros a cuatro pesetas en ninguna parte...
Es decir, los funcionarios japoneses no se tocan las pelotas, es cierto. Pero para hacer el trabajo que hacen tienen que trabajar las 16 horas.
Al mes, 3.000 suicidios (dato curioso: si te tiras a las vías del tren para matarte en Japón, tu família tendrá que pagar los gastos que le ocasiones a la empresa).
O trabajamos como chinos, o vivimos como españoles.
Vivir como vivimos y trabajar como trabajan NO se puede, en INVIABLE. A no ser que aprendamos a dividirnos.
Te digo una cosa. Prefiero ser la 8ª potencia económica, y tener TODOS nuestros fallos, y vivir como vivimos, que se la 1ª, ser el perfecto trabajador y vivir como viven otros.
Es mi opinión únicamente.
Deberías plantearte que el socialismo puede ser bueno o malo en función de los que lo lleven a la práctica. Esta doctrina tiene unos postulados que en principio no son dañinos, el daño lo hacen los que lo ponen en práctica pensando más en sus propios intereses que en el bien del pueblo. Y hablando de gobernantes nórdicos, Olof Palme fue socialista, y Suecia avanzó bastante en el perido en el que gobernó.
Mira, yo considero que la única forma de conocimiento en esta vida es el empirismo (excepto en lo relativo a Dios y a la moral, cosa que la propia ciencia reconoce).
El día que el socialismo dé buenos frutos, entonces empezaré a plantearme que sea bueno.
Por cierto, estoy hablando de socialismo, no de social-democracia, por qué el socialismo de Pirineos para arriba, con el socialismo de Pirineo para abajo, se parecen como un huevo a una castaña.
Saludos.
MaReK2
Máquina de matar
Saludos crack!!