Manipulacion en La Sexta(LA secta)

williambailey

motherfucker
asi se manipula en españa,ver para creer:

declaraciones de Chavez:
This URL has been removed!

la manipulacion
This URL has been removed!

sin mas comentarios_ehhh!__ehhh!__ehhh!_
 
OMG!! sin comentarios. Normal k la gente sea tan gilipollas si se cree todo lo k dice la tele...
 
Pero no creo que sea una manipulación voluntaria, más bien que el periodismo de hoy en día es una mierda.
Sólo se dedican a hablar de la Belén Esteban, su puta madre y del fútbol.
Lógico que no sepan dar las noticias de verdad como es debido.

¿Que no es voluntaria?

La Sexta está alineada con el gobierno de ZP a raíz de las concesiones que este le ha hecho (posibilidad de pago por visión, derechos del fútbol, etc.).

Y el gobierno está en la línea de los dictadores sudamericanos.

Blanco y en botella.
 
¿Que no es voluntaria?

La Sexta está alineada con el gobierno de ZP a raíz de las concesiones que este le ha hecho (posibilidad de pago por visión, derechos del fútbol, etc.).

Y el gobierno está en la línea de los dictadores sudamericanos.

Blanco y en botella.

Entonces la Sexta debería estar a favor de Chávez, y aquí lo que hace es ponerlo como si fuera a montar la guerra mundial. Por cierto, esos dictadores sudamericanos que tú dices, han sido elegidos democráticamente.

Saludos!
 
Entonces la Sexta debería estar a favor de Chávez, y aquí lo que hace es ponerlo como si fuera a montar la guerra mundial. Por cierto, esos dictadores sudamericanos que tú dices, han sido elegidos democráticamente.

Saludos!

Tan democraticamente como ahmedineyad oiga... informarse un poco antes.
Chavez gano las elecciones del 98 democraticamente, esto es indudable, pero en las siguentes nos la ha metido doblada amañando los resultados, salimos a la calle a protestar pacificamente y saca el ejercito a la calle, ha cerrado varios medios de comunicacion y ha expropiado injustificadamente los equipos de otros tantos para usarlos en beneficio de los canales del Estado(Completamente parcializados, por cierto)... en lo que va de año han muerto asesinados mas de 100 periodistas disidentes, obligo al maximo lider opositor(Ex gobernador del Zulia, estado petrolero por excelencia) exiliarse... ha afirmado varias veces que desea perpetuarse en el poder... y hace poco menos de un año nos llevo a un conflicto armado con Colombia que casi desencadena una guerra fraticida, puedes defender a semejante personaje diciendo que esta ahi por eleccion popular?.
 
Alineado con los sudacas??
Qué dices tío!!

Lo del compinche Sexta-Gobierno todavía, pero lo otro...

Además que si fuera así no lo veo lógico, como dice Marek, que mal informen sobre Chávez.

Sudaca sera tu padre, que no te digo el nombre por no darte pistas de quien pueda ser.
 
Tan democraticamente como ahmedineyad oiga... informarse un poco antes.
Chavez gano las elecciones del 98 democraticamente, esto es indudable, pero en las siguentes nos la ha metido doblada amañando los resultados, salimos a la calle a protestar pacificamente y saca el ejercito a la calle, ha cerrado varios medios de comunicacion y ha expropiado injustificadamente los equipos de otros tantos para usarlos en beneficio de los canales del Estado(Completamente parcializados, por cierto)... en lo que va de año han muerto asesinados mas de 100 periodistas disidentes, obligo al maximo lider opositor(Ex gobernador del Zulia, estado petrolero por excelencia) exiliarse... ha afirmado varias veces que desea perpetuarse en el poder... y hace poco menos de un año nos llevo a un conflicto armado con Colombia que casi desencadena una guerra fraticida, puedes defender a semejante personaje diciendo que esta ahi por eleccion popular?.

Draft, vaya por delante que soy el primero que defiendo la libertad de los venezolanos a expresarse, elegir a sus líderes políticos y protestar contra las injusticias. Tengo una amiga venezolana que me ha contado muchas cosas similares a las que me cuentas tú, y sé de qué va la cosa. Vayamos por partes:

-No defiendo a semejante personaje como tú dices, simplemente he hecho una generalización con los gobernantes de Sudamérica. La mayoría de los estados sudamericanos son democracias, con más o menos amaños, pero democracias al fin y al cabo. Por tanto, a sus gobernantes no se les puede acusar de dictadores tan a la ligera. El caso de Chávez reconozco que es un caso aparte, porque lo sé de primera mano, y supongo que en el resto de naciones de Latinoamérica también habrá chanchullos, pero los habrá entre quien entre. El problema no es de los gobernantes corruptos, el problema es del sistema, que permite que pasen esas cosas.

-Hay muy pocas democracias en el mundo donde no pasen cosas como las que tú dices. En España, sin ir más lejos, los casos de corrupción del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español (los dos mayoritarios, que se reparten el poder desde 1982) son tan abundantes como la arena en el desierto (si quieres te amplío detalles de cada uno, sin ningún problema). En Italia, sólo hay que ver el imperio mediático que tiene montado Berlusconi. El pucherazo que hubo en Florida en las elecciones del 2000 (las primeras que ganó Bush hijo) es una muestra de que ni la supuestamente mejor democracia del mundo es tan buena como la pintan. Por eso te digo que estás en tu derecho de opinar que Chávez no es un demócrata, pero entonces habría que calificar como dictaduras a Italia, España o Estados Unidos, sin ir más lejos (y ojo, que yo soy el primero que piensa que cuando la democracia degenera, deja de serlo).

Saludos crack!
 
Alineado con los sudacas??

Me parece vergonzoso que utilices ese término. Quiero pensar que no lo has hecho con mala intención. Deberías, en cualquier caso, disculparte por ello.
Ni los musulmanes sin moros, ni los chinos son amarillos, y los sudamericanos no son sudacas.
Hay que escoger con cuidado las palabras. Acabas de ofender a millones de personas gratuitamente.

Sobre Chávez, conviene recordar que Hitler también ganó unas elecciones democráticamente, lo que no significa que fuera un demócrata.
Chávez es a demócrata lo que yo a tocólogo. Es una vergüenza para el mundo (como tantos otros, ojo), y una lacra para los venezolanos. Espero que algún día puedan pegarle una buena patada en el culo y mandarlo a freír monas.
 
Draft, vaya por delante que soy el primero que defiendo la libertad de los venezolanos a expresarse, elegir a sus líderes políticos y protestar contra las injusticias. Tengo una amiga venezolana que me ha contado muchas cosas similares a las que me cuentas tú, y sé de qué va la cosa. Vayamos por partes:

-No defiendo a semejante personaje como tú dices, simplemente he hecho una generalización con los gobernantes de Sudamérica. La mayoría de los estados sudamericanos son democracias, con más o menos amaños, pero democracias al fin y al cabo. Por tanto, a sus gobernantes no se les puede acusar de dictadores tan a la ligera. El caso de Chávez reconozco que es un caso aparte, porque lo sé de primera mano, y supongo que en el resto de naciones de Latinoamérica también habrá chanchullos, pero los habrá entre quien entre. El problema no es de los gobernantes corruptos, el problema es del sistema, que permite que pasen esas cosas.

-Hay muy pocas democracias en el mundo donde no pasen cosas como las que tú dices. En España, sin ir más lejos, los casos de corrupción del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español (los dos mayoritarios, que se reparten el poder desde 1982) son tan abundantes como la arena en el desierto (si quieres te amplío detalles de cada uno, sin ningún problema). En Italia, sólo hay que ver el imperio mediático que tiene montado Berlusconi. El pucherazo que hubo en Florida en las elecciones del 2000 (las primeras que ganó Bush hijo) es una muestra de que ni la supuestamente mejor democracia del mundo es tan buena como la pintan. Por eso te digo que estás en tu derecho de opinar que Chávez no es un demócrata, pero entonces habría que calificar como dictaduras a Italia, España o Estados Unidos, sin ir más lejos (y ojo, que yo soy el primero que piensa que cuando la democracia degenera, deja de serlo).

Saludos crack!

Hombre, la diferencia es que en los paises del primer mundo la corrupcion esta maquillada, por lo menos se hacen paripes para dar visos de legalidad, esto es el puto oeste, en ninguna dictadura(Que hemos tenido varias) se habian cometido tantas violaciones de los derechos humanos... aca al Gobierno no le parecen las opiniones de una emisora y proclama su cierre al dia siguente(De hecho, durante la semana pasada se cerraron mas de 40 emisoras con opiniones contrarias al oficialismo), me supongo que en españa, por mas corrupcion que pueda llegar a haber, esto no se veria nunca, no tan descaradamente, al menos.

Saludos, mis disculpas por la exaltacion de antes jeje.
 
Entonces la Sexta debería estar a favor de Chávez, y aquí lo que hace es ponerlo como si fuera a montar la guerra mundial. Por cierto, esos dictadores sudamericanos que tú dices, han sido elegidos democráticamente.

Saludos!

No. La Sexta pone un fragmento en el que Chávez da a entender que EEUU quiere provocar una guerra. EEUU es el diablo y la fuente de todos los males del planete, según algunos claro, entre ellos el actual gobierno.

De la garantía de ser elegido democráticamente ya te han puesto el mejor ejemplo de que no es nada, Hitler.

Alineado con los sudacas??
Qué dices tío!!

Lo del compinche Sexta-Gobierno todavía, pero lo otro...

Además que si fuera así no lo veo lógico, como dice Marek, que mal informen sobre Chávez.

El gobierno y algunos medios muestran una simpatía hacia las "democracias" sur y centroamericanas que no es nada sana.
 
Alineado con los sudacas??
Qué dices tío!!

Lo del compinche Sexta-Gobierno todavía, pero lo otro...

Además que si fuera así no lo veo lógico, como dice Marek, que mal informen sobre Chávez.



Men el término sudaca es considerado insultante apra alguans personas y no se permiten esas salidas de tono en el foro.

La próxima vez procedera una sanción
 
Joder, que lo he dicho para no poner todas las letras!!!
Sin mala intención ni nada.

Pero la gente se ofende muy fácil.

Los norafricanos son moros, los negros son negros y los sudamericanos, sudacas (en términos de diminutivo).
Macho, las cosas como son, que a mi no me importa que me llamen blanco, que lo soy, otra cosa es que hubiera dicho sudaca de mierda o moro de mierda.

No te jode, ahora ofende más decir sudaca que se caguen en tu padre.

La gente es muy educada para lo que quiere pero luego no utilices palabras que puedan interpretarse mal. Pues que no las interpreten mal!

Los chinos no son amarillos, eso si que es una gilipollez.

Y no acabo de ofender a nadie, la gente se ofende sola.

Que yo no me he cagado en el padre de nadie ni me he metido con ninguna raza.

Me toca las narices que unos malinformados califiquen a uno por llevar una esvástica tatuada (que no la llevo), cuando la esvástica es más antigua que Hitler y que sus abuelos.

Si la gente quiere ofenderse que se ofenda, pero yo lo dije sin intención.


Este post me confirma que lo dijiste sin mala intención, pero también me confirma que no sabes de lo que hablas.
A ver si te enteras tú.
Sudaca no es un diminutivo de sudamericano. Sudaca es un término despectivo que ofende a los sudamericanos. Si pensabas que era el diminutivo, y como tal lo has utilizado, pues nada, te he intentado sacar del error, y hubiera bastado con que hubieras dicho "no lo sabía, perdón por el error". Creo que, además, te lo he dicho en el mejor de los tonos. Que sepas que si alguna vez vas a Sudamérica y le llamas sudaca a alguno, probablemente se harán una pandereta con el forro de tus huevos.
Que lo sepas. Simplemente te doy información gratuita, para que veas lo majo que soy.

Ah, por cierto, los norteafricanos son norteafricanos. El término moro en según qué contexto también puede entenderse como despectivo.
El término sudaca, en todos. Sino, pregúntate porqué Draft, que creo que es de Venezuela, te ha respondido como te ha respondido, de una forma poco afortunada por la que ya se ha disculpado, a diferencia de lo que tú haces, que es sostenella y no enmendalla. Shin, mejicano para más señas, creo, también te lo ha aclarado.

Por lo tanto, que tú nos llames malinformados no deja de ser irónico:
Mira, informado:

Definición de Sudaca (fuente: Wikipedia, que a su vez cita al Diccionario de la RAE):

"Sudaca es una expresión despectiva utilizada en España para referirse a los naturales de America Latina (según el Diccionario de la Real Academia Española, "sudaca" se define como adjetivo despectivo coloquial para referirse a un sudamericano)"

A ver si lo entiendes de esta manera, digamos que poniendo un ejemplo fácil que cualquiera podrá entender.

No es lo mismo decir de alguien que es negro (mera descripción, como ser blanco, gordo, feo, calvo o guapete), que es un negrata (modo des-pec-ti-vo, cuatro sílabas, cuatro)

¿Verdad que no?

Pues eso, muchacho.


jongasteiz acabo de darme cuenta que resides en Vitoria, ergo es posible que seas vasco.

No quiero meter a todos los vascos en el mismo saco (menos a Álava), pero yo digo sudaca y se me tiran encima y vosotros alabais a ETA, al PNV, y no podemos decir decir que sois ESPAÑOLES, ni podemos exhibir una bandera de ESPAÑA allí, no se nos deja expresarnos y enseñáis en vasco limitando a los ESPAÑOLES acceder a la educación allí, y tú te ofendes porque diga sudaca sin mala intención.

Antes de salir con gilipolleces deberíais pensar en la condición de cada uno y en lo que os toca, ni haceros los héroes, ni los demócratas, ni progresistas ni anti-racistas, porque mucho alabar todo eso y demostraciones reales pocas.

En lugar de ofenderos tan rápidamente sin saber las circunsatancias ni la intención deberíais callar y mirar para vosotros haber que decís y dejais de decir, y luego pedir explicaciones de manera más correcta, no uno llamándome bastardo y el otro acusándome yo que sé de qué.



Sí, el PNV también, por ello no dejan de ser unos ultranacionalistas, que apoyan a ETA en lo que pueden.

Y constato en este segundo post que eres más ignorante de lo que pensaba. Aproximadamente la mitad de los vascos se declaran nacionalistas vascos.
Por lo que veo, identificas nacionalista vasco con etarra, sin tener en cuenta que el nacionalismo moderado, es decir, el que usa los medios legales establecidos y condena la violencia, es perfectamente legítimo, tanto como el nacionalismo español, francés o bielorruso.

Con lo que estás llamando terroristas y etarras a la mitad de los vascos de otro plumazo.

Entenderás que tu estilo, a mi manera de ver, es bastante torpe. En dos días has insultado a dos colectivos, el de sudamericanos y el de nacionalistas vascos moderados y demócratas.

Parafraseando al gran Draft, terrorista lo será... (completa la frase por la línea de puntos, si es que consigues hilar el pensamiento)

Lee un poquito, viaja... esas cosas. Te harán bien._leyendo__coche_
 
Última edición:
En lugar de ofenderos tan rápidamente sin saber las circunsatancias ni la intención deberíais callar y mirar para vosotros haber que decís y dejais de decir, y luego pedir explicaciones de manera más correcta, no uno llamándome bastardo y el otro acusándome yo que sé de qué.


Me parece vergonzoso que utilices ese término. Quiero pensar que no lo has hecho con mala intención. Deberías, en cualquier caso, disculparte por ello.
Ni los musulmanes sin moros, ni los chinos son amarillos, y los sudamericanos no son sudacas.
Hay que escoger con cuidado las palabras. Acabas de ofender a millones de personas gratuitamente.

Me cito, por cierto, para ver si puedes explicarme dónde te acuso de algo o te pido explicaciones de manera poco correcta.
Creo que está bien claro.
En este post te informo de que ese término es DESPECTIVO. Además, te otorgo el beneficio de la duda diciendo que seguramente no lo has dicho por ofender sino por desconocimiento del significado peyorativo de dicho término, y te invito a que, si te parece bien y conveniente, te disculpes por ello.
En ningún momento te falto al respeto o te insulto. Otra cosa es que no te guste lo que te digo, pero supongo que será por pura pataleta.
Saludos.
 
Última edición:
"Es mejor parecer tonto y estar callado, que hablar y despejar toda duda."

Analiza esta frase. Despacito, sin hacerte daño. Suave, sin desgarro cerebral ni nada. No hay prisa. Tranquilo. No vayamos a correr riesgos innecesarios.

Léela primero una vez. Mañana, otra vez (no hay que forzar la máquina, risu) Con una vez al día es suficiente.
Cuando ya la hayas leído varias veces, intenta entenderla. ¡¡¡No corras!!! Despacito...

Y cuando por fin la hayas entendido (si es que alguna vez ocurre), la asimilas, y...

Ponla en práctica, machote, ponla en práctica.

__wave____wave____wave____genial__
 
Última edición:
Me parece vergonzoso que utilices ese término. Quiero pensar que no lo has hecho con mala intención. Deberías, en cualquier caso, disculparte por ello.
Ni los musulmanes sin moros, ni los chinos son amarillos, y los sudamericanos no son sudacas.
Hay que escoger con cuidado las palabras. Acabas de ofender a millones de personas gratuitamente.

Sobre Chávez, conviene recordar que Hitler también ganó unas elecciones democráticamente, lo que no significa que fuera un demócrata.
Chávez es a demócrata lo que yo a tocólogo. Es una vergüenza para el mundo (como tantos otros, ojo), y una lacra para los venezolanos. Espero que algún día puedan pegarle una buena patada en el culo y mandarlo a freír monas.


sabes que es lo mas triste de todos ? , que no hay mejor opcion que chavez para su pais... los demas candidatos eran si cabe mas corruptos ...

de las noticias yo deje de fiarme hace mil años
 
Atrás
Arriba