la religion

Coño, lo que me había perdido.

Bueno, luego lo leo.

De momento, diré.

Que alguien sea musulmán me molesta tanto como que alguien sea pelirrojo.

A mí me gusta la gente buena, y punto.

Y las religiones han sido, son y serán una lacra para la Humanidad, que no es lo mismo que decir que la gente religiosa no es buena, por si hay confusiones.

Un grupo que se autoproclama "elegido" empieza a discriminar al prójimo desde ese momento.
 
¿Cuándo dijo Einstein que el mundo tiene un creador?
No sé si era o no creyente, pero no pudo afirmar tal cosa desde un punto de vista científico porque no lo pudo demostrar.

La ciencia no justifica ni desmiente la existencia de dios. La ciencia se ocupa de explicar las cosas, la religión entra en el ámbito personal de cada uno.



La religión tampoco explica todo, ni puede. Para los científicos lo que no se puede demostrar se queda en el cajón de "pendientes".

¿No hay que creer ciegamente en la ciencia y sí en la religión?

Es que la ciencia no es para creer o no creer. Simplemente es.



Las religiones jamás podrán demostrar la existencia de un dios.



Lee a Darwin, a su teoría de la evolución. Lee algo de biología, de la formación de las primeras células procariotas, del principio de todo, y de cómo ha llegado a ser como es hoy.



Me parece muy bien, eres libre de elegir lo que mejor te parece.

Pero creo que te falta mucha formación en muchos ámbitos. No te lo tomes a mal, pero por ejemplo en ciencias te falta mucho, para empezar lo más básico.


Un saludo

he leído más de lo que puedes imaginar sobre la teoría de la evolución y nunca me convenció porque es contradictoria en algunos aspectos y si fuera totalmente correcta no hubiera quedado más de 100años como una "teoría"
hasta el propio darwen admitió en su libro "origen de especies" que hay cosas que no las pudó explicar y llamó a una parte de su libro "las dificultades de la teoría" donde dejó claro que su teoría encontrará algunos obstaculos y efectivamente encontró más dificultades de lo que creía el darwin.
la gente en aquella epoca se creía que la celula es una cosa sencilla y por tanto no sólo darwin sino que tambien muchos cientificos de su edad y hasta antes de que pareciera sacaron la misma teoría de la evolución de las especies.
pero amigo mío, hoy en día con la evolución cientifica se ha descubierto que una celula viva tiene una estructura muuuuuuucho mucho pero muucho complicada de lo que se creía en la epoca de darwin, por tanto algunos cientificos tambien ponen la opción de diseño inteligente en la mesa porque gran parte de ellos ya se da´rón cuenta que la posibilidad de que una celula pareciera asi por casualidad esta al 0%.
todo eso y me gustaría comentarte que la teoría de evolución sigue siendo incompleta y hasta "absurda" en algunas de sus explicaciones de como pareció la vida y sobre todo cuando te explica como se evolucionarón las especies.
 
Última edición:
la teoria de la evolucion es absurda entonces... y la religion no lo es....

JAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAA me rio en tu cara
 
Ehhh! si se cita a Einstein, hay que decir lo que dijo o lo que escribió. Lo más significativo que dijo al respecto es que la religión es "la encarnación de las supersticiones más infantiles", y que "la palabra Dios" es "la expresión y el producto de las debilidades humanas". Esto es palabra escrita (carta dirigida al filósofo judío Eric Gutkind en enero de 1954), de conocimiento reciente.

Por mí puedes practicar la religión que te parezca, como si quieres ponerte a hacer el pino puente. Yo no voy a calificar ni tu religión ni ninguna, porque me parece imposible parir una calificación mejor que la de Einstein. Pero hay algo que has posteado que no me ha gustado nada, nada:



Es en este punto donde ni la religión ni nada merecen ningún respeto por mi parte. Son mitos destinados a crear códigos morales sin ninguna base científica ni social, y que tienen como resultado una situación de alienación de unas personas respecto a otras. Y es en este sentido que toda esa retórica que te gastas de respeto a la mujer no es más que un intento vano de justificar lo injustificable. En este mundo en el que nos encontramos, hombres y mujeres son absolutamente iguales, y lo son porque existe un consenso social (casi, todavía quedan irreductibles, lamentablemente) unánimemente aceptado basado en un concepto de dignidad humana, y que ha costado siglos de sufrimiento y lucha conseguir.

No pongas paños calientes, si hay algo por lo que debieran luchar los musulmanes es por terminar con cosas como que millones de mujeres anden embutidas en burkas, por una tradición absurda y estúpida.

lee más sobre el islam y no juzges.
 
la teoria de la evolucion es absurda entonces... y la religion no lo es....

JAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAA me rio en tu cara

no la religión musulmana no me pareció absurda para nada.
riete como quieras que es lo menos que me importa :D
 
por tanto algunos cientificos tambien ponen la opción de diseño inteligente en la mesa porque gran parte de ellos ya se da´rón cuenta que la posibilidad de que una celula pareciera asi por casualidad esta al 0%.
todo eso y me gustaría comentarte que la teoría de evolución sigue siendo incompleta y hasta "absurda" en algunas de sus explicaciones de como pareció la vida y sobre todo cuando te explica como se evolucionarón las especies.

Eso es mentira.
 
he leído más de lo que puedes imaginar sobre la teoría de la evolución y nunca me convenció porque es contradictoria en algunos aspectos y si fuera totalmente correcta no hubiera quedado más de 100años como una "teoría"
hasta el propio darwen admitió en su libro "origen de especies" que hay cosas que no las pudó explicar y llamó a una parte de su libro "las dificultades de la teoría" donde dejó claro que su teoría encontrará algunos obstaculos y efectivamente encontró más dificultades de lo que creía el darwin.
la gente en aquella epoca se creía que la celula es una cosa sencilla y por tanto no sólo darwin sino que tambien muchos cientificos de su edad y hasta antes de que pareciera sacaron la misma teoría de la evolución de las especies.
pero amigo mío, hoy en día con la evolución cientifica se ha descubierto que una celula viva tiene una estructura muuuuuuucho mucho pero muucho complicada de lo que se creía en la epoca de darwin, por tanto algunos cientificos tambien ponen la opción de diseño inteligente en la mesa porque gran parte de ellos ya se da´rón cuenta que la posibilidad de que una celula pareciera asi por casualidad esta al 0%.
todo eso y me gustaría comentarte que la teoría de evolución sigue siendo incompleta y hasta "absurda" en algunas de sus explicaciones de como pareció la vida y sobre todo cuando te explica como se evolucionarón las especies.

Una pregunta, que estudias? Respondiendonos eso nos puedes ahorrar mucho tiempo. Tus conocimientos en biologia molecular y evolucion parecen ser nulos.
 
vale mister mario, dime que es lo que he dicho "incorrecto"

Primero respondeme que estudias, te voy a contestar basicamente porque puede ser que no tengas ni estudios universitarios en ciencias, no entiendas y me estes haciendo gastar mi tiempo por nada.


"pero amigo mío, hoy en día con la evolución cientifica se ha descubierto que una celula viva tiene una estructura muuuuuuucho mucho pero muucho complicada de lo que se creía en la epoca de darwin, por tanto algunos cientificos tambien ponen la opción de diseño inteligente en la mesa porque gran parte de ellos ya se da´rón cuenta que la posibilidad de que una celula pareciera asi por casualidad esta al 0%."

Tan compleja como lo es una asociasion de aminoacidos para formar proteinas y despues vida. Lee sobre el experimento de Miller-Urey.

"todo eso y me gustaría comentarte que la teoría de evolución sigue siendo incompleta y hasta "absurda" en algunas de sus explicaciones de como pareció la vida y sobre todo cuando te explica como se evolucionarón las especies."

Dime que tiene de absurda la teoria de la evolucion? Otra cosa es que nos falte material cientifico y fosiles para seguir indagando y reconstruyendo el arbol de la evolucion.

Te voy a poner la situacion asi de facil para que me entiendas :


DE DONDE SALIO LA DIVERSIDAD DE ESPECIES DE LA ACTUALIDAD?

-La evidencia nos responde hasta el momento: E V O _ U _ I O N

-Creacionista: Creo que dice creacion!

-Evolucionista: Sin comentarios ...
 
Última edición:
Pero si la discusión ha degenerado sobre qué religión defiende unos u otros valores, o cual es más o menos dañina, yo tengo la impresión de que, curiosamente, las grandes religiones son muy parecidas entre sí.

Los actos que se cometen en nombre de las mismas suelen también ser muy parecidos.

En los atentados terroristas que se cometen en nombre del Islam hay un claro trasfondo en el que se unen política, miseria y manipulación despiadada. Ese trasfondo también se daba en las Cruzadas en nombre de Dios nuestro señor.
Os aseguro que si en Afganistán nadaran en la abundancia no encontrarían mucho suicida dispuesto a autoinmolarse, y si a la pobre gente de, por ejemplo, Etiopía, se le convenciera en masa de que su única salida es morir matando en nombre de su Dios tendríamos un montón de etíopes en el mundo intentando liarla parda.

Así que yo creo que el problema está en el que se sirve de la comida de tarro general para sus egoístas intereses llevándose por delante a todo pichipata.

Dejémonos de demonizar a los demás por su religión. Más valdría demonizar a las religiones como tales. A todas. No dejan de ser meras sectas. Lo único que las diferencia es el número de practicantes. Cuando ya son muchos, solemos llamarlas religión. Pero no dejan de ser lo que son, por muy antiguas que sean y por muchos seguidores que tengan.
 
Coño, lo que me había perdido.

Bueno, luego lo leo.

De momento, diré.

Que alguien sea musulmán me molesta tanto como que alguien sea pelirrojo.

A mí me gusta la gente buena, y punto.

Y las religiones han sido, son y serán una lacra para la Humanidad, que no es lo mismo que decir que la gente religiosa no es buena, por si hay confusiones.

Un grupo que se autoproclama "elegido" empieza a discriminar al prójimo desde ese momento.

Llega usted tarde, le queda mucha tarea. 12 páginas y no se ha cerrado ni hay baneos. Digno de admirar.

he leído más de lo que puedes imaginar sobre la teoría de la evolución y nunca me convenció porque es contradictoria en algunos aspectos y si fuera totalmente correcta no hubiera quedado más de 100años como una "teoría"
hasta el propio darwen admitió en su libro "origen de especies" que hay cosas que no las pudó explicar y llamó a una parte de su libro "las dificultades de la teoría" donde dejó claro que su teoría encontrará algunos obstaculos y efectivamente encontró más dificultades de lo que creía el darwin.
la gente en aquella epoca se creía que la celula es una cosa sencilla y por tanto no sólo darwin sino que tambien muchos cientificos de su edad y hasta antes de que pareciera sacaron la misma teoría de la evolución de las especies.
pero amigo mío, hoy en día con la evolución cientifica se ha descubierto que una celula viva tiene una estructura muuuuuuucho mucho pero muucho complicada de lo que se creía en la epoca de darwin, por tanto algunos cientificos tambien ponen la opción de diseño inteligente en la mesa porque gran parte de ellos ya se da´rón cuenta que la posibilidad de que una celula pareciera asi por casualidad esta al 0%.
todo eso y me gustaría comentarte que la teoría de evolución sigue siendo incompleta y hasta "absurda" en algunas de sus explicaciones de como pareció la vida y sobre todo cuando te explica como se evolucionarón las especies.

La Tª de la evolución de Darwin tiene 150 años. Y evidentemente es una teoría y lo seguirá siendo. Tenemos los mecanismo que la explican, todo encaja. Así es la ciencia.

¿Cuáles son esas contradiciones?

Claro que Darwin encontró dificultades, no tenía los medios que hay hoy, ni se sabía la mitad que se sabe ahora. No se sabía casi nada de genética, no había el registro fósil que hay ahora, no se sabía nada de genomas, etc.

Otros científicos tenían teorías, pero ninguna igual que la de Darwin, ni siquiera Wallace (él ponía a Dios tras la evolución de las especies).

Y eso de que la posibilidad de que apareciese la primera célula es del 0% es falso. Y claro que ahora se sabe que las células son más complejas, ya hubiera querido Darwin tener un microscopio electrónico de barrido.

¿Qué hay de absurdo en la explicación de Darwin sobre cómo evolucionaron las especies? Lo resalto en negrita porque me ha llamado mucho la atención.

Lo aceptado hoy en día se basa en la Tª de Darwin, pero añadiéndole más cosas (básicamente la genética de Mendel). Es lo que se conoce como Tª sintética de la evolución.

Mario te apoyo!!

¿Y tu opinión es?
 
Historias como esas o incluso peores te las puedes encontrar en la biblia.

Lo que pego a continuación es una carta que ya tiene bastante tiempo y seguramente todos conocereis, pero ilustra muy bien las barbaridades que se pueden leer en la biblia.

Genial, VSK.

Por cierto. ¿Al final le puso precio a la hermana? Es que me vendría muy bien vender la mía, siempre que la relación precio/kilo sea provechosa. Bueno, si no lo fuera, la tendré una temporada a tocino caramelizado, a ver si me engorda.
 
Llega usted tarde, le queda mucha tarea. 12 páginas y no se ha cerrado ni hay baneos. Digno de admirar.

Diga usted que sí. Así debería ser siempre. Parece que vamos aprendiendo todos.

Pero espera, que basta que lo diga, para que se líe.
 
Para el que tenía dudas respecto al hecho, Einstein era judío. Fue una de las razones (me imagino que la principal) por las que huyó del régimen nazi.

Su frase más célebre al respecto es "Dios no juega a los dados" en referencia, si mal no recuerdo, al principio de indeterminación de Heisenberg.

Al resto tal vez conteste. Sólo una meditación, Mario. Ok, coge estractos de un libro creado a lo largo de los siglos, no exento de manipulaciones por el medio. De acuerdo, no voy a defender cada uno de esos extractos (básicamente porque son indefendibles).

Pero puedes decirme, que en su conjunto, lo que dice el texto (los 4 evangelios), su esencia... ¿son perniciosos? Por cierto que de donde yo vengo estas referencias nunca se mentan, probablemente porque están en contraposición con el resto. Por cierto, sólo echándole un vistazo, has omitido versículos justo al lado de los que mencionas, y que dicen todo lo contrario. Pero supongo que no interesa.
 
Pero puedes decirme, que en su conjunto, lo que dice el texto (los 4 evangelios), su esencia... ¿son perniciosos? Por cierto que de donde yo vengo estas referencias nunca se mentan, probablemente porque están en contraposición con el resto. Por cierto, sólo echándole un vistazo, has omitido versículos justo al lado de los que mencionas, y que dicen todo lo contrario. Pero supongo que no interesa.

De donde vienes nunca se mentan? No sera porque no le conviene al cura explicarlas?

Voy a incluir solo una de las referencias que puse, si no la lectura sera demasiado aburrida (si, la biblia es literatura muy aburrida) y pesada:

Parábola de las diez minas

Lucas 19

11 Oyendo ellos estas cosas, prosiguió Jesús y dijo una parábola, por cuanto estaba cerca de Jerusalén, y ellos pensaban que el reino de Dios se manifestaría inmediatamente. 12 Dijo, pues: Un hombre noble se fue a un país lejano, para recibir un reino y volver. 13 Y llamando a diez siervos suyos, les dio diez minas, y les dijo: Negociad entre tanto que vengo. 14 Pero sus conciudadanos le aborrecían, y enviaron tras él una embajada, diciendo: No queremos que éste reine sobre nosotros. 15 Aconteció que vuelto él, después de recibir el reino, mandó llamar ante él a aquellos siervos a los cuales había dado el dinero, para saber lo que había negociado cada uno. 16 Vino el primero, diciendo: Señor, tu mina ha ganado diez minas. 17 El le dijo: Está bien, buen siervo; por cuanto en lo poco has sido fiel, tendrás autoridad sobre diez ciudades. 18 Vino otro, diciendo: Señor, tu mina ha producido cinco minas. 19 Y también a éste dijo: Tú también sé sobre cinco ciudades. 20 Vino otro, diciendo: Señor, aquí está tu mina, la cual he tenido guardada en un pañuelo; 21 porque tuve miedo de ti, por cuanto eres hombre severo, que tomas lo que no pusiste, y siegas lo que no sembraste. 22 Entonces él le dijo: Mal siervo, por tu propia boca te juzgo. Sabías que yo era hombre severo, que tomo lo que no puse, y que siego lo que no sembré; 23 ¿por qué, pues, no pusiste mi dinero en el banco, para que al volver yo, lo hubiera recibido con los intereses? 24 Y dijo a los que estaban presentes: Quitadle la mina, y dadla al que tiene las diez minas. 25 Ellos le dijeron: Señor, tiene diez minas. 26 Pues yo os digo que a todo el que tiene, se le dará; mas al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará. 27 Y también a aquellos mis enemigos que no querían que yo reinase sobre ellos, traedlos acá, y decapitadlos delante de mí. (sale diferente porque es una biblia que me baje del internet)

Si mas no recuerdo, esta es la parte en la que decimos : "gloria a ti se~nor jesus"

Por cierto, mi conclusion de los 4 evangelios, aun dicha con respeto, me puede causar un ban.

saludos
 
Última edición:
Sensei, compañero.

Cuando he visto el hilo sabía que ibas a aparecer por aquí.

Una cosa te diré. Estoy de acuerdo con lo que dices. Un libro que tiene miles de años no tiene porqué ser referencia de nada ni de nadie, o por lo menos determinados aspectos y pasajes. La carta que ha adjuntado VSK es un gran ejemplo. Podría extrapolarse al Corán, y resto de textos sagrados religiosos.

La historia de la Humanidad ha demostrado sobradamente que muchos valores no son inmutables. Puedo incluso entender que hace 2000 años les pareciera normal discriminar a la mujer, o a los homosexuales. Es lo que había.

A mí lo que me vale es lo que veo hoy en día. Y sigue sin gustarme un pelo.
 
Para el que tenía dudas respecto al hecho, Einstein era judío. Fue una de las razones (me imagino que la principal) por las que huyó del régimen nazi.

Su frase más célebre al respecto es "Dios no juega a los dados" en referencia, si mal no recuerdo, al principio de indeterminación de Heisenberg.

Esa es su frase más célebre, junto con aquella de "La ciencia sin religión está coja, la religión sin ciencia está ciega" pero no la más significativa. Es mucho más significativo que 30 años después afirme que la religión es la más infantil de las supersticiones. Mala suerte para quienes se escudaban en el genio para pretender demostrar lo indemostrable.
 
Esa es su frase más célebre, junto con aquella de "La ciencia sin religión está coja, la religión sin ciencia está ciega" pero no la más significativa. Es mucho más significativo que 30 años después afirme que la religión es la más infantil de las supersticiones. Mala suerte para quienes se escudaban en el genio para pretender demostrar lo indemostrable.

Bueno, siempre me he preguntado cómo es posible que exista gente inteligente y que sea creyente.

Pero la verdad es que hay muchos ejemplos de mentes privilegiadas y con gran fervor religioso. Y al contrario, por supuesto.

Así que, con todos los respetos, lo que pensara (sobre la religión) Einstein en algún o varios momentos de su vida, a mí no me demuestra nada. Lo considero anecdótico.
 
Atrás
Arriba