la leche y el cancer

doctorbur dijo:
La leche entera contiene compuestos protectores contra el cáncer, como el ALC o ácido linoleico conjugado
Click to expand...

¿La consecuencia? Graves daños en el hígado, lo que también se asocia con un aumento del estrés oxidativo, inflamación y aterosclerosis (acumulación de grasa en las paredes de las arterias), hiperglucemia, resistencia a la insulina o lipodistrofia (ausencia de tejido adiposo).
 
Última edición:
una reciente investigación de científicos españoles reveló que su consumo regular (de cla) produce efectos nocivos para la salud. Las consecuencias de la ingesta estarían ligadas con el aumento del estrés oxidativo, exceso de glucosa en la sangre, resistencia a la insulina, pérdida del tejido graso en la cara y otras zonas, pero lo más dañiño es la acumulación anormal de grasa en el hígado.

https://www.latercera.com/noticia/a...-dietetico-podria-producir-dano-en-el-higado/
 
conclusion es que la leche esta buena cojones, ni te vas a morir ni te va a provocar cancer hombre.
 
Mafias21 dijo:
conclusion es que la leche esta buena cojones, ni te vas a morir ni te va a provocar cancer hombre.
Click to expand...

+1

Yo no se si es mas buena o mas mala, leer he leido de todo. Se que los lacteos en general estan buenos de cojones.

Ahora bien, y esto es comprobado, es cierto que suelen dan mayor mucosidad. Yo ahora mismo lacteos tomo 200ml diarios de leche entera, y dos tranchetes de queso. He tenido épocas literalmente de alimentarme a bbase de yogures, queso, leche, pan..

Prefiero mantenerla mas baja, como ahora por lo que comento.
 
Amigos, el problema es dramatizar. Si las cosas fueran universalmente tan fuleras como se presentan em algunas afirmaciones, en tantos miles de años ("déculas") la humanidad ya se habría dado cuenta.
 
agomez dijo:
Amigos, el problema es dramatizar. Si las cosas fueran universalmente tan fuleras como se presentan em algunas afirmaciones, en tantos miles de años ("déculas") la humanidad ya se habría dado cuenta.
Click to expand...

Bueno eso no es del todo cierto, si una mentira la repites y una y otra y otra vez las masas se las creen.
O como decia Goebbels Repite una mentira con suficiente frecuencia y se convierte en verdad
 
Eso es cierto, pero que las masas se lo crean no significa que no haya ninguna voz discrepante dentro de lo popular.

Que hoy exista una indústria láctea con interesses en falsificar la verdad, es cierto, pero tenemos miles de años para atrás que son culturas diferentes por diferentes lugares del mundo que no había indústria láctea ni capitalistas ni conspiraciones ni nada y la gente tomaba leche algunos como alimento básico y si fuera algo tan jodido se habrían dado cuenta.
 
Bueno, pues simplemente mirando que las pocas personas que no desarrollaban câncer justamente eran las que no tomaban o casi no tomaban leche.

De la misma manera que la humanidad se fue dando cuenta de muchas de forma empírica antes de tener conocimientos científicos rigorosos.

No es provocación para que te desequilibres e insultes, sólo el comentário de que a veces pensamos que la humanidad piensa a partir de los últimos 100 años, si uno mira pueblos de hace 5000 años que tenían conocimientos incluso de astronomia y eran bastante exactos, y se da cuenta que todo eso deba haber llevado más miles de años atrás de civilación y pensamento, entiende que algunas cosas la gente se daba cuenta sin necesidad de hacer análisis muy profundos.
 
agomez dijo:
Bueno, pues simplemente mirando que las pocas personas que no desarrollaban câncer justamente eran las que no tomaban o casi no tomaban leche.

De la misma manera que la humanidad se fue dando cuenta de muchas de forma empírica antes de tener conocimientos científicos rigorosos.

No es provocación para que te desequilibres e insultes, sólo el comentário de que a veces pensamos que la humanidad piensa a partir de los últimos 100 años, si uno mira pueblos de hace 5000 años que tenían conocimientos incluso de astronomia y eran bastante exactos, y se da cuenta que todo eso deba haber llevado más miles de años atrás de civilación y pensamento, entiende que algunas cosas la gente se daba cuenta sin necesidad de hacer análisis muy profundos.
Click to expand...

+1
 
agomez dijo:
Bueno, pues simplemente mirando que las pocas personas que no desarrollaban câncer justamente eran las que no tomaban o casi no tomaban leche.

De la misma manera que la humanidad se fue dando cuenta de muchas de forma empírica antes de tener conocimientos científicos rigorosos.

No es provocación para que te desequilibres e insultes, sólo el comentário de que a veces pensamos que la humanidad piensa a partir de los últimos 100 años, si uno mira pueblos de hace 5000 años que tenían conocimientos incluso de astronomia y eran bastante exactos, y se da cuenta que todo eso deba haber llevado más miles de años atrás de civilación y pensamento, entiende que algunas cosas la gente se daba cuenta sin necesidad de hacer análisis muy profundos.
Click to expand...

+2

A parte, los Institutos Nacionales de la Salud, de diferentes países, y la Organización Mundial de la Salud, realizan constantemente estudios clínicos diseñados para mejorar la precisión y especificidad de los diagnósticos de cáncer, causas, consecuencias etc.
Antes de hacer recomendaciones para el uso general de un método nuevo, o un producto posiblemente cancerígeno, los médicos realizan estudios clínicos para averiguar si el método es seguro y eficaz.
Después con metanalisis y demás investigaciones se sacan conclusiones al respecto.
Así un poco por encima y de manera muy escueta.
 
Bueno, tomar leche en edad adulta es una estrategia evolutiva, que se desarolla en las poblaciones humanas de climas oscuros y fríos, la tolerancia a la lactosa permite introducir leche en la dieta del adulto, lo cual resultaba ventajoso en climas y ambientes difíciles para obtener alimentos variados. Cuanto más al norte de Europa más tolerancia a la lactosa.

Sería curioso que una adaptación evolutiva además provocase cáncer

Saludos
 
La mayoría del mundo no toma leche y obtienen calcio satisfactoriamente de otros alimentos como:

Almendras, amaranto, fríjol pinto y negro, brócoli, repollo, garbanzo, coliflor, berza, flor dientes de león, higos, avellanas, col verde, escarolas, puerro, melaza, ocra, aceitunas, cacahuates, perejil, pistachos, uva pasas, ajonjolí, frijol de soya, tofu, espinacas, semillas de girasol, berros, son tan solo algunos de los alimentos que contienen cantidades considerables de calcio que nuestro organismo puede absorber y que podemos disfrutar.
 
la diferencia es la accesibilidad, la leche es mucho más accesible que los brócolis el amaranto los higos y otros, no sé si tú como yo preparas brócolis habitualmente, no es tan fácil de conseguir en el mercado, hay que procesarlo rapidamente (al menos lavarlo, ya darle una vaporizada si es posible) otros son más difíciles todavia de processar.

Em cuanto a las cantidades, no tengo claro cuánto de brócolis o de frijol tengo que comer para obtener el cálcio de 1 l de leche.

No estoy haciendo una defensa de la leche, personalmente prefiero comer más vegetales y menos lácteos, pero en el proceso veo esos dos puntos como importantes.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

Toni_Gym
Suplementos realmente respaldados
Respuestas
3
Visitas
2K
agomez
agomez
agomez
Falsa oposición planteada por calisténicos.
Respuestas
2
Visitas
623
josele_piro
josele_piro
Kal
Frecuencia
Respuestas
12
Visitas
1K
josele_piro
josele_piro
agomez
Costos x beneficios x interés
Respuestas
5
Visitas
770
agomez
agomez
S
la mujer mas musculosa del mundo y una de las mas fuertes
Respuestas
0
Visitas
449
supernova0
S
Atrás
Arriba