Indice de brutalidad, relaciones y transferencia.

de acuerdo. Solamente que es una dieta hipocalórica que no le genera el impacto que le generaría a un atleta consolidado y que quiere caer a un nivel adiposo menor.
Y de la que también se va a beneficiar por el mejor suministro de nutrientes.

Cuando decimos "hipocalórica" nos referimos al equilibrio para el peso de la persona.

Si el atleta pesa 100 k pero debería pesar 75, una dieta de calorías para 90 k es hipocalorica para su peso de 100 k, y va a perder algo de peso, pero le permite desarrollar músculos porque sería hipercalórica para los 75 reales.
 
Última edición:
Reabriendo. Se agradece al compañero Pekerman mantener la civilidad.
 
__meparto___meparto___meparto_

Toma índice de brutalidad.

La-porra.jpg

Llevo sin tocar un básico casi 4 años. Explicadme el índice de brutalidad que se necesita para desarrollar los brazos. Luego lo extrapoláis a cualquier otro músculo del cuerpo.

Para las patas, más de lo mismo. Ni con un palo sentadillas y peso muerto en 4 años.

asdd-12.png

¿Esto qué es como el poder Ki de los Super Saiyan?


Pero vamos a ver, almas de cántaro, que los músculos no entienden de índice de brutalidad, ni básicos, ni poder Ki, ni puñetas. Contraer y elongarse soportando una determinada tensión hasta la fatiga muscular, y que cada vez el estímulo sea mayor. Punto. Esa tensión lo puedes lograr con multitud de ejercicios. Los básicos no van a lograr que dicha tensión sea mayor que otros ejercicios (y no me comparéis un press con unas aperturas, patrones de movimientos similares, por favor).

Los efectos hormonales agudos tienen prácticamente nula importancia. Y no, no vas a conseguir un efecto hormonal apreciable a largo plazo por hacer ejercicios más o menos brutos.

La genética manda en cuanto a la estructura y potencial de cada uno, no el índice de brutalidad.
 
Última edición:
No has leído y respondes cualquier cosa.
Haz el favor de leer. Ya me imaginaba que ibas a tener dificultades, pero no pensé que tanto.
 
El problema, compañero, es que estamos hablando de que los músculos no son independientes del resto del cuerpo. El organismo entero sustenta el entrenamiento, y el organismo entero sustenta las modificaciones que se produzcan en los músculos.

Yo estoy seguro que con progresiones en los básicos se mejora esa condición orgánica. Algunos la modifican con drogas. Yo en ese campo no me meto.

Si tú partes de una persona que tiene un físico X, con ejercicios locales (con incluso muy poco ejercicio local) le sacas músculos como los de la foto. Y si además tienes bajo nivel de grasa y pones la luz desde arriba, se ve que la persona tiene músculos. Si lo que quieres es eso Y TE BASTA, perfecto.

El ejercicio local te da para tener músculos lo más grande posible según tu condición inicial. Si tú dices que ese tope es inmodificable, lo siento, no lo es. Subiendo significativamente en los básicos, lo modificas.
 
La idea surge en una conversación con un amigo, entrenador de atletismo y de básket. Todo lo que un entrenador quiere es aquel individuo saludable, bien alimentado, con alta capacidad de trabajo y poder. Independientemente de la disciplina deportiva. El talento y la determinación también cuentan, pero es complicado formar campeones con alta biomecánica y cerebro de campeón cuando la condición física es lamentable (además digamos que salvo raras excepciones un individuo que de inicio tiene una condición física lamentable no tiene un cerebro de campeón).

Otro punto que fundamenta la idea, es el tema alimentación. Yo podría preguntar una ecuación de transferencia de una buena alimentación a un buen rendimiento por ejemplo en press banca. Esa ecuación no existe, como tampoco existe para el descanso ni para otros buenos o malos hábitos que el atleta pueda tener. Pero claramente son factores que hacen al funcionamiento orgánico global, que es el sustento de todo progreso.

Todos hemos visto los tipos que, sin hacer nada, "son unas bestias". Yo podría citar 3 ejemplos al menos de gente que el primer día que pisó un gimnasio se cargó 200 k en sentadilla. Toda gente muy bien alimentada y muy vital. De la misma manera que encontramos trabajadores brazales que sin haber hecho nunca un entrenamiento sistemático tienen una fuerza brutal, y esa fuerza brutal no es específica, es simplemente el reflejo de un organismo que funciona muy bien. El tipo tanto consigue una expresión buena en fuerza punta, como que sorprende cargando o arrastrando peso durante horas, sorprende por un aparato digestivo de perro (un peón que conozco una vez estaba tomando café en el fondo de una lata de insecticida).

Aquellos que les gusta la literatura, sugiero ver el personaje de José Arcadio (hijo de José Arcadio Buendía, casado con Rebeca) en 100 años de soledad. A ese tipo de bestia inhumana (obviamente sin el extremo de caricatura que la literatura tiene) me refiero.

Bueno, llamémosle "índice de brutalidad" a ese vigor algo indefinido, pero claramente identificable. Yo pienso que es algo que engloba evidentemente una buena alimentación (que no es ciertamente la alimentación fitness) y algún trabajo físico realmente pesado, que yo prefiero sistematizar como entrenamiento con pesas a través de los grandes levantamientos, pero que el que prefiera hacer otras formas como cargar y descargar camiones, cavar, mover vacas autos, camiones u otros objetos pesados a pulso durante 8 horas diarias o más, siéntase a gusto.

Para que no te mates buscando, que yo sé que te cuesta, leete esto y ves lo que discrepes o no entiendas. Y pregunta como gente. O cuestiona como gente.
 
"" gente que el primer día que pisó un gimnasio se cargó 200 k en sentadilla ""

Eso es de verlo para creerlo.
 
Aldo Massone
Alejandro Priore
Juan Pablo Gajardo.

Bueno haberlo vivido para poderlo contar.
 
De verdad que no tengo nada a tu contra, de hecho hasta me gustas como forero y te respeto hasta donde te haces de respetar.

Por mas veces que lo pongas, ese supuesto poder organico que te dan los basicos y no otros ejercicios PERO SI TRABAJOS FISICOS no tiene el mas minimo sentiso, y te voy a poner como a ti te gusta aunque ya te lo puse en el hilo de filosofía agomeziana.

Los basicos + analiticos en progresion hacen que la musculatura crezca, no??, ok.
El trabajo físico + analíticos hacen que la musculatura crezca, no?? ok.

Y cual es la relación entre el trabajo PESADO de basiscos y el trabajo fisico DE BAJA INTENSIDAD?? El trabajo fisico ea un esfuerzo grande si, pero es un eafuerzo mayormente AEROBICO, como bien sabes, el trabajo intenso como pueden ser los basicos no se puede mantener en largo tiempo, sin embargo el trabajo fisico es un trabajo que se mantiene en hora por lo tanto no hay manera de que sea intenso.

Entoces con esto dicho, que ya te lo saqué en aquel hilo y no supiste por donde salir, porqué los relacionas al trabajo pesdo de basicos y el trabajo fisico??

Pues aquí tienes.

Por algun extraño motivo, piensas que el cuerpo solo se activanhaciendo 3 ejercicios .. de verdad que para alguien que muestra ser tan inteligente, me parece increible no ser capaz de ve esto.
 
Y otra cosa agomez, ya te comenté esto una verz pero como tampoco tenías por donde salir diste vuelta haciendote el loco.

Una imagen vale mas que mil palabras, te ofrecí a que me ilustraras con fotos de foreros o quien sea, que en base a tu programa o similar, sacase una ventaja barbara como a ti te gusta decir a gente que no entrene como propones.

Ya ye hago yo el trabajo y sin ir mas lejos con gente de aquí.

Matarazzofan, Jose el calistenico, y yo, 3 maneras muy diferentes de hacer los entrenos y 3 fisicos prácticamente iguales a nivel de masa/grasa quitando diferencias individuales.. entoces qué no llegas a entender??

Y como estos, puedo traer mas casos, puedes encontrar diferencias de unos kgs arriba o abajo, por falta de tiempo, por diferencias insividuales, por genetica, pero no vas a encontrar digerencias barbaeaa se unos y otros con unas maneras de entrenar o otras, todo el que entrene y se esfuerce, lo haga como lo haga, llega a un nivel similar, como digo, diferencias individuales a parte o geneticas claramente superiores todos llegamos a un nivel de masa/grasa muy similar, la diferencia entre unos fisicos y otros en gente corriente no va a superar los 5kg en peso total, repito a igualdad de talla/peso/%graso, no vale poner ejemplos del tipo al que le falta entreno o el que lleva 30 años haciendo “volumen” sin parar.

No hay manera de superar esa barrera, no la hay ni con basicos, ni con suplementos ni con mas horas de gym. Unos llegan antes a su meseta y otros despues.

Luego esta la gente dedicada 100x100 a esto.. te estoy hablando de gente corriente pero incluso esos llegan a ganar tan poco tras los años, que las diferencias se las podras notar tras 5/10 años de entreno, y obvio que no aomos inmortales.
 
Tomate tu tiempo y contesta como buenente seas capaz de contestar, no hay mayor refutación como a tu te gusta decir de poner pruebas como estoy poniéndote yo.

El mismo Esteban que posiblemente entrenaba de la manera mas parecida a ti, y levantaba buenos kilajes en basicos, era igual a nosotros.. ya te digo podía tener algun kgs magro mas, pero no era una digerencia de talla/peso/%graso superior a 10 kgs a nadie, y creo que dentro de la gente definida era el forero natural de mas nivel aquí, y con esto dicho, al resto yabte digo que no llegaría a sacar os 5kg de peso total a ninguno de los de aquí, y si los sacaba, no era por los básicos. Y el forero chileno, que era arquitecto, similar a Esteban, similar a todos los que nombro..

No veo que no entiendes de que cada cual llega a una meseta muy similar, unos antes otros despues eso no te lo discuto, y no voy a ser yo quien diga que la calistenia es mejor o igual a las pesas para ganar musculo, no, lo mejor es un entreno de pesas, pero wl tema no es waw, el tema es QUE SIN BASICOS O CON BASICOS LA
GENTE LLEGA AL MISMO NIVE.

Si no quieres verlo no lo veas, pero esta es la realidad.
 
Ahí tienes a gymsroka que le sobra mantequilla por todas partes y se cree alguien superior xDDDD

No tengo nada en contra de la gente así ojo, pero estaria bien hacerle ver a este tipo de gente la realidad, como es la realidad?? Dos personas comparadas a mismo peso/talla/% graso para ver cual de los dos realmente ha llegado mas lejos.

Independientemente de lo que midas como es esto??

Caso uno, 1,70, 70kg x % graso
Caso dos, 1,85, 85kg x % graso

AHÍ SE VEN LOS RESULTADOS REALES.

O bueno, para el que le guste el peso mayor.

1,70, 85kg
1,85, 100kg

Relacionas el % gaso y ves cual de los dos a proporcion tiene mas masa magra, menos, o estan equiparados.
 
Yo sigo diciendo que la cuestión no es hacer o no hacer, si no, tener la capacidad. Pekerman mismamente reconoció hace no mucho poder hacer sentadillas con bastantes kilos, y que en poco tiempo, si las practicara, levantaria mucho mas. Ahí está la clave.
 
Es ridículo el debate este. La sentadilla libre te produce no se qué poder orgánico, la hack no. Es absurdo. La banca también, como hagas el mismo movimiento con unas mancuernas, no.

Muy lógico todo.
 
Y la leche tapa, y los ch maximo hasta las 6 de la tarde, y arroz si pero pan no ..

Perlitas de la misma clase xDDDD
 
Bueno, vamos a ver.

1) lo que cuestiona José no es que es que ese poder orgánico exista, ni que con los básicos se consigue, sino que trabajos físicos que son en su mayor parte de baja intensidad, no lo darían. De acuerdo. Cartero, pintor, por ejemplo, no. Pero cargar bolsas de cemento en terreno accidentado, cavar en tierra dura, bater masa, durante 8 horas, si no te lo dan, te lo exigen de condición porque caso contrario no aguantas. Tal vez sea un caso de selección natural como lo de la altura de los baketbolistas.

2) también de lo que dice José, insiste en pegar casos de gente MUY MAGRA, de estructura leve, que tiene buena figura, si, correcto, si no eres gordo, y tienes una estructura leve, cualquier ejercicio que hagas, hasta la educación física de la secundaria, te da el aspecto de brad pitt en el club de la lucha. Está bien, para el que quiera eso, viva la cara de él. El tema es que eso no vale más que para el que arranca de esa condición inicial. Si estás a 3 cuadras de la iglesia, y quieres ir a la iglesia, pues que vas caminando y está bien. Pero si estás en Roma y quieres ir a Rio vas a tener que tomar un avión. Parece de Perogrullo tener que repetir esto 800 millones de veces.

3) Pekerman dice una verdad:
La genética manda en cuanto a la estructura y potencial de cada uno
eso es absolutamente cierto, el tema es que la genética tiene limites que van mucho más allá de la condición inicial. Yo no admito que alguien me diga "mi genética no vale" y ese fulano nunca movió 2,5 x su peso en sentadilla. Que diga "no me interesa ser grande, no me interesa ser fuerte", perfecto, pero que no me joda que no tiene genética, simplemente nunca entrenó. Es lo mismo que el tipo que dice que tiene genética de gordo y tiene 40 k de sobrepeso. Eso no es genética, eso es comer como un chancho.
 
Resumiendo:

1) creo que todo el mundo está de acuerdo en que hay personas que tienen un organismo que funciona mucho mejor que otros, una vitalidad mucho mayor, y que eso da mucha más aprovechamiento de cualquier entrenamiento

2) ese diferencial de vigor (que yo llamo de "indice de brutalidad" en forma poco rigurosa), puede provenir de:

2.a) condición inicial
2.b) manipulación farmacológica
2.c) fortalecimiento a través de las pesas (no voy a caer en falta de rigor: aquí estamos hablando del índice de brutalidad, no de la clasificación de los ejercicios, si quieren discutir sentadilla contra prensa o hatch es en otro debate. Yo digo que si el tipo el primer dia tira 100 k de peso muerto y un día tira 300 el organismo está mucho más fuerte tiene mucha más facilidad para cualquier cosa, sea desarrollar el bíceps o cargar troncos montaña arriba por horas. Por qué digo que en los básicos, porque las progresiones de carga tienen sentido en los básicos y no en los otros, pero eso es otro debate)
2.d) fortalecimiento por otras vías no regulares (8 horas de un trabajo físico duro yo pienso que te da ese fortalecimiento, no tengo certeza, también muchos pueden no aguantar y tal vez los que aguantan ya eran muy buenos de condición inicial.). Vamos que quieras cambiar este trabajo duro (cavar en la roca por ejemplo) por trabajo de gimnasio sin básicos, o acrobaciar en un árbol, vale, pero no te sirve 3 horas semanales, tiene que pasarse el día dándole a las pesas o saltando de rama en rama igual Tarzán.

Pekerman, no confundas "condición inicial" con "genética". Genética es Euler, Gauss, Newton. Aprobar Cálculo I no es genética, es estudiar un poco nada más.

Agradezco a los compañeros que recuerden que estamos escribiendo para mucha más gente que un chat privado. No somos 10 o 12 leyendo. Hay un flujo medio de 100 visitantes entonces el tipo no está interesado en nuestras características sicológicas sino en aprender algo que le pueda servir.
 
Última edición:
Otro punto: yo no sé cuál es el proceso bioquímico exacto por el que determinado tipo de trabajo produce ciertos efectos. De la misma manera que podría no saber nada de astronomía y saber que todas la mañanas sale el sol y desaparece de noche. Decir que "efectos hormonales agudos no funcionan" y de ahí negar el proceso es como decir que no es verdad que un angelito prende el sol de mañana y lo apaga de noche y de ahí negar que de día hay sol y de noche no.
 
Atrás
Arriba