Filosofia agomeziana.

Ante todo creo que el respeto debe ir por delante, teniendo unas ideas o otras dicturis como bien dices, civilizadamente.
 
agomez dijo:
De académico para académico, me dices por favor donde yo he dicho eso.
Click to expand...
Aquí hay que matizar varias cosas.

En primer lugar, que mi mensaje no hablaba solo de ti, también del bro josele. Este último, sé que enfoca el entrenamiento con una filosofía distinta a la tuya, considerando que un objetivo prioritario puede ser la estética. Para estética pienso que puede haber casos en los que la dieta no sea suficiente para perder grasa y haga falta algo de cardio. No afirmo, sino que sugiero que podría ser, ya que yo he pasado por periodos en los que he mejorado la alimentación bastante y meter mucho ejercicio no aeróbico y no he conseguido perder ni un gramo de grasa hasta meter algo de ejercicio aeróbico puro.

Aquí entra en juego precisamente mi faceta de académico, ya que yo hago investigación empírica. En mi trabajo, a menudo desafío con éxito teorías de lógica impecable al analizar los datos y descubre que deben ser sustituidas por otras. De ahí he ganado una costumbre de poner en duda todas las teorías y no creer en ellas al cien por cien hasta obtener datos que las respalden.

agomez dijo:
Yo digo:

A partir de cierta edad, es necesario para nuestra salud hacer algo de ejercicio que estimule el aparato cardiocirculatório. Algunos lo pueden hacer con cualquier ejercicio moderado. Y LOS QUE YA ENTRENAMOS CON PESAS HACEMOS EL NECESARIO Y SUFICIENTE PARA ESE OBJETIVO CON LAS PESAS NO NECESITANDO MÁS EXTRA SIN LAS PESAS
Click to expand...
De acuerdo en esto. No obstante, he visto como en la práctica aconsejas a todos los gordos que huyan del cardio como de la peste y creo que, aunque es cierto que puede que en su situación no sea necesario el cardio, tampoco creo que necesariamente sea una mala opción. Yo he visto como el proceso de pérdida de grasa se le hace más llevadero a algunos si meten cardio y creo que, si es de intensidad y duración moderada, no afecta al rendimiento en pesas. Creo en diferentes caminos para llegar al mismo sitio y en una flexibilidad bastante alta en la elección de los mismos.

Tampoco comparto tu perspectiva sobre el entreno que reconoce como objetivo prioritario el optimizar las ganancias en salud. Sí que creo en la salud como un condicionante importantísimo. Uno debe enfocar el entrenamiento de tal forma que le brinde un buen nivel de salud y no ocasione perjuicios importantes en esta. No obstante, considero legítimo el renunciar a un poquito de salud en aras de otro objetivo (sea estética, sea rendimiento deportivo de algún otro tipo). De hecho, eso es lo que hacemos los atletas, renunciamos a un poco de salud en aras de un objetivo deportivo, ¿o acaso me vas a decir que tus sesiones de sentadillas son la opción más saludable? con la mitad de peso también se consigue mantener la salud con un riesgo de lesión mucho menor. Cuando me empieza a parecer un sinsentido es cuando el coste en salud es enorme.
 
peKerMaN dijo:
Estás errado Dr_Prozac.

No soy anti básicos, soy anti-talibásicos, que es muy diferentes. Anda que no habré hecho años básicos con progresiones consiguiendo buenos resultados. Lo que no voy a decir jamás es que no hacer básicos está errado, cuando veo a diario gente musculada que no los hace.

Esa metáfora de la botella también está errada. Puedes "aumentar el tamaño de la botella" sin hacer ningún básico. Puedes progresar en cualquier ejercicio sin hacer ningún básico.

Lo del SNC también está errado en parte. A mí me perjudica más que beneficia hacer ejercicios muy demantantes para el SNC. No me permiten entrenan con el suficiente volumen porque no me recupero bien, dejándome cansado en el día a día. Eso de que "va a permitir meterte en entrenamientos mucho más duros en el futuro", error como una catedral. A mí me sucede lo contrario.

Para subir marcas en un ejercicio grupo muscular es tan fácil como entrenarlo más veces, sin necesidad de hacer ningún básico.

No soy Pro-Amorosi. En muchas cosas estoy de acuerdo con él, en otras no, en absoluto.



Guillekv, arrogante e irrespetuoso es decir que algo está errado porque una persona lo piense, creyéndose que tiene la verdad absoluta, cuando hay gente que consigue excelentes resultados haciendo lo teóricamente errado por esta persona. Es que esto es la leche, que venga alguien preguntado por una buena rutina que le haya hecho un buen profesional y venga agomez diciendo que está errada. ¿Pero qué cojones? Que habrá malos progesionales y malas rutinas, pues también.
Click to expand...
No pretendo universalizar, no digo que en el 100% de los casos sea necesario hacer trabajar básicos, pero sí que creo que en muchos casos llega un punto en el que pueden ayudar muchísimo y también pienso que, si bien puede que no sean el único camino, en muchos casos, hay una fase en la que son el mejor camino.

También debes tener en cuenta que tú vienes de un pueblo de super saiyans. Ahí es normal que la gente no llegue a los estancamientos que yo describo trabajando exclusivamente con no-básicos. Siguiendo con la metáfora de la botella, estamos hablando de gente que tiene una botella muy grande por genética. La cosa puede cambiar si cogemos a gente que tenga una predisposición muy mala para las ganancias musculares. Estos pueden llegar a un estancamiento del que cueste mucho salir si no dedican un periodo a aumentar capacidades globales (fuerza global, capacidad nerviosa, etc.) mediante trabajo de básicos. ¿Que podrían salir de este estancamiento por otros medios? Puede, pero yo lo que digo es que tal vez la forma más fácil de hacerlo sea con básicos.

¿Que a ti te perjudican más de lo que te benefician los básicos? Me lo creo, pero es que tu ya has pasado la "etapa formativa" de básicos (amén de, posiblemente, tener una genética propicia para el desarrollo muscular). Para resolver esto nos falta un contrafactual que no tenemos; observar que pasaría con un PeKer exactamente igual al actual pero con una genética peor y que nunca hubiera hecho básicos.
 
Lo que les digo a los gordos es lo siguiente:

Si existe sobrepeso, es indicador de alimentación errada
Lo que corresponde es corregir la alimentación
Si, además de corregir la alimentación queremos hacer ejercicio, pues vale, pero NO PARA PERDER PESO sino por otros motivos (salud, recreación, performance)
Es ESTUPIDO hacer ejercicio para perder sobrepeso.

Eso es lo que les digo a los gordos.
 
Yo he visto como el proceso de pérdida de grasa se le hace más llevadero a algunos si meten cardio y creo que, si es de intensidad y duración moderada, no afecta al rendimiento en pesas. Creo en diferentes caminos para llegar al mismo sitio y en una flexibilidad bastante alta en la elección de los mismos.
Click to expand...

Y te parece que no lo he visto en otros y en mí mismo? Lo que te hace más ejercicio es más hambre. Y además para el que está gordo es un desconforto horrible. Y además, el sobrepeso se pierde SIN SACRIFICIO. No hay sobrepeso sin alimentación errada. Te alimentas correctamente y pierdes el sobrepeso SIN HAMBRE. No compares con dietas restrictivas, que también son erradas. No interessa cuál error es mayor o menor. Hay que comparar con lo correcto. Lo correcto es una buena nutrición y el ejercicio que se haga por otros motivos.
que se baja más lento:? Pues sí, y de ahí No estamos en un reality show de gordos, estamos recomendando un sistema razonable para toda la vida.
 
Tampoco comparto tu perspectiva sobre el entreno que reconoce como objetivo prioritario el optimizar las ganancias en salud. Sí que creo en la salud como un condicionante importantísimo. Uno debe enfocar el entrenamiento de tal forma que le brinde un buen nivel de salud y no ocasione perjuicios importantes en esta. No obstante, considero legítimo el renunciar a un poquito de salud en aras de otro objetivo (sea estética, sea rendimiento deportivo de algún otro tipo). De hecho, eso es lo que hacemos los atletas, renunciamos a un poco de salud en aras de un objetivo deportivo, ¿o acaso me vas a decir que tus sesiones de sentadillas son la opción más saludable? con la mitad de peso también se consigue mantener la salud con un riesgo de lesión mucho menor. Cuando me empieza a parecer un sinsentido es cuando el coste en salud es enorme.
Click to expand...

Eso lo dije varias veces. En ocasiones, evaluando costos x benefícios, podemos ir un poco hasta contra la salud, lo que no tiene sentido es cuando no tenemos esos benefícios. Perder 3 k te permite una medalla en un campeonato de levantamiento de peso aún cuando después te engripes porque tus defensas bajaron? Vale. Misma cosa para un evento de fisiculturismo? Vale. Lo que no vale es enfermarte o debilitarte sin nada a cambio. Que es lo que los gurises hacen. Toman como un padrón esquemdas volumen x definición. Eso está mal. Puede estar bien en el que compite, en el que no compite está mal ir contra la salud.

Y está peor recomendarlo alegremente como si fuese bueno para la salud. Llevándolo de arrastre en que "el deporte es bueno para la salud".
 
Última edición:
Creo en diferentes caminos para llegar al mismo sitio y en una flexibilidad bastante alta en la elección de los mismos.
Click to expand...

El problema es que no estamos hablando de campos de gradientes, donde todas las integrales de caminos homotópicos entre dos puntos valen lo mismo.

Los costos son completamente diferentes. Tu sabes eso.
 
E tema es:

1) existen objetivos plausibles y no plausibles.

2) los plausibles, son legítimos, y no tienen por que tener que ver solamente con fuerza y desarrollo. Pero esto de ser así debe explicitarse: "quiero ponerme grande y fuerte pero además quiero (xxx) por tal motivo" Para ir a objetivos más complejos, los caminos son más complejos también, pero no agregando como quien tira mierda al río sino organizando proyectos mejor organizados. O no definir nada, pero tampoco esperar nada, como los miles que van al gimnasio, hacen 20 minutos de ergometria y un poco en cada máquina y se van felices. Esos no te preguntan "está bien lo que hago, me voy a poner musculoso y marcado?" No quieren eso, no les interessa, si viene de regalo todo bien, pero no lo buscan y saben que no lo buscan.
 
A mí me hace gracia, porque supongamos que viene un fulano y dice

"no mejoro en musculatura y fuerza, mi sistema es X de pesas + Y de cardio"

Ahí le pregunto "por que motivo haces el cardio"

Respuesta = "porque quiero marcar los abdominales" o "porque me dijeron que es bueno " o "para calentar"

Le explico que lo mejor que puede hacer es eliminar el cardio, porque los motivos por los que lo hace no son válidos.

Ahí viene el otro, "a pero si hace porque le sale de los cojones, o si por esto otro, o...". Es que no es así, si asi fuera el tipo me habria dicho. Es gusto de joder por joder nada más. tipo si artigas no se hubiera muerto estaria vivo. si fuera otro caso lo que le estás diciendo estaria mal. Pero no es otro caso, carajo. Es lo que es.
 
Claro que a veces si lo hay, existe gente que es atleta de diversas distancias, o jugador de fútbol, o rugbysta, de todo. Incluso si la persona dice que lo hace porque le gusta, también tiene otras possibilidades que "no hagas"

En esos casos lo que se hace es periodizar.

Lo que sí entiendo que hay múltiples motivos es para banir permanentemente al troll metopa y a todas sus sucesivas reencarnaciones en tanto asuman su personalidad estúpida.

Yo entiendo que si alguien es expulsado por su mala conducta se haga un usuario nuevo y asuma una personalidad diferente y corrigiéndose, aprenda y enseñe en el foro. Lo que es inadmisible es que el tipo sea expulsado definitivamente y al día siguiente aparezca el mismo personaje con otro nombre tan ridículo como el anterior y haciendo las mismas imbecilidades que antes, por las que fue banido.
 
Última edición:
agomez dijo:
A mí me hace gracia, porque supongamos que viene un fulano y dice

"no mejoro en musculatura y fuerza, mi sistema es X de pesas + Y de cardio"

Ahí le pregunto "por que motivo haces el cardio"

Respuesta = "porque quiero marcar los abdominales" o "porque me dijeron que es bueno " o "para calentar"

Le explico que lo mejor que puede hacer es eliminar el cardio, porque los motivos por los que lo hace no son válidos.

Ahí viene el otro, "a pero si hace porque le sale de los cojones, o si por esto otro, o...". Es que no es así, si asi fuera el tipo me habria dicho. Es gusto de joder por joder nada más. tipo si artigas no se hubiera muerto estaria vivo. si fuera otro caso lo que le estás diciendo estaria mal. Pero no es otro caso, carajo. Es lo que es.
Click to expand...

Claro, y no mejora por el cardio, no porque no come lo suficiente, no se esfuerza lo suficiente entrenando o hace un churro de rutina.

El problema es del cardio. Pues NO, estás errado, muy errado, erradíiiiiiiiiiiisimo. No habré visto ya casos de gente que ganan mucho músculo haciendo cardio (spinning, artes marciales, natación, jugar al fútlbol, lo que sea).

Eres una castaña con el no cardio. ¿Cuántas calorías va a quemar una persona haciendo cardio? Pues que se meta esas calorías por otro sitio. Que difícil. En el caso de que quiera perder grasa, pues le ayudará a la vez que tendrá "mejor salud"/capacidad cardiorespiratoria.
 
Demostración claríssima de lo que digo.

El sabio compañero quiere que haga una novela para una parte.
Bueno: el hombre come bien, el hombre no tiene sífilis, no fuma, no come insecticida, no tiene nada diferente de mi o de ti. El entrenamiento tiene un cardio que no tiene justificativa. Pues digo que si no tiene justificativa que lo saque;

Ahí el tipo viene y se pone a inventar hipotesis para un caso que no existe, que es pura teoria.
Quieren llevarme la contra hasta con gente que yo me invento.

Es para carcajedearse de risa.
 
Para los gordos corregir la alimentación es condición necesaria para mejorar y lo más importante; sin eso no se llega a ningún sitio.

Ahora bien, en lo que no termino de estar de acuerdo, y es algo que ya hemos discutido, es en lo del hambre. A largo plazo, por lo general, uno que se alimenta bien no pasa hambre. Pero la transición es dura y puede haber periodos de hambre y otras incomodidades. El cómo afecten estas cosas es muy personal y depende de muchos factores. De ahí que personas diferentes encuentren diferentes formas de llevar esta transición lo mejor posible y yo creo que a algunas les puede ir mejor metiendo algo de ejercicio aeróbico en alguna fase. ¿A más ejercicio más hambre? Sí, pero puede creo que hay casos en los que el beneficio supera al coste en hambre.
 
Ahí, está el detalle, noble colega de los claustros del saber.

No tiene por que ser traumática la transición.

Si el tipo es gordo digamos que come 5000 kcal, está estabilizado en 120 k y no passa hambre. Bueno, esse gordo tiene que estar consumiendo algo de lo siguiente:

coca cola u otros refrescos
dulces y similares
macarrones, pan blanco y otros.

El tipo no tiene que passar de un día para otro a una dieta fitness, ahí lo matas, simplemente tiene que ir cambiando unos alimentos muy calóricos tóxicos y poco nutritivos por otros de más calidad. Las calorías son menos, por lo que va a perder grasa, los nutrientes son más, por lo que va a estar saludable, y la cantidad no va a bajar tanto que lo deje desconfortable. Es un proceso. Uno puede aplicar estratégias tipo pareto o gradiente conjugado para ir viendo en que dirección moverse.

Ahora, no es de un día para el otro, Eso tiene que quedar claro. No vale acelerar. Es un gordo, no un actor que tiene que pesar X en el tiempo t.
 
agomez dijo:
Eso lo dije varias veces. En ocasiones, evaluando costos x benefícios, podemos ir un poco hasta contra la salud, lo que no tiene sentido es cuando no tenemos esos benefícios. Perder 3 k te permite una medalla en un campeonato de levantamiento de peso aún cuando después te engripes porque tus defensas bajaron? Vale. Misma cosa para un evento de fisiculturismo? Vale. Lo que no vale es enfermarte o debilitarte sin nada a cambio. Que es lo que los gurises hacen. Toman como un padrón esquemdas volumen x definición. Eso está mal. Puede estar bien en el que compite, en el que no compite está mal ir contra la salud.

Y está peor recomendarlo alegremente como si fuese bueno para la salud. Llevándolo de arrastre en que "el deporte es bueno para la salud".
Click to expand...
Es que uno no enferma por perder 3 kilos. Puede enfermar por ponerse en un infrapeso brutal, como algunos casos que hemos visto en el foro. A esos si hay que dejarles claro que lo que están haciendo es una majadería. Es a lo que me refería con que pagar un pequeño coste en salud por objetivos deportivos (aunque no sea deporte de competición, pueden ser objetivos personales que a uno le hagan sentir autorrealizado aunque no compita) es razonable, deja de ser razonable cuando el coste es muy grande.

Pienso lo mismo con el objetivo de marcar abdominales, que siempre criticas. Si uno quiere marcar abdominales está bien que lo haga si el coste es razonable. Si para ello necesita caer 2-3 kilos por debajo de su peso natural, puede merecer la pena (si al sujeto realmente le satisface mucho tener abdominales). Si para marcar abdominales tiene que estar 10 kilos por debajo de lo que le corresponde, ahí igual hay que enfocar las cosas de otra forma.
 
Enfermas sí, si estás ya en un nível muy bajo de peso. Tú vas a optimizar la dieta, supongamos que eres un boxeador, de modo de estar en el "mínimo peso de pelea" que le dicen, es decir, el menor peso en que estás saludable y fuerte. Ahí tienes un desafio por una buena bolsa que de 65 k que ya estás magro tienes que caer para 62. Consigues, pero tienes una chance de debilitarte. Porque si no la tuvieras, tu peso no sería 65, sería 62.
 
. Si uno quiere marcar abdominales está bien que lo haga si el coste es razonable.
Click to expand...

Depende del beneficio. Porque si tienes un beneficio para equilibrar esse costo, vale. Yo lo que digo es que la persona lo vea como una relación costo beneficio, y no como algo que tiene que ser así porque sí.

Lo mismo vale para una marca. Vas a levantar mañana 150 k, tienes riesgo de lesionarte, ahora, te parece que es algo realmente importante, ok, ahora, si por ejemplo estás pensando solamente en entrenar por salud y desarrollo físico, el riesgo de un tiro máximo no te vale.

Para que entrenas, cuál es la ventaja de marcar abdominales, de levantar X peso o de hacer tal o cual acrobacia Cuáles los riesgos y los costos? Pones todo delante de tus ojos y decides como adulto.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba