Entrenamiento basado en el tamaño de las palancas

[triqui]

Y A LA HORA DE HACER PALANCA SI TANTA DESVENTAJA TIENEN LAS PALANCAS LARGAS POR Q SE ELIJEN LARGAS ¿?¿?¿

No, la palanca se escoje con el brazo mas corto posible entre el punto de apoyo y el peso, y el mas largo posible entre el punto de apoyo y la fuerza aplicada. En el caso de las extremidades el punto de apoyo seria la articulacion (el codo por ejemplo) y cuanto mas largo es el brazo (entre el codo y la barra) mas dificil es hacer el curl. La prueba facil es coger una escoba: como te es mas facil moverla, pillandola por la punta, con toda la escoba extendida, o pillandola cerca del final?

Con palancas cortas se levanta mucho mas a igualdad de fuerza muscular. Por eso los levantadores olimpicos llegan a tener alturas irrisiorias de hasta 1.40 y pocos algunos de ellos.

 

[Shin AntAres]

POS SI MIDO 1,70 JAJAJAJAJAJ PERO ES Q ES ALGO Q DEVERDAD NO LO COMPARTO PARA NADA

No se la verdad, los mas grandes tae kwon doines son altísimos y que golpazos ponen.

SI ,SI ,SI ESO TANBIEN , LO DE LAS ARTICULAZIONES MAS Q NADA ES Q LOS ALTOS LAS TIENEN MAS DEVILES. Q PARTES MAS FACILMENTE UN PALO LARGO O UNO CORTO???

Eso si, bueno también estamos mas lejos de las lesiones...

 

[Fenriz]

Eso si, bueno también estamos mas lejos de las lesiones...

Pero estás seguro que eres de extremidades cortas? Por que como dije antes, ser bajo no necesariamente conlleva a que se sea braquimorfo.

Yo soy más bien bajo (bueno, acá soy medio o alto xD) midiendo 1.75 m. y mis articulaciones son medias largas, o sea tendencia a ser dolicomorfo.

 

[triqui]

Y Thailer tiene razón, alguien más alto tiene músculos más grandes también (proporcionalmente a alguien bajo) y eso no lo quieren entender en un post de más abajo =/ .

Pero la longitud del musculo no afecta a su fuerza, solo la seccion. A igualdad de peso muscular, alguien con las extremidades mas cortas tiene igual musculo y mas eficiencia, aunqeu esto es mucho resumir porque tambien importan otras cosas como la insercion de los tendones.

 

[triqui]

No se la verdad, los mas grandes tae kwon doines son altísimos y que golpazos ponen.

Claro, por exactamente el mismo principio fisico pero al reves. Como te hago mas daño, si cojo una bola de metal y te doy con ella en la cabeza? o si pongo la bola de metal al final de un cabo de madera (un martillo vamos) y te doy con ella en la cabeza?

 

[thailer-durden]

No, la palanca se escoje con el brazo mas corto posible entre el punto de apoyo y el peso, y el mas largo posible entre el punto de apoyo y la fuerza aplicada. En el caso de las extremidades el punto de apoyo seria la articulacion (el codo por ejemplo) y cuanto mas largo es el brazo (entre el codo y la barra) mas dificil es hacer el curl. La prueba facil es coger una escoba: como te es mas facil moverla, pillandola por la punta, con toda la escoba extendida, o pillandola cerca del final?

Con palancas cortas se levanta mucho mas a igualdad de fuerza muscular. Por eso los levantadores olimpicos llegan a tener alturas irrisiorias de hasta 1.40 y pocos algunos de ellos.

Una catapulta , si asi fuera las harian con palancas cortas , pero no, las hacen con palancas bien largas , el echo de cerrar la catapulta con un palo corto seria practicamente imposible y a la hora de lanzar la carga seria irrisorio sin enbargo una palanca larga facilita muchisimo el montaje y manda la carga muchisimo mas lejos, a años luz de la palanaca corta.

 

[Fenriz]

Pero la longitud del musculo no afecta a su fuerza, solo la seccion. A igualdad de peso muscular, alguien con las extremidades mas cortas tiene igual musculo y mas eficiencia, aunqeu esto es mucho resumir porque tambien importan otras cosas como la insercion de los tendones.

No lo digo para efectos de las palancas, debo aclararlo. En un hilo de esta misma sección, preguntaban si para un alto era más difícil ganar músculo que para un bajo. Yo digo que no, porque los músculos son más grandes y los procesos para crearlos son proporcionales en todos los humanos. Otra cosa es se trate de un ectomorfo que no gane masa ni a palos o estéticamente sea menos perceptible, pero de que pueden ganar igual o más masa muscular que un bajo es completamente posible.

Bueno, eso era, para no desvirtuar el tema.

 

[thailer-durden]

Pero la longitud del musculo no afecta a su fuerza, solo la seccion. A igualdad de peso muscular, alguien con las extremidades mas cortas tiene igual musculo y mas eficiencia, aunqeu esto es mucho resumir porque tambien importan otras cosas como la insercion de los tendones.

pero tanpoco hace falta hablar solo de longitud hablemos de tamaño y el tamaño del musculo si q afecta a la fuerza. (evidentemente hablo de casos semejantes y diferente longitud) y ahora si sabeis decidme q no lo se .. quien tiene mas fuerza gente como coleman o gente como lee labrada) ¿?¿?¿

 

[thailer-durden]

No lo digo para efectos de las palancas, debo aclararlo. En un hilo de esta misma sección, preguntaban si para un alto era más difícil ganar músculo que para un bajo. Yo digo que no, porque los músculos son más grandes y los procesos para crearlos son proporcionales en todos los humanos. Otra cosa es se trate de un ectomorfo que no gane masa ni a palos o estéticamente sea menos perceptible, pero de que pueden ganar igual o más masa muscular que un bajo es completamente posible.

Bueno, eso era, para no desvirtuar el tema.

Claro ahi tanbien estoy con tigo +10000000

 

[triqui]

Una catapulta , si asi fuera las harian con palancas cortas , pero no, las hacen con palancas bien largas , el echo de cerrar la catapulta con un palo corto seria practicamente imposible y a la hora de lanzar la carga seria irrisorio sin enbargo una palanca larga facilita muchisimo el montaje y manda la carga muchisimo mas lejos, a años luz de la palanaca corta.

La catapulta es analoga al ejemplo del martillo: la longitud de la palanca hace que coja mas inercia, porque coje mas velocidad (al ser mayor el radio), pero tambien es mayor la cantidad de fuerza necesaria para mover la piedra al final de la catapulta que al principio. Ademas, estoy dando por hecho que te refieres a un Trebuquete, y no a una Catapulta, porque si te refires a una catapulta propiamente dicha, es que entonces no tiene nada que ver, se hacen largas no por la "palanca", sino por la torsion (el poste de la catapulta se dobla. Cuanto mas largo es, mas se dobla, y mas energia acumula)
trebuquete:

Catapulta:

Palanca:

Cuanto mas corto sea B (del codo a la barra) mas facil se levanta el peso (la barra):

 

[Shin AntAres]

Pero estás seguro que eres de extremidades cortas? Por que como dije antes, ser bajo no necesariamente conlleva a que se sea braquimorfo.

Yo soy más bien bajo (bueno, acá soy medio o alto xD) midiendo 1.75 m. y mis articulaciones son medias largas, o sea tendencia a ser dolicomorfo.

Pues si, , uno no olvida sus defectos jajajaja tengo los antebrazos y pantorrillas muy cortos y el tronco relativamente largo. lo que dices es cierto y lo veo con mis amigas que son relaitvamente de mi tamaño +/- 10 cms ellas son casi todas de extremidades largas comparadas con las mías aunque seamos de tamaño similar. y las que no se parecen mas a como yo me veo pero en bonito.

 

[Shin AntAres]

devirtunado el tema, que gusto verte por aqui triqui..

 

[thailer-durden]

Muy explicado lo de las catapultas jaaja, (parece q lo tenias ahi guardado esperando q alguien te lo dijese) es broma ya sabes , pero es q insinuar q son mas fuertes los bajos (palancas cortas) q los altos (palancas largas) me parece ridiculo la verdad por q de toda la vida han dado miedo los gigantes y no los enanos.

 

[triqui]

pero tanpoco hace falta hablar solo de longitud hablemos de tamaño y el tamaño del musculo si q afecta a la fuerza. (evidentemente hablo de casos semejantes y diferente longitud) y ahora si sabeis decidme q no lo se .. quien tiene mas fuerza gente como coleman o gente como lee labrada) ¿?¿?¿

Por eso dije en mi post "a igualdad de masa muscular". Quien crees tu que tiene mas fuerza? uno que pese 70kg de musculo y mida 1.65? o uno que pese 80kg de musculo y mida 2.15?

La pregunta de quien tiene mas fuerza, gente como coleman o como lee labrada, pues la respuesta es que Jay Cutler seguramente no sea capaz de levantar en arracanda los kilos que levantaba Naim Suleymanov, el hercules de bolsillo, que media 1.45 o asi, y pesaba menos de 60 kilos. La fuerza y el tamaño tienen una correlacion no una relacion directa.

A mayor tamaño muscular mas fuerza, claramente. Pero a iguldad muscular, las palancas cortas ayudan a levantar mas peso (en casi todos los ejercicios). Por eso los deportes con limite de kilaje (powerlifting, halterofilia) en los que se compite por categorias de peso, normalmente los dominan gente pequeñita y con palancas cortas como Naim, Halil Mutlu y demas. En cambio en las competiciones en las que no hay limite de kilaje (strongman), las suelen dominar tios inmensos (Reza Zadeh por ejemplo)

 

[thailer-durden]

y perdon no quiero desvirtuar el tema , pero es q un brazo de 45 cm en un tio de 1, 70 no deberia compararse con un brazo de 45 cm en una persona de 1,90 yo creo q todo deberia de ser proporcional por q una persona de 1,90 le media el brazo de ancho lo mismo q a mi y el ni si quiera estaba musculado .

 

[thailer-durden]

Por eso dije en mi post "a igualdad de masa muscular". Quien crees tu que tiene mas fuerza? uno que pese 70kg de musculo y mida 1.65? o uno que pese 80kg de musculo y mida 2.15?

La pregunta de quien tiene mas fuerza, gente como coleman o como lee labrada, pues la respuesta es que Jay Cutler seguramente no sea capaz de levantar en arracanda los kilos que levantaba Naim Suleymanov, el hercules de bolsillo, que media 1.45 o asi, y pesaba menos de 60 kilos. La fuerza y el tamaño tienen una correlacion no una relacion directa.

A mayor tamaño muscular mas fuerza, claramente. Pero a iguldad muscular, las palancas cortas ayudan a levantar mas peso (en casi todos los ejercicios). Por eso los deportes con limite de kilaje (powerlifting, halterofilia) en los que se compite por categorias de peso, normalmente los dominan gente pequeñita y con palancas cortas como Naim, Halil Mutlu y demas. En cambio en las competiciones en las que no hay limite de kilaje (strongman), las suelen dominar tios inmensos (Reza Zadeh por ejemplo)

claro ahi del ejemplo q te dije en el post anterior , te dicho lo de las medidas de brazo el sin hacer nada y yo haciendo pesas , pero es q nadie estaba hablando de limite de pesos gente con palancas largas y cortas las largas se pueden poner muchisimo mas fuerte q las cortas. (no ahi limite de pesos)

 

[triqui]

Muy explicado lo de las catapultas jaaja, (parece q lo tenias ahi guardado esperando q alguien te lo dijese) es broma ya sabes , pero es q insinuar q son mas fuertes los bajos (palancas cortas) q los altos (palancas largas) me parece ridiculo la verdad por q de toda la vida han dado miedo los gigantes y no los enanos.

No, toda la vida han dado miedo los tios PESADOS y no los tios LIGEROS. Que sea alto o no da igual, lo que acojona es la masa muscular. Mike Tyson, con 104 kilos para 1'76 acojona muchiiisimo mas que Manute Bol, que pesaba los 104 kilos pero para 2'29 o asi

Tyson:

Manute bol:

 

[thailer-durden]

es que para mi la palanca los huesos .. son claramente los cimientos se puede construir muchisima mas masa muscular. si no la construyes es otra cosa.

 

[triqui]

y perdon no quiero desvirtuar el tema , pero es q un brazo de 45 cm en un tio de 1, 70 no deberia compararse con un brazo de 45 cm en una persona de 1,90 yo creo q todo deberia de ser proporcional por q una persona de 1,90 le media el brazo de ancho lo mismo q a mi y el ni si quiera estaba musculado .

La cuestion a la que quiero llegar es que tu, con 45 cm de brazo y un brazo corto, levanataras en curl de barra mas que un tio de 1.90 y 45cm de brazo y un brazo largo, asumiendo que ambos "aprovechais" los 45cm igual (es decir que ambos teneis el mismo grado de hipertrofia sarcomerica/sarcoplasmica)

 

[thailer-durden]

No, toda la vida han dado miedo los tios PESADOS y no los tios LIGEROS. Que sea alto o no da igual, lo que acojona es la masa muscular. Mike Tyson, con 104 kilos para 1'76 acojona muchiiisimo mas que Manute Bol, que pesaba los 104 kilos pero para 2'29 o asi

Tyson:

Manute bol:

la segunda no la beo, pero es q mike tysson es una gran excepcion de los pesos pesados , por su gran fuerza agresividad y rapidez el tio esta muy fuerte claro q si pero lo q no entiendes q te quiero decir es q si manuet no estaba en conparacion fuerte con tysson es cosa suya la palanca ya la tenia a su favor q huebiera entrenado y comido mas.