Encuesta: Cadena perpetua en España, ¿sí o no?

[ismaele00]

Y a los que siguen apoyando cadena perpetua o de muerte les voy a poner en situacion. Haber moralmente y como personas de la calle es muy facil decir, yo a Hitler le hubiera pegado un tiro, o a Franco o a Hussein y todo arreglado...si, es cierto, todos los hubiéramos hecho y posiblemente nadie nos hubiera protestado pero una cosa es lo que se piense desde un punto de vista del ciudadano y otro desde el punto de vista de la justicia. Para empezar la justicia no es adivina, por lo tanto se cometerían asesinatos de inocentes, por otro lado tu no puedes exigir no matar y hacerlo, aun en nombre de la justicia, nadie tiene el poder de decidir sobre la vida de nadie. Quien sabe si dentro de 1000 años un aparato puede leer el cerebro y demostrar todo lo que hizo la persona desde que nacio y lo que hara en un futuro, quizas entonces seria otra cosa, pero por el momento pienso que es mejor no jugar a ser Dios juzgando sin seguridad, matando y arruinando la vida a gente que puede o no ser culpable de un delito.

Desde mi punto de vista, hay varios errores que paso a enumerar.

1. La Justícia, la Ley y el Derecho, se basan en la moral predominante. Luego, en principio, la Ley es la "moral" del Estado... es lo que (o debería ser), la mayoría, considera justo (de ahí el término justícia).
Luego, entre lo que la ley considera justo y lo que el ciudadano de a pie considera justo, no debería haber diferencias.

2. Dices "tu no puedes exigir no matar y hacerlo, aun en nombre de la justicia, nadie tiene el poder de decidir sobre la vida de nadie".
Tampoco estoy de acuerdo pues nadie puede privar de libertad a nadie y la Justícia lo hace.
Es decir, ¿"tu no puedes exigir privar de libertad a nadie y hacerlo, aun en nombre de la justicia, nadie tiene el poder de decidir sobre la vida de nadie"?

La Justícia se toma "derechos" que los demás no tenemos, la Justícia puede privar de libertas, castigar, condenar (y aún privar de vida) mientras que el ciudadano no puede.
En eso se basa el poder del Estado. Si el Estado no tuviera potestad punitiva, ésto sería un "viva la pepa".
Por qué confiar en que la moral de la gente fuese suficiente para mantener el "status quo" es tener mucha fe.

Para mí la Pena de Muerte es algo totalmente legítimo (evidentemente siempre que el Pueblo lo eligiera libremente) y un instrumento del Pueblo para garantizarse su propia seguridad.

3. Para acabar, yo no tengo muy claro, que sea peor morir a pasarse 30 años en prisión, siendo inocente...

TODO sistema legal (TODO) tiene fallos. Sea cual fuere la condena.
Decís, "es que se matarían inocentes", en caso de aprobar la Pena de Muerte.
Cierto, es algo que puede suceder.

Ahora, os digo yo, ¿y si le aplicamos la Perperua a un inocente? ¿Y si tenemos a un tío, 75 años en prisión y resulta que es inocente?
¿Y si metemos a un tío con 20 años en la cárcel y no sale más, y resulta que es inocente?

El argumento ese de "es que se matan inocentes" no me sirve.
Además, la Pena de Muerte no es "hoy te juzgo, mañana te condenamos, pasado te matamos".
Se revisan las condenas y los juicios para evitar todos los errores posibles, igual que se hace con la Cadena Perpetua.

Isma, coincido contigo: la ley es respetable cuando es justa. El problema es: ¿elegimos una ley justa, pero que puede plantear problemas si su aplicación es incorrecta (por ejemplo, cuando se condena a muerte a un inocente), o elegimos una ley menos justa, con el objetivo de minimizar los daños causados en caso de dicha aplicación incorrecta (es decir, que no haya pena de muerte por si acaso el juez se equivoca)? Por desgracia la maquinaria judicial dista enormemente de la perfección.

Para mí, sin duda, la primera opción.

Si el Juez se equivoca y me paso 55 años en la cárcel... casi que prefiero que me peguen un tiro.

 

[jmcm73]

De acuerdo totalmente con la cadena perpetua.