¿El hombre prehistórico estava "tocho"??

Beti ona dijo:
En cambio,nosotros seremos mas fuertes todavia.._lengua_

Bueno, quizás eran más fuertes pero se extinguieron y no les sirvió de mucho.

Eso significa que mis tatatatataranietos serán unos espaguetis? no habrá fisicoculturismo en el futuro?
De hecho creo que habrá más musculados pues si modifican genéticamente los embriones los pueden modificar para que nazcan con una musculatura potencial tremenda.
 
Un estudio sobre la raza nergra,q explica pq son superiores,en la maraton,y tal vez tbm en muchos otros deportes.

El verdadero secreto de los deportistas negros para triunfar en carreras de fondo está en sus enzimas musculares. Estas trabajan más y retrasan la aparición de la fatiga. Así, pueden prolongar el esfuerzo durante más tiempo.

Los corredores africanos presentan una mayor actividad en sus enzimas oxidativas a nivel muscular y por ello son más resistentes en las pruebas de largas distancias. Así de contundente es la conclusión de un trabajo recién publicado en el número de marzo del Journal of Applied Physiology por la prestigiosa unidad de Fisiología del Ejercicio de la Universidad de Ciudad del Cabo, en Suráfrica.

El profesor Tim Noakes, uno de los fisiólogos del ejercicio más respetados a nivel mundial, ya había anunciado semanas atrás que se encontraban en la fase final de un trabajo -realizado en colaboración con el doctor Weston- que iba a arrojar más luz sobre las auténticas razones de la superioridad de los corredores de raza africana.

Precisamente, hoy domingo se disputa en Belfast el Campeonato del Mundo de campo a través, una competición que en los últimos trece años ha tenido siempre como vencedor a un corredor africano. En estos campeonatos, la pregunta que surge es siempre la misma ¿Por qué existen tantos corredores de fondo de máximo nivel en países como Kenia o Etiopía, que pertenecen al mundo subdesarrollado y carecen de infraestructuras deportivas adecuadas?

El pasado


Hasta ahora, la explicación más extendida -además de aludir a la tradicional buena forma física de los miembros de sus tribus cazadoras debido a su costumbre de cubrir largas distancias a pie- solía limitarse a la procedencia de estos corredores, la mayoría de ellos residente en zonas de elevada altitud.

Desde el punto de vista de la fisiología deportiva, los atletas que viven en las altiplanicies africanas se ven obligados de forma constante a entrenar en ambientes con una presión parcial de oxígeno baja, lo que estimula la producción de hematíes (glóbulos rojos) y mejora de forma indirecta el aporte de oxígeno a los músculos.

Pero desde hace años, muchos expertos se negaban a aceptar estas razones como explicación exclusiva del fenómeno: la altitud no podía ser el único secreto de sus éxitos porque en ese caso los atletas de naciones como Nepal o Bolivia también deberían dominar las carreras de fondo y, sin embargo, no es así.

El estudio que acaban de hacer público los investigadores de Ciudad del Cabo ha contado con un diseño sencillísimo: se trataba de comparar a corredores surafricanos blancos con atletas negros del mismo país. Para ello se seleccionaron atletas del mismo nivel, cuyos récords personales en la distancia de 10 kilómetros fueran similares. Para evitar el sesgo de la altitud, se añadió como premisa la condición de que todos ellos residieran en localidades situadas a nivel del mar.

Como prueba previa al estudio los corredores fueron sometidos a una prueba de carrera sobre cinta rodante. El objetivo de ésta no era otro que determinar una serie de parámetros (en concreto, el consumo máximo de oxígeno, la velocidad punta y la resistencia en los instantes finales hasta alcanzar la fatiga) para agrupar a los corredores según su nivel. Pocos días más tarde se llevó a cabo la ergometría definitiva con mediciones efectuadas en sangre.

Los resultados del estudio mostraron diferencias muy marcadas -mucho más de lo que esperaban los investigadores- entre los corredores de raza negra y los blancos en lo referido a los parámetros sanguíneos que miden el esfuerzo físico. La más acusada de estas diferencias se encontró en un enzima muscular, conocido como citrato-sintetasa, que mostró en los atletas de raza africana una actividad superior en un 50% a la que ofrecían los atletas caucasianos. Esta mayor actividad de la citrato-sintetasa se traduce, simplemente, en una mayor eficacia oxidativa, o lo que es lo mismo, una utilización más productiva del combustible a nivel muscular.

La medición de la acumulación del lactato era otro de los objetivos perseguidos en el estudio. Los niveles sanguíneos de ácido láctico, considerado como el producto de desecho responsable de desencadenar la sensación de fatiga, suelen reflejar fielmente el cansancio muscular que está experimentando el deportista.

También en este apartado los resultados fueron contundentes: los corredores negros presentaron niveles de lactato en sangre inferiores en un 38% al promedio de los blancos.

La fatiga


Por último, el llamado TTF (parámetro que se puede interpretar como tiempo hasta alcanzar la fatiga») fue superior en un 21% en el grupo de atletas negros. Este dato indicaría que los atletas de raza africana son capaces de prolongar más que los blancos el ejercicio de alta intensidad en los periodos finales, cuando están a punto de quedar exhaustos.

Los autores del estudio, que puede convertirse en todo un clásico de la Fisiología del Ejercicio, concluyen que las diferencias (y por tanto, el secreto de la superioridad de los corredores africanos) se limitan a tres aspectos: los atletas negros presentan una mayor actividad enzimática oxidativa a nivel muscular, tardan más en acumular lactatos en sangre y son capaces de prolongar más la fase final del esfuerzo antes de alcanzar la fatiga.

El profesor Tim Noakes -que ha llegado a formular la posibilidad de la existencia de un gen del corredor- siempre ha argumentado que las diferencias enzimáticas y la superioridad de los atletas negros están condicionadas por la carga genética específica de esta raza.

Es la única forma de explicar que una nación como Kenia -de apenas 25 millones de habitantes y con instalaciones deportivas y medios insuficientes- sea toda una potencia olímpica gracias a las numerosas medallas que acaparan sus corredores de largas distancias.
 
Última edición:
Yo solo se que a medida que pasen los años, el fisico humano se deteriorara mas y mas.(para mi, es algo muy triste, solo por comodidad, comida xatarra...)

__wave__
 
Coloso dijo:
Yo solo se que a medida que pasen los años, el fisico humano se deteriorara mas y mas.(para mi, es algo muy triste, solo por comodidad, comida xatarra...)

__wave__


hombre por logika la evolucion desarrollara en el ser humano lo ke mas utilice, la inteligencia, el fisiko kedara aparkado ya ke no es necesario para sobrevivir

pos eso... altos, delgados, y cabezones :rolleyes:

si esk llegamos xd
 
Indurain1987 dijo:
Tenían tanto músculo porque se alimentaban básicamente de la carne de los animales, que es una gran fuente de proteínas....
Y además no tenían un horario de comidas, comían cuando tenían hambre junto a una gran actividad física.
Un saludo.
 
Ilikefitness dijo:
Y además no tenían un horario de comidas, comían cuando tenían hambre junto a una gran actividad física.
Un saludo.
Y los mamuts que se comían (esto lo he visto en una peli :D) estaban alimentados a base de vegetales como dios manda y no engordados a base de hormonas y mierdas que hacen que nuestras vacas se vuelvan locas.
 
aqui falta Grodam con una de sus explicaciones, pues debido a mis estudios basicos en este tema y una serie de documentales que e visitado. Nosotros los hombres venimos de una especia en Común el "Ramapithecus".

151549~Ramapithecus-Posters.jpg


Luego evolucionó en el "Australopithecus Aferensis"
lucyfam01.jpg


Especies muy débiles porlo que aparecen en las características.

Luego viene la división en la evolución, La que luego llegaria al hombre (débil) y la que se consolidaría como la fueres (bajos y gruesos) llamados neandertales.

Por qué digo división??, pues tras muchos estudios se ha demostrado que el "neandertal" no es nuestro ancestro si no que es una especie que vivio a la par de un antepasado nuestro el "Homo Sapiens" recordad que hoy en dia los actuales humanos se denominan "homo sapiens sapiens".

Bueno continuando:

El Australopithecus Afarensis de dividió en dos: Autralopithecus Africanus
australopithecus.gif

quien luego evolucionaria en "Robustus"
A_robustus.jpg

Quien finalizaria con la evolucion del famoso "neandertal".

neandertal.jpg

De apariencia gruesa, y estatura pequeña, muchisimo mas fuerte que el homo sapiens. Pero este ultimo lo extinguio, segun estudios demuestran que estas dos especies se confrontaban. Sin embargo se han encontrado indicios oseos que demuestran que estas especies se aparearon. Y hoy en dia es muy posible ver individuos con ciertos rasgos de neanderthal.

La otra division, evolucionó en "homo Habilis"
tallan.jpg

quien luego evolucionaria en "homo erectus"
19_erectus_mat_lg.jpg

Quien evolucionaria en homo sapiens para dar fruto al homo sapiens sapiens.

Ahora voy a mostrar en otra imagen como seria la cadena de la 2da division, es decir: Australopithecus afarensis, homo habilis, homo erectus, homo sapiens y homo sapiens sapiens.

evolution_homme.JPG


Muchas veces el hombre de las cavernas se confunde con el neanderthal, pues el homo sapies de hace 100.000 años era diminuto, de estatura promedio 1,50 y de estructura osea ligera. Por otro lado estaba el neanderthal que era mas robusto y ademas más fuerte pero con un volumen craneano un tanto menor que el homo sapiens, cosa que creen cientificos que es la razon de su extinción.

Bueno aca hay una comparacion pero del esqueleto de un hombre actual homo sapiens sapiens con un Neanderthal.
prensa17.jpg


Bueno segun la pregunta de este tema, Sí el neandertal era mucho mas fuerte que el hombre actual, pero este no es un antepasado de nosotros. Nuestra antepasado el homo sapiens era mucho mas debil que nosotros.

Eso si nuestros ancestro de la epoca griega, romana y medieval si eran mas fuerte que nosotros pues se dedicaban a la guerra y ha cuidar el fisico, pero no se si mas fuertes que los integrantes de este foro (me incluyo __pesas__ ).

Espero que les haya gustado la información, pues yo era muy apasionado a estos temas cuando pequeño y estudiaba mucho sobre este. Lástima que la arqueologia en mi país no da sustento y me debo dedicar a ingeniería civil industrial xD. Salu2
 
bueno y contestando mi pregunta anterior, yo antes no creia lo que decian los científicos sobre que el homo sapies copulo con el neandertal y que hoy en dia hay individuos con estas características, no creia hasta que entré en la U y habia un sujeto con las mismas características!!!!!.

neanderthal.jpg


Características para identificar:

La frente no es recta sino que va hacia atrás.
Practicamente no tienen pera.
Tienen en comparacion al resto de su cuerpo el craneo mas pequeño.
Poseen mucho pelo.
La pera ademas de ser pequeña como que se encuentra cercana al cuello.
La estructura osea de "debajo" de las cebas es muy prominente.
Y las mandíbulasson anchas.
 
Los neandertales si eran grandes, no así el homo sapiens, llegaron a ser individuos con mucha cantidad de músculo en parte gracias a que los más fuertes se apareaban con mayor cantidad de féminas lo que hizo que los genes de los más grandes predominasen.

Yo me quedo con esta explicación... nuestros ancestros verdaderos, los homo sapiens, ya no eran tan fuertes...

Los neandertales eran impresionantes... una pena que se extinguieran...
 
No hay que remontarse tan lejos, en la revista historia vi un articulo cuando salio gladiator comparando a un gladiador romano con Cussel Crow.

El Gladiador era como 20 cm mas bajo pero el doble de ancho, y pesaba como unos 30 kilos mas.
 
En mi lengua materna se escribe con V.
Pero no estamos hablando en tu lengua materna George, sigue siendo un error, aunque más justificado :) Luego dicen que si que se da la asignatura de castellano, que poca vergüenza :D
 
Bueno segun la pregunta de este tema, Sí el neandertal era mucho mas fuerte que el hombre actual, pero este no es un antepasado de nosotros.
Si, pero no valía para el culturismo eh? Esas clavículas estrechas y esa cadera ancha.. mm..
 
He buscado un poco y el neandertal tenía mas capacidad craneal que el hombre actual... pero el lóbulo frontal menos desenvuelto...

Saludos!
 
Vasta cojer un arco de los de la edad media , intentar tensarle y darse cuenta que entonces eran mucho mas fuertes
 
Atrás
Arriba