Bueno pues ya e encontrado el post donde se explica mejor y al verlo me e kedado loco porke al ver quien puse e visto que fue samps6...,maxooo!,hiciste un copia y pega,lo leiste y no te enteraste o se te a olvidado?,porke vamos ahora mismo no entiendo para que as preguntado si en el mismo enlace que tu subiste se explica perfectamente,y encima de una fuente contrastada,que por lo que se ve estais acostumbrados a que la gente diga mentiras dado que habeis llamado tonteria a lo que yo expuse en su dia,bueno el post se llama porque tanta mania con marcas americanas,la info se encuentre entre las paginas 7-10,ahí podreis encontrar toda la informacion
bueno, puede que me haya equivocado con el tema biodisponibilidad y valor biologico..
si, no me he olvidado, pero tb lo cojo con pinzas, no me creo que solo 16% se aproveche (en parte si, pero hay muchos factores a tener en cuenta, uno de ellos genética, tipos y cantidad de fibras..etc), aparte mencionar que en dichos estudios solo fue realizado con whey(ya que su absorcion es bastante rapida, podria ser que no da tiempo suficiente a ser asimilada en el "100%", siempre se pierde % en procesos y por otro lado en la ingesta post-entreno si los aminoacidos, ingeridos en forma de whey o aislados, son tb usados para reponer glucogeno, puede que sea un % bajo, pero no termino de creer lo del 16%).
seguramente con caseina no pasa esto. (debido a la liberacion secuencial de aminoacidos en sangre, lo mismo que pasa con alimentos). recuerdo haber visto articulos y estudios que aconsejan uso de ambas o varios tipos de proteinas post-entreno por estos mismo motivos.
y creo recordar (aunque lo tengo muy borroso), que dichos estudios estaban basados en gente sedentaria para bajar el % peso o BF, con dieta + MAP. por tanto los requerimientos y la absorcion en deportistas debe de ser mayor.
tampoco me creo del todo lo de que de los alimentos se aprovecha al 32% (me cuesta creer que el cuerpo humano sea "igual de ineficiente a un motor de combustion"... PERO no se puede descartar debido a que la calidad de los alimentos no es 100% autentica/natural, y tampoco podemos controlar algunos parametros como el estrés fisico(interno/externo)/psicologico!! creo que se me entiende). Por otro lado hay que tener en cuenta, y no entiendo como alguien antisuples puede caer en esto, el estudio es llevado a cabo por cientificos si, pero para crear/vender aminoacidos en forma libre cuya equivalencia de 10gr = 300gr-400gr de pescado(no me acuerdo exactamente).
bueno despues de todo este rollo, mi pregunta e insistencia en el tema era sobre:
- si el estudio de EFSA tiene alguna validez, y he llegado a la conclusion de que no tiene validez alguna.
- el consumo de batidos de proteina post-entreno por gente que es antisuplementos (solo consumen whey porque no pueden hacer comida solida nada mas acabar el entreno, o para completar los requerimientos/necesidades diarias proteicas) PERO:
-----> dicha gente dice que son ineficientes/no sirven de nada(porque no notan nada), pero lo toman para aportar proteinas para completar el diario necesario?? (no es contradecirse uno mismo? y más, suponiendo que sea cierto lo de 16% de whey y 32% de alimentos, si haces calculos las claras de huevo y posiblemente pollo te saldrán más baratos o iguales de precio)..
Bien aqui me imagino que la respuesta será aportar proteinas post-entreno porque no pueden con alimentos
--------------> Pero dicha gente tambien critica el catabolismo, que no existe! que es una invencion de las empresas!! (bien me alegro por todos ellos quienes dicen que no existe, yo no afirmo ni lo niego), Entonces ahi es donde entro yo a preguntar: para que os hace falta el batido post.entreno si no vais a catabolizar?.. aqui no me vale la respuesta de: completar el diario total de proteinas, o porque catabolizas, para recuperar, o porque repartes las cantidades de proteinas en 5comidas+1batido.. a esto ultimo si nos vamos al articulo de Alan aragon posteado por javirex, se puede ver que no hay limite de proteinas x comida a ser absorbidos.
asi que no veo justificacion de su uso, por parte de la gente antisuplementos, ni por el precio, ni por tema catabolizacion, ni asimilacion...etc, (ojo, estos son los que desde el comienzo del hilo y/o durante el tiempo que llevo en el foro dicen que los suplementos como glutamina,bcaa,EAA,cafeina,precursor de ON...etc no sirven) y muchos hasta dicen que tampoco funcionan las proteinas(aunque me gustaria saber qué es lo que deberia de funcionar).
en este punto creo que solamente javirex me entendió y me dió la razón (unas paginas atrás).
en todos los hilos yo entro con mentalidad abierta a los dos bandos, por eso me pongo pesado con muchas cosas, de ahi mi comentario de aprovechamiento de 16% en dicho hilo que mencionas, y en éste mis preguntas y criticas a los que usan suplementos siendo anti
ya despues de leer al señor mcdonald dudo q a alguien se le ocurra criticar ciertos suplementos, pero siempre habrá gente
siempre estoy buscando info para llegar a alguna conclusion, pero de momento lo tengo aparcado, porque ando liado con otras cosas.
PD: hay algo que se me está olvidando, pero cada vez que quiero editar, no me acuerdo...
PD2: odio el nuevo formato de foro
