Algo en lo que discrepo de Christian (pobre de mí) es en la baja frecuencia de entrenamiento de la espalda. A mi entender, y a la luz del estudio que estoy realizando, los músculos de rendimiento y fuerza explosiva deben ser entrenados ocasionalmente, y los fundacionales de alta resistencia deben ser entrenados regularmente, ya que se recuperan muy bien y están acostumbrados a la fatiga. Algo así:
Mayor producción de fuerza: Menor frecuencia (al entrenarse más pesados se recuperan más lentamente, el impacto total por sesión es mayor)
Mayor resistencia: Más frecuencia (al entrenarse más livianos se recuperan antes, el impacto total por sesión es menor)
Por esto mismo discrepo de su tratamiento de los gemelos. Dudo que la mayoría de gente pueda tener buenos gemelos sólo con trabajo indirecto (que es lo que él sugería). Los gemelos (distinguiéndolos por ahora de los sóleos) son músculos resistentes a la fatiga pero fuertes, y para forzar la adaptación es necesario que el estímulo sea frecuente (una-dos veces por semana para su desarrollo óptimo).
Puede parecer una arrogancia por mi parte (seguro que Thibaudeau sabe más que yo) pero los datos por ahora no me hacen pensar de otro modo.
Os invito a este debate.
Lo que dices tiene sentido, pero hay que tener en cuenta varios factores:
1- Thibaudeau no entrena al fallo ni cerca del fallo. Él termina la serie en el momento en que la velocidad de la fase concéntrica empieza a descender. Su sistema se basa en entrenar lo más duro posible sin que la sesión de hoy afecte a la de mañana. Es algo totalmente distinto al enfoque clásico de machacar un músculo con pocas series y un peso muy alto. En el caso de los músculos fundacionales, recomienda mucho volumen, pero poca carga. Esta parte es parecida al método Weider.
2- Tus documentos hablan únicamente de trabajo directo, entendiendo trabajo directo como aquel ejercicio en el que el músculo cumple la función de agonista.
Si haces un montón de remos y dominadas, los bíceps recibirán bastante trabajo. Si haces un montón de curls de bíceps, los dorsales no van a intervenir en nada.
Me da la impresión de que los dorsales intervienen en los ejercicios de pectorales más de lo que los pectorales intervienen en los de espalda. Es decir, que haciendo press de banca (con expansión dorsal) trabajarían también los dorsales en cierto modo, pero haciendo remo inclinado, no se activarían los pectorales.
Es decir, que entrenando los pectorales con una frecuencia X, también se estarían ejercitando los dorsales con la misma frecuencia, más los días específicos que se añadirían.
La intensidad en los días de pectorales no sería suficiente para estimular el desarrollo de los dorsales, pero sí serviría para activarlos.
Esto es una teoría mía y no puedo confirmar nada.
Los últimos entrenamientos de Thibaudeau son un poco engañosos en este sentido. Dice entrenar principalmente con ejercicios de empuje, pero entre las series de empuje, siempre mete ejercicios de tirón. Al final acaba haciendo casi las mismas series de empuje que de tirón, a lo que hay que añadirle el entrenamiento específico de tirón para espalda. Es decir, que en realidad hay más series de tirón que de empuje, aunque pueda parecer lo contrario.
En lo referente a los gemelos, daba a entender que es un músculo que no le preocupa demasiado, hasta el punto de que él no los ha entrenado nunca. Es cierto que es un músculo que crece más bien poco y que es muy difícil encontrar a alguien que los tenga muy desarrollados a partir del entrenamiento con pesas. Supongo que con el paso del tiempo, habrá llegado a la conclusión de que a mucha gente no le compensa entrenarlos, porque no va a obtener ningún beneficio.
Hay que recordar también que el artículo en el que dijo eso era una explicación de cómo entrena él, no de cómo deberíamos entrenar los demás. A cada uno de sus clientes le recomienda una cosa distinta y dependiendo del caso, también dará trabajo específico de gemelos, aunque él diga no entrenarlos.
Todo esto basándome en lo que creo que él piensa. No soy su abogado ni comparto todas sus ideas, pero en el fondo me da la impresión de que los dos habéis habéis acabado en el mismo sitio. Conforme siga avanzando tu investigación, tendremos más información objetiva al respecto.
Lo habia leido hace un rato y me gusto hasta cierto punto. Hubiese estado bueno que pusiera una rutina modelo y que hablara sobre adaptar el entrenamiento si se quieren entrenar menos dias.
Ten en cuenta que él vive de esto y si hiciera rutinas completas para todos los objetivos, su trabajo dejaría de tener sentido.
Hace poco dijo que tenía un montón de rutinas preparadas para ir publicando y ayer dijo que va a grabar un programa completo de definición.
También dijo hace poco en una de sus últimas publicaciones algo así como "no sigáis mis rutinas, entended los principios de entrenamiento y aplicadlo a vuestros entrenamientos".
El problema es que toda la información que ha ido dando está muy dispersa y cuesta encontrarla, pero hay mucha más de la que parece y se puede entender su filosofía de entrenamiento mucho más a fondo. En su foro hay bastantes cosas de estas.
Un saludo.
