Culturistas Vegetarianos

Bien, pero un bebé es potencialmente un ser moral, un animal no. Luego la vida de un bebé, bajo mi punto de vista, vale más que la de todas las esponjas marinas esas del mundo, salvo quizá la de Bob Esponja, que es muy gracioso y me gusta mucho :)

A mí me encantan los animales, no me malinterpretes, pero para mí la vida de un ser humano vale más que la de cualquier animal del mundo. Y por supuesto no aplicaría el mismo criterio ético a la hora de valorar una y otra; pero claro, esto es una opción mía personalísima, como vengo diciendo, y ha de ser respetada, como la de Facundo y la tuya misma.

Saludos.
 
De todas maneras, este debate es más antiguo que el mear, y nunca vamos a llegar a un consenso de nada.
 
Para mí también la vida de un bebé (o cualquier otro ser humano) vale más que la de cualquier otro animal, pero eso no quiere decir que la muerte de otro animal no me importe; también prefiero que se mueran otras personas antes que algún familiar o amigo, pero no por ello me da igual que maten a la gente! O sea, es obvio, ya que solemos actuar por empatía (también prefiero que se muera un mejillón antes que un perro).

Y lo de respetar es bastante relativo... Si yo fuese racista (no siendo tú de otra raza [vamos, si no te afectase]) mi opinión sería respetable? (No quiero insinuar nada, simplemente invito a la reflexión). Entre los veganos existe un término llamado especismo.
 
Especismo o espejismo? jeje.. No, en serio, claro que hay que respetar, pero no a las opiniones, de hecho las opiniones no son respetables, están hechas para ser discutidas y para estar a favor o en contra de ellas, a lo que hay que respetar es a las personas, y yo respeto a Facundo por ser como es, porque me parece una persona entrañable y se ve que tiene buen corazón; pero eso no es incompatible con que sus opiniones me parezcan todas idioteces y pueda afirmar que su uso del castellano esté al nivel del de mi prima de 8 años.

Supongo que conoces la famosa frase de Voltaire de "no comparto tu opinión pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla". Y te respetaría a ti si fueras racista, siempre que tu libertad a expresarte como tal no me afectara a mí en lo personal (porque ya entraríamos en la cuestión que acabo de explicar ut supra). De hecho yo soy racista, pero de una manera positiva, es decir, reconociendo que cada raza es diferente y tiene genéticamente (nos encanta esta palabra en este foro) unos atributos propios e intransferibles, y me encantaría ser negro para tener sus atributos físicos, no sólo por la polla, sino por todo lo demás, y la capacidad craneal de un caucásico, por ejemplo.

Pero como ya digo, entramos en la espiral sin fin con todo esto, un debate completamente estéril del que no vamos a sacar nada en claro.

Un saludo compi.
 
Bueno todos somos tanto racistas como sexistas (positivamente).
Y sí, con esto terminaremos hablando del SER O NO SER y cosas de esas... además la filosofía no es mi punto fuerte!
Un saludo!
 
medichu dijo:
Discrepo. La ética sensocéntrica o sensocentrismo es un planteamiento ético o cosmovisión que afirma que todo ser que siente, por derecho propio, merece respeto y consideración moral. Sólo los seres con sistema nervioso pueden sentir. La capacidad de sentir abre paso a la consciencia, permitiendo experimentar sensaciones, emociones y/o sentimientos, y tener intereses (necesidades y deseos). Hasta donde se conoce sólo existen animales en este grupo, aunque algunos animales como las esponjas no presentan consciencia al no poseer tejidos nerviosos.

El hecho de que un animal no pueda razonar y no pueda tener criterios éticos no quiere decir que no podamos aplicarles éstos, ya que por esa regla de tres si a un bebé se le juzgase lo más objetivamente posible desde tu criterio estaría al mismo nivel que el animal.
Click to expand...

Estoy totalmente de acuerdo. Es coherente que se tenga en cuenta a todos los seres con nervio, aunque el termino earthlings, abarque a los que tampoco tienen nervio. Creo que deberíamos tratar con más consideración a los seres que tienen nervio, y porqué no también a los que no lo tienen, si las esponjas no tienen nervio también tiende derecho a no ser maltratadas de todos modos...
En fin, parece bastante coherente tu argumentación :D
 
BabyZane dijo:
Bien, pero un bebé es potencialmente un ser moral, un animal no. Luego la vida de un bebé, bajo mi punto de vista, vale más que la de todas las esponjas marinas esas del mundo, salvo quizá la de Bob Esponja, que es muy gracioso y me gusta mucho :)

A mí me encantan los animales, no me malinterpretes, pero para mí la vida de un ser humano vale más que la de cualquier animal del mundo. Y por supuesto no aplicaría el mismo criterio ético a la hora de valorar una y otra; pero claro, esto es una opción mía personalísima, como vengo diciendo, y ha de ser respetada, como la de Facundo y la tuya misma.

Saludos.
Click to expand...

Es verdad, no se puede hablar de una sola moral, es decir, todo depende de la tabla de valores que uno use. Claro que tu negación a igualar la vida de un humano con la de un animal no es compartida por los chinos, que según oí por ahí dan pena de muerte al que mate un panda, todo va en la escala de valores. Si no se tiene la misma escala de valores la reflección de la moral corre por caminos muy distintos...
 
BabyZane dijo:
Especismo o espejismo? jeje.. No, en serio, claro que hay que respetar, pero no a las opiniones, de hecho las opiniones no son respetables, están hechas para ser discutidas y para estar a favor o en contra de ellas, a lo que hay que respetar es a las personas, y yo respeto a Facundo por ser como es, porque me parece una persona entrañable y se ve que tiene buen corazón; pero eso no es incompatible con que sus opiniones me parezcan todas idioteces y pueda afirmar que su uso del castellano esté al nivel del de mi prima de 8 años.

Supongo que conoces la famosa frase de Voltaire de "no comparto tu opinión pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla". Y te respetaría a ti si fueras racista, siempre que tu libertad a expresarte como tal no me afectara a mí en lo personal (porque ya entraríamos en la cuestión que acabo de explicar ut supra). De hecho yo soy racista, pero de una manera positiva, es decir, reconociendo que cada raza es diferente y tiene genéticamente (nos encanta esta palabra en este foro) unos atributos propios e intransferibles, y me encantaría ser negro para tener sus atributos físicos, no sólo por la polla, sino por todo lo demás, y la capacidad craneal de un caucásico, por ejemplo.

Pero como ya digo, entramos en la espiral sin fin con todo esto, un debate completamente estéril del que no vamos a sacar nada en claro.

Un saludo compi.
Click to expand...

Gracias baby, yo también te aprecio mucho :D Aunque no esté de acuerdo con algunas de tus apreciaciones :D
Pero sobre todo me deja perplejo tu declaración de ser racista... En fin, hay normas en la web sobre la discriminación racial... En fin, si a vos te parece, a mi me parece que tengo suficientes cualidades para sentirme mejor o peor que alguién mas a allá de cual sea la raza. Si una persona es inteligente o no, buen deportista o no, eso no depende del color de su piel.
De todos modos no creo que el debate sea esteril, creo que es importante que se vayan resolviendo algunas cosas por consenso, como por ejemplo el racismo, o el sexismo, son cosas que ya no tendrían que ser objeto de debate, puesto que la mayoría saben positivamente que son de ese modo. Las personas de color no poseen ninguna característica distinta de los blancos o asiáticos. Hay gordos, musculosos, inteligentes, e ignorantes en todas las razas... Eso es una verdad de perogrullo que ya no debría causar discución alguna. En cambio el especísmo si es algo digno de debate, una idea nueva que traza un paralelo entre el racismo,sexismo y discriminación por especie es algo muy profundo que tal vez lleve 100 o 200 años de debates y luchas, como hizo falta para que haya consenso en el rechazo a la esclavitud...
 
Facundo31 dijo:
Es verdad, no se puede hablar de una sola moral, es decir, todo depende de la tabla de valores que uno use. Claro que tu negación a igualar la vida de un humano con la de un animal no es compartida por los chinos, que según oí por ahí dan pena de muerte al que mate un panda, todo va en la escala de valores. Si no se tiene la misma escala de valores la reflección de la moral corre por caminos muy distintos...
Click to expand...

Yo creo que la escala moral (sin contar con la religión o los chinos y los osos panda) es básicamente, en el caso de los seres humanos, lo que nos proporcionan (valoramos más a un familiar que a un desconocido) y para otras especies la semejanza con nosotros (valoramos más a un perro que a un gusano). TODO ESTO HABLANDO EN TÉRMINOS GENERALES EH!
 
Última edición:
Es verdad eso que decís del conocido y el desconocido, y lo del perro y el gusano.
El problema cuando entramos con la valoración entre animales domésticos e insectos es algo como entre animales domésticos y animales salvajes... Supongamos que el perro evolucionó del lobo. El perro es mejor para convivir que el lobo. En el caso del perro y el gusano, el gusano puede ser considerado una plaga. Aunque el gusano es un earthling, nos plantea muchos dilémas a los espíritus sencibles. Yo tuve un gran dilema con las hormigas que me hacían hormigueros en los cimientos de mi casa. ¿Las enveneno? ¿Les tiro agua esperando que se vayan? ¿Dejo que la rajadura del piso del frente de mi casa se siga rajando? En fin, es un dilema grande porque yo admiro a las hormigas...
Dentro del especismo ¿Habría que diferenciar entre earthlings buenos y malos?
 
Mira, ese dilema es muy común... Mi veganismo no es "me jodo yo para que vivan los demás". Evidentemente hay cosas que se escapan a nuestro control (no pisar bichos cuando caminamos o que se maten pequeños animales en la recolección industrial de los vegetales) así que mi filosofía consiste en hacer el menor daño posible.
Luego hay otras cosas como las plagas o los insectos que se meten en nuestro hogar... Yo si es una abeja despistada o algo por el estilo uso el sistema "folio-ventana" pero si es una araña, una mosca tocapelotas o una plaga... lo siento mucho por ellas pero es mi territorio y si no se van por las buenas...
 
Y sí, tenés razón... Cuántas veces me sentía mal en verano porque los cascarudos abundaban demasiado, y la vereda estaba llena y los pisaban...
En fin, el menor daño posible es lo mejor que podemos hacer :D
¿Y que opinás de la selección artificial?
Yo estoy más a favor con el tipo de selección que se llevó a cabo con los lobos hasta ir logrando distintas razas de perros...
Ahora esta de moda la alteración genética, pero a mi no me gusta.
¿Sería un modo de especismo?
Suponiendo que por selección artificial se pudiese reducir el tamaño de los elefantes, sería útil :D
En fin, no creo que hiciese daño alguno dado que se hizo con el lobo, y constantemente se hace con los cereales y hortalizas...
¿Vos evitás los transgénicos en tu dieta?
 
A mi la selección artificial no me parece correcta, ya que no es algo que el ser humano haga por altruismo, es algo que se hace para sacar un beneficio de ellos explotándolos.
Lo de los perros es algo que ocurrió hace muchísimos años y fue una adaptación de nuestros predecesores al "aliarse" con otros depredadores para hacer más fácil la caza (O por lo menos eso dicen en el libro "El mono desnudo" de Desmond Morris [Libro que habla de los seres humanos y de sus hábitos como si fuera un animal más]) y ahora nosotros tenemos que apechugar con ello, ya que muchas especies de perros no podrían sobrevivir sin el ser humano.
Lo de los transgénicos... pues la verdad que estoy poco informado sobre ese tema y probablemente coma transgénicos, ya que lo ecológico es muy caro, pero si pudiese saber cuáles lo son y hubiera no-transgénicos a un precio parecido obvio que elegiría los no transgénicos!
 
medichu dijo:
A mi la selección artificial no me parece correcta, ya que no es algo que el ser humano haga por altruismo, es algo que se hace para sacar un beneficio de ellos explotándolos.
Lo de los perros es algo que ocurrió hace muchísimos años y fue una adaptación de nuestros predecesores al "aliarse" con otros depredadores para hacer más fácil la caza (O por lo menos eso dicen en el libro "El mono desnudo" de Desmond Morris [Libro que habla de los seres humanos y de sus hábitos como si fuera un animal más]) y ahora nosotros tenemos que apechugar con ello, ya que muchas especies de perros no podrían sobrevivir sin el ser humano.
Lo de los transgénicos... pues la verdad que estoy poco informado sobre ese tema y probablemente coma transgénicos, ya que lo ecológico es muy caro, pero si pudiese saber cuáles lo son y hubiera no-transgénicos a un precio parecido obvio que elegiría los no transgénicos!
Click to expand...

Claro, no es correcto hacerlo para explotarlos, pero en caso de que las tierras para reservas fuesen pocas y los animales una cantidad considerable, un menor tamaño corporal los beneficiaría a ellos más que a nosotros...
Y si, los perros dependen de nosotros. Es más, nos quieren, porque cuando veo un perro sin dueño tiene cara triste, y en seguida te siguen por la calle...
Yo de los transgénicos leí algunas cosas, algunos dicen que podrían causar cáncer y otros daños. Pero en los cereales es muy común, no creo que haya alguno que no sea transgénico. De seguro, la soja y el kiwi son transgénicos, entre soja y lentejas, prefiero las lentejas, y entre kiwi y naranja o mandarina me quedo con las mandarinas, aunque uno nunca sabe...
Siempre es mejor lo más natural, pero a veces hay que comer aún cuando uno duda, porque como decis los alimentos orgánicos son mucho más caros, y nunca se sabe que es lo que te están vendiendo.
Con los árboles surge el inconveniente del tamaño. El bonsai es una salvajada. Pero yo tenía en mi patio un gualeguay, y media como 10 o 15 metros de alto, estaba rompiendo todo y era un peligro que se caiga contra mi casa... tuve que sacarlo, daba pena pero no quedaba otra, sería buenísimo que se pudiesen hacer gualeguys mas chicos. Así uno podría tener uno en un espacio más chico, en la sociedad moderna el metro cuadrado es cada vez mas caro, debería ser todo más pequeño...
 
Facundo31 dijo:
Claro que lo digo pensando en que cuando tenga un hijo, seguramente mi mujer que es omnívora le va a dar carne. Y yo no voy a poder obligarla a que el sea vegetariano... Tampoco puedo estar seguro de si sería bueno que no coma carne... Es más tengo casi la certeza de que le faltarían nutrientes. Pero aunque pensase en que mi hijo sea vegetariano... También tengo que tener en cuenta la forma de pensar de mi mujer. En fin, así es como en la vida las teorías se desmoronan...
Click to expand...

En que quedamos, ¿tienes un hijo o no?
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba