1) ¿González mejor que Aznar? Hombre...
Fondos reservados, GAL, corrupción, robo... por no entrar en detalles básicamente.
Hombre, que de esos hay en todos lados: Eduardo "Naseiro" Zaplana, los terrenos recalificados de Esperanza Aguirre, la boda de la hija de Aznar, el Prestige... por no repetir lo del 11-M e Iraq, que por cierto yo aún no los había nombrado en este hilo.
Es decir, dices que Zapatero no tiene culpa de que explote la burbuja, estoy de acuerdo, pero tuvo años para cambiar el modelo, ésto a él no se lo achacas, y en cambio le echas la culpa a Aznar... cuando menos es poco serio ésto.
La burbuja explotó en setiembre del 2006, así que fueron dos años. No le podías poner freno a una situación que hubiera paralizado miles de obras en todo el país, ya que los constructores hubieran tenido que cesar sus actividades por la falta de beneficios. Eso es lo que ha pasado sin que interviniese el gobierno. Lo mejor para no pringarse demasiado era dejar que las aguas siguieran su curso que en el 2004 no quedaba mucho para que explotaran, como así ha sido. Mis amigos y yo ya estábamos bastante preocupados por el tema de la vivienda en el 2004, con lo que el grueso del problema viene de antes. Dime qué es lo que podría haber hecho ZP en el 2004 para evitar todo eso.
Rato dijo, que si querían que se bajasen los precios de los pisos, dejaran de comprarlo,
Pero la gente necesita vivir en algún sitio. Rato propuso esa solución porque era imposible de parar el mercado de compra-venta de inmuebles, y eso es lo que él quería, que no se parase y que se siguiera encareciendo.
cosa que es totalmente cierta (ley oferta-demanda, es más en economia, en la carrera, se estudia este comentario de Rato, para enseñar que la economia no es sencilla, y que la "gente de la calle" tiene poca idea de economia, como yo
).
No creo que Rato esté donde está, por hacer mal su trabajo.
El FMI se guía por los principios liberales que Rato ha seguido fielmente. No digo que no los haya seguido correctamente, sino que su aplicación en España no ha sido lo mejor para el conjunto de la economía, en mi opinión.
En el '96 uno podía comprarse una vivienda, si un GAL no se equivocaba y te pegaba a ti un tiro,
No, si tendré que sacar el 11-M, y mira que no quería..._iloveu_ Lo del GAL fue una aplicación práctica de que el fin justifica los medios. Es como lo que hizo Aznar, cuando consideró que el fin (ser el aliado principal de Estados Unidos) justificaba los medios (apoyar la guerra por petróleo en Iraq, ale, también lo he sacado).
uno se podía comprar una vivienda si tenía trabajo,
De acuerdo, las tasas de paro eran alarmantes. Supongo que tendría la culpa González, aunque en los 80 aguantó bien.
uno se podía comprar una vivienda si no dependías de una pensión que te habían quitado,
¿A quién le quitaron las pensiones con González?
uno se podía comprar una vivienda si no era Guardia Civil o Polícia Nacional, a los que les habían quitado los fondos,
Ese es un problema que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado llevan arrastrando con todos los gobiernos, la precariedad económica.
uno se podía... tengo unas cuantas más, pero por no meter más tela a ésto.
2) Sí Urdaci, trabajando, y Botín, y la SER, y Gabilondo... y se ve que telefonica también porqué los sms del PSOE rulaban rápidamente...
Pues eso, que todos manipularon lo que pudieron, tanto unos como otros. Y los sms son instantáneos, no sólo los del PSOE.
Lo de Urdaci ya suena como Irak y el 11-M, a excusa universal.
Conste que lo he sacado por primera vez en este post, así que yo no lo uso como excusa universal. Lo del GAL también es usada por muchos como excusa universal. Y Urdaci ha estado condenado por manipulación, le pese a quien le pese.
El Barça a perdido la liga, no en realidad es que en Iraq está Urdaci manipulando las noticias del 11-M y el resultado de la Liga... suena a eso, ni más ni menos.
