Capitalismo/Comunismo/Socialismo...que Dices?

Una cosa está relacionada con la otra. Son inseparables.

Un ejemplo: durante el esclavismo, el hecho de ser propietario de una persona no estaba mal visto socialmente. ¡Ojo! Sí estaba mal visto maltratarla, igual que hoy en día está mal visto que maltrates a tu perro o a tu gato... pero el mero hecho de tener un esclavo estaba totalmente aceptado como algo normal.

El mismo Aristóteles, biólogo, creía que los esclavos no tenían alma.

Quiero decir: la ciencia, la moral o la cultura no están "aisladas", sino totalmente vinculadas al sistema económico.


Hoy en día, que Microsoft despida a 100 trabajadores y los deje en el paro, con sus familias, está aceptado... pero quizás de aquí a 200 años se vea como un acto de criminalidad...


---

Otra cosa: el feudalismo empezó a iniciarse con la incursión de la religión cristiana en Europa, y la budista en Asia.

Fue un cambio de concepción en el pensamiento: todas las personas tenían alma, incluso las más pobres, pero su deber era trabajar para los representantes de Dios en la Tierra (osea, Iglesia, feudalistas, reyes...).



Es cierto, pero la relación que se establece entre cultura y economía no es siempre paralela; dependiendo de la cultura y el momento histórico gobierna una u otra.

Por ejemplo, durante la edad media lo religioso (cultura) tenía un peso muy grande, y determinaba en buena parte lo económico. Hoy pienso que es al revés, la propia cultura está al servicio de la economía.



Con respecto al tema del socialismo y el comunismo... es un jaleo, y no son sólo doctrinas económicas, están muy ligadas a la filosofía y la antropología, y en mi opinión es allí donde tienen los fallos de base que no les han permitido funcionar nunca.
 
Es cierto, pero la relación que se establece entre cultura y economía no es siempre paralela; dependiendo de la cultura y el momento histórico gobierna una u otra.

Por ejemplo, durante la edad media lo religioso (cultura) tenía un peso muy grande, y determinaba en buena parte lo económico. Hoy pienso que es al revés, la propia cultura está al servicio de la economía.



Con respecto al tema del socialismo y el comunismo... es un jaleo, y no son sólo doctrinas económicas, están muy ligadas a la filosofía y la antropología, y en mi opinión es allí donde tienen los fallos de base que no les han permitido funcionar nunca.

No estoy de acuerdo.

Un ejemplo cualquiera: ¿la obsesión de las chicas jóvenes por las medidas 90-60-90 surgieron "por arte de magia"? No: surgieron porque a los capitalistas de productos cosméticos, gimnasios, revistas tipo Cosmopolitan, etc, les daba ingresos.

No sé, más ejemplos... Los medios de comunicación utilizan la palabra "terrorismo" para referirse a ETA, IRA, FARC... pero no para referirse a las intervenciones militares de la OTAN.

---

Respecto al cristianismo durante la Edad Media: estaba 100% vinculado a los intereses económicos de la Iglesia, el rey y los terratenientes.

Los campesinos y artesanos pobres tenían que pagar impuestos a las clases dominantes, manteniéndolas, porque eran "representantes de Dios en la Tierra".

La dicha cristiana de poner la otra mejilla tenía la connotación de no quejarse de nada, de quedarse estático, de aceptar las cosas como son (aunque fueran malas).

---

Lo que quiero decir con todo esto, para abreviar: vale que la relación entre moral y economía no son siempre paralelas, pero la moral aparece como consecuencia del sistema económico, y no a la inversa.
 
Espera, con respecto a lo de hoy día, pienso como tú, la cultura al servicio de la economía. El ejemplo del cuerpo que has citado es un ejemplo bueno, en un sentido más global se encuentra el consumismo generalizado y las costumbres consumistas, como celebrar cualquier cosa (fiesta personal como cumpleaños o boda, o fiesta comunitaria como navidad o san valentín) compando, con regalos, con cenas...


No obstante, en otros momentos no está tan clara la cosa; a pesar de que el sistema cultural de la edad media beneficiase a los intereses de las clases dominantes, este sistema no estaba diseñado para rendir económicamente, por lo que no creo que se pueda afirmar que estuviese pensado desde la rentabilidad; por ejemplo muchas de las tierras de la Iglesia se desaprovechaban (pero no las podían vender por motivos culturales, su propia ley) a pesar de que la agricultura y la ganadería eran los principales pilares económicos.

Es cierto que muchas veces la moral aparece ligada a unos intereses económicos, pero yo creo que esa es una tendencia más bien actual, y que históricamente esa relación no está tan clara.
 
Este tema da para bastante, sobretodo por la amplitud de los 3 conceptos que se tratan.

Según mi opinión, pienso que la gran tranca del Socialismo es la economía. Ha demostrado a lo largo de la historia (no tan larga historia) que las propuestas centralizadas (socialistas) no son más que planteamientos utópicos que provocan coste de vidas y por sobretodo de propiedad ajena. El Socialismo como se concibió jamás pudo lidiar contra el sistema de precios y nunca halló un reemplazo, siquiera más o menos estable para esto. El sistema libre de precios aparte de reflejar los gustos, preferencias, también refleja claramente las prioridades y necesidades sociales. Esto hace que el sistema de precios encauce y guíe de forma más dinámica el proceso económico. Pero la disposiciones socialista de querer sustituirlo por planes nacionales, regulaciones económicas, nacionalizaciones o algún tipo de subsidio, no es otra cosa que un esfuerzo vano, que lo único que hace es retardar el colapso y retroceso económico.

Sobre el Comunismo, si bien, este y las demás doctrinas comunistas que se han puesto en práctica se han mantenido más o menos homogénea ideo-filosófíca y culturalmente; económicamente demostró ser inviable. Algunos matices, como por ejemplo que el proletariado se salte con éxito la superestructura de las capas que constituyen la sociedad oficial, no es más que una quimera. De partida, el Comunismo plantea la no existencia del Estado; pero sucede todo lo contrario. Ese puñado de hombres que pertenecen y representan al proletariado, contradictoriamente no hace más que constituir otro Estado. Un Estado que establece sus bases en la represión. Un poder ejecutivo que grava de forma severa a su pueblo pero no así a en los que recae aquel poder público, un poder legislativo que es controlado por un único partido, y un poder judicial que se vale más en el poder coercitivo para oprimir cualquier foco, individual u organizado que contraríe las necesidades del pueblo, mediante una policía política. Ese Estado provisorio que daría paso al fabuloso mundo y sociedad prometido por los marxistas, no era más que un Estado que se postraba eternamente en el poder.

Nuevamente la naturaleza humana se antepone a las necesidades de satisfacer cualquier bien común.

Sobre el Capitalismo, a pesar de sus sabidos problemas, crisis e incertidumbre que ha provocado, este, como sistema económico (pero en general como Liberalismo íntegro) ha mostrado ser capaz de recuperarse, gracias a que permite plantear y formular soluciones. Como se dice, permite proponer y disponer libremente. Pero por sobretodo, ha sabido respetar y consolidar (de un tiempo a esta parte) rasgos importantes de la vida humana: los derechos individuales (respeto por el juicio y opinión individual), el de propiedad, la capacidad de goce, la capacidad de ejercicio, la libertad para establecer relaciones humamas, etc.

Ningún sistema ha mostrado ser perfecto cuando ha sido llevado a la práctica, y mucho menos han sido capaces de satisfacer necesidades y respetar derechos de toda una sociedad, pero creo que el Liberalismo, es el que admite de forma sólida remediar y/o evitar errores en determinadas áreas y mejorar sustancialmente otros aspectos.
 
El comunismo es una ideologia desarraigada. Imaginaros que teneis un examen al dia siguiente,bien,vosotros estudias mucho y obteneis un 9 en el examen,pero la profesora decide poneros la nota media de toda la clase a cada uno,que es 5´5,es decir,que tu que te has esforzado,has tenido un 5´5. ¿Que haras la proxima vez? probablemente no estudias tanto como la ultima vez,asi que todos los que estudiaban no se esfuerzan,esto hace que la nota media de la clase baje radicalmente,bien,pues este mismo curso es lo que sigue el comunismo.
 
El comunismo es una ideologia desarraigada. Imaginaros que teneis un examen al dia siguiente,bien,vosotros estudias mucho y obteneis un 9 en el examen,pero la profesora decide poneros la nota media de toda la clase a cada uno,que es 5´5,es decir,que tu que te has esforzado,has tenido un 5´5. ¿Que haras la proxima vez? probablemente no estudias tanto como la ultima vez,asi que todos los que estudiaban no se esfuerzan,esto hace que la nota media de la clase baje radicalmente,bien,pues este mismo curso es lo que sigue el comunismo.

Para empezar no le veo sentido al reflote del hilo, para continuar y siento decirlo tan brusco, no tienes ni idea de lo que consiste el comunismo, el comunismo lo que haría es darle la oportunidad de estudiar a todos los alumnos, con un capitalismo férreo y sin logros sociales, sólo una minoria de la población serían dichos alumnos, y los alumnos más "aventajados" serían quienes fuesen a colegios más caros, y a quienes sus padres les pagasen mejores profesores particulares...

El comunismo lo que propone es el traspaso de los medios de producción a las fuerzas de trabajo(trabajadores), lo que recibe el nombre de colectivización. Y se opone a la herencia para evitar desigualdades sociales...

Puedes estar a favor de él, o puedes estar en contra, teóricos contrarios hay muchos, pero hay dos cosas que nunca puedes hacer, una es malinterpretarlo, y otra desprestigiarlo(porque el aporte del marxismo a un gran número de doctrinas y de ciencias ha sido trascendental)

Si tienes alguna duda o algo puedes preguntar, pero tienes una falsa noción de él

Saludos
 
Si si, el comunismo es de gran utilidad,no veas que bien se lo pasan los cubanos con raulin y don fidel
 
El comunismo es una ideologia desarraigada. Imaginaros que teneis un examen al dia siguiente,bien,vosotros estudias mucho y obteneis un 9 en el examen,pero la profesora decide poneros la nota media de toda la clase a cada uno,que es 5´5,es decir,que tu que te has esforzado,has tenido un 5´5. ¿Que haras la proxima vez? probablemente no estudias tanto como la ultima vez,asi que todos los que estudiaban no se esfuerzan,esto hace que la nota media de la clase baje radicalmente,bien,pues este mismo curso es lo que sigue el comunismo.

Nunca he visto simplificar tan alegremente un sistema político tan complejo como el de planificación centralizada.

Bueno si, una vez vi a alguien decir que los comunistas compartían sus novias.
 
Pues adelante,

te invito a que menciones casos de estados comunistas donde apliquen estos principios teóricos ortodoxamente en sus políticas gubernamentales.
 
Es complicado hablar de estos temas desde el idealismo y desde los planteamientos etico-morales, ya que uno piensa lo que quiere y resulta sumamente dificil refutar argumentos y llegar a concesos en este sentido.

Por tanto es mejor restringirse a ambitos mas palpables, como lo puden ser el bienestar de la poblacion o la estabilidad y durabilidad del sistema. Y hay que reconocer que en este sentido el capitalismo gana de goleada, no hay mas que mirar el mapa y las distintas economias mundiales.

Saludos
 
Por tanto es mejor restringirse a ambitos mas palpables, como lo puden ser el bienestar de la poblacion o la estabilidad y durabilidad del sistema. Y hay que reconocer que en este sentido el capitalismo gana de goleada, no hay mas que mirar el mapa y las distintas economias mundiales.

Buen manejo de la ironía.

Yo paso de ideologias, ya me comi la cabeza mucho con ello, y al final se da uno cuenta del daño que hacen, y mas que unir a la gente por cambiar algo hace que se peleen. Por no hablar de la gente que cree que conoce una ideologia y no tiene ni la mas minima idea de que está hablando.
 
Buen manejo de la ironía.

Yo paso de ideologias, ya me comi la cabeza mucho con ello, y al final se da uno cuenta del daño que hacen, y mas que unir a la gente por cambiar algo hace que se peleen. Por no hablar de la gente que cree que conoce una ideologia y no tiene ni la mas minima idea de que está hablando.

Es que las ideologías han muerto. Kircheimer lo explica muy bien cuando habla de los "catch all parties" o partidos "atrapalotodo"

A día de hoy los partidos minimizan la carga ideológica para conseguir votos de los "votantes medios".

Definir una ideología es algo tremendamente complejo. Se suele usar las "familias de partido" para hablar de los disintintos tipo de partidos e ideologías, pero las ciencias sociales no son exactas.
 
un par de documentales interesantes relacionados directamente o indirectamente con el tema.
capitalismo, una historia de amor
sicko
ambos de michael moore muy interesantes a mi parecer
 
Si si, el comunismo es de gran utilidad,no veas que bien se lo pasan los cubanos con raulin y don fidel

En fin... el Marxismo ha supuesto muchas renovaciones culturales, influyendo en todas las ciencias sociales... filosofia, sociologia, historia, economia, etc etc se podrá estar en contra, pero no se pueden negar sus aportaciones

Cuba es el país con más IDH del Caribe si mal no recuerdo, y tiene que soportar el Boicot yankee, la herencia del régimen de Batista, y la herencia anterior del colonialismo español,... y como ningún marxista ha tocado nunca en sus escritos el imperialismo, ni el problema laboral... todos hablaban de matar curas y puntuar igual a todos los alumnos...

Pero es que me cansa repetirme..., a ver si quitamos de vez en cuando intereconomia y leemos un poco... el marxismo tiene muchos puntos débiles... y ha recibido críticas desde muchos lados, pero ya cansa escuchar sólo los mismos tópicos...

Es complicado hablar de estos temas desde el idealismo y desde los planteamientos etico-morales, ya que uno piensa lo que quiere y resulta sumamente dificil refutar argumentos y llegar a concesos en este sentido.

Por tanto es mejor restringirse a ambitos mas palpables, como lo puden ser el bienestar de la poblacion o la estabilidad y durabilidad del sistema. Y hay que reconocer que en este sentido el capitalismo gana de goleada, no hay mas que mirar el mapa y las distintas economias mundiales.

Saludos

Si bueno... pero cuando miras el mapa normalmente miras el hemisferio norte, y por durabilidad todo es muy discutible... el capitalismo(como dije en páginas anteriores) nunca se ha llevado a cabo(como tampoco lo ha hecho el comunismo) se han cogido ideas y se han intentado meter de forma mejor o peor... y en el 29 tuvo que intervenir papá Estado, y todos los países capitalistas o que dependían de él tuvieron que aplicar una política de rearme que derivó en la segunda guerra mundial(y la primera se debió a fines colonialistas-imperialistas que guardan también relación con el capitalismo) etc etc etc

Que vamos... si el capitalismo ha aguantado tanto tiempo se debe a causas algo aleatorias... puede desaparecer mañana, o puede perdurar 500 años... ¿Acaso alguien preveía la caida del telón de acero? porque una vez ocurren los hechos, empiezan a aparecer Nostradamus que predicen todo después de que suceda...

Pero vamos... pienso que no hay sistemas mejores o peores... sino puntos de vista distintos... pero no se le puede quitar relevancia a algo que la tiene...

Buen manejo de la ironía.

Yo paso de ideologias, ya me comi la cabeza mucho con ello, y al final se da uno cuenta del daño que hacen, y mas que unir a la gente por cambiar algo hace que se peleen. Por no hablar de la gente que cree que conoce una ideologia y no tiene ni la mas minima idea de que está hablando.

Tú eres un ambiguo, seguro que te la machacas pensando en una orgía en la que participan Aguirre, Pepiño Blanco, Llamazares, Rosa Diez y Aznar... también está Juan Carlos, pero prefiere el rollo voyeur porque todo lo que sea trabajar con las manos... malo...
 
Última edición:
Si bueno... pero cuando miras el mapa normalmente miras el hemisferio norte, y por durabilidad todo es muy discutible... el capitalismo(como dije en páginas anteriores) nunca se ha llevado a cabo(como tampoco lo ha hecho el comunismo) se han cogido ideas y se han intentado meter de forma mejor o peor... y en el 29 tuvo que intervenir papá Estado, y todos los países capitalistas o que dependían de él tuvieron que aplicar una política de rearme que derivó en la segunda guerra mundial(y la primera se debió a fines colonialistas-imperialistas que guardan también relación con el capitalismo) etc etc etc

Que vamos... si el capitalismo ha aguantado tanto tiempo se debe a causas algo aleatorias... puede desaparecer mañana, o puede perdurar 500 años... ¿Acaso alguien preveía la caida del telón de acero? porque una vez ocurren los hechos, empiezan a aparecer Nostradamus que predicen todo después de que suceda...

Pero vamos... pienso que no hay sistemas mejores o peores... sino puntos de vista distintos... pero no se le puede quitar relevancia a algo que la tiene...
Si, miro el hemisferio norte porque es donde vive el 90% de la poblacion mundial. Ademas, no entiendo muy bien que quieres decir con esto, no me constan proyectos comunistas o socialistas de gran alcance por debajo del ecuador. En cuanto a lo segundo, evidentemente que ninguna de las dos doctrinas se ha aplicado al 100%. Aún asi, el intervencionismo del estado en tiempos dificiles se incluye dentro de la misma definicion de capitalismo moderado, y no sirve para otra cosa que para facilitar el bienestar de la poblacion. Respecto a lo de los conflictos bélicos, discrepo en que la Segunda Guerra Mundial sea una consecuencia directa de los males del capitalismo, sus causas mas inmediatas son mas bien otras (que no vienen al caso).

Creo que esta bastante claro que el capitalismo es lo único que funciona en un mundo globalizado como el que habitamos. Aparte de pocas otras cosas funcionan satisfactoriamente (y creo que esto es irrefutable), nos da cotas de bienestar y libertad envidiables, y me gustaria pensar que por su naturaleza es capaz de mejorarse y consolidarse cada dia que pasa. Que podemos pedir mas?

Saludos
 
Si, miro el hemisferio norte porque es donde vive el 90% de la poblacion mundial. Ademas, no entiendo muy bien que quieres decir con esto, no me constan proyectos comunistas o socialistas de gran alcance por debajo del ecuador. En cuanto a lo segundo, evidentemente que ninguna de las dos doctrinas se ha aplicado al 100%. Aún asi, el intervencionismo del estado en tiempos dificiles se incluye dentro de la misma definicion de capitalismo moderado, y no sirve para otra cosa que para facilitar el bienestar de la poblacion. Respecto a lo de los conflictos bélicos, discrepo en que la Segunda Guerra Mundial sea una consecuencia directa de los males del capitalismo, sus causas mas inmediatas son mas bien otras (que no vienen al caso).

Creo que esta bastante claro que el capitalismo es lo único que funciona en un mundo globalizado como el que habitamos. Aparte de pocas otras cosas funcionan satisfactoriamente (y creo que esto es irrefutable), nos da cotas de bienestar y libertad envidiables, y me gustaria pensar que por su naturaleza es capaz de mejorarse y consolidarse cada dia que pasa. Que podemos pedir mas?

Saludos

El ecuador era una metáfora... básicamente quiero decir que no en todos los puntos del globo se alcanza ese bienestar de la población. Además, dicho bienestar, puede ser de dos tipos, el primero requiere capital privado, y el segundo requiere capital público; el segundo respaldado por la socialdemocracia(la cual incorpora elementos marxistas) está siendo actualmente cuestionado, y el primero es a mi modo de ver elitista; sin ir más lejos pongo de ejemplo el tiempo en espera que se ha pasado Esperanza Aguirre para que le curasen el cancer...

Lo de la Guerra Mundial, es cuestión de opinión e interpretación, yo considero que sí, y tú que no; el crack del 29 era insuperable sin una política de rearme, y una política de rearme es absurda sin un conflicto bélico, a mi modo de ver... obviamente atribuir una sola causa al mayor conflicto bélico de la historia sería caer en el sectarismo y la propaganda infantil, aún así a mi modo de ver, fue un factor más a tener en cuenta

Ahí quizás deba darte la razón, el hecho de que los economistas actuales rechacen cualquier alternativa autocrática, se debe a la globalización que se ha llevado a cabo en la segunda mitad del siglo XX

Por último Fortune, me gustaría decirte, que al hablar de la naturaleza del capitalismo, de una forma u otra, ésta se vincula con la naturaleza del hombre...(es decir, basada en la competencia, etc etc etc) Yo considero que un partidario del marxismo nunca podrá ver las cosas de la misma manera que un partidario del libremercado por el simple hecho que parten desde una base distinta, y ésta es la forma de interpretar qué es el hombre.

Por eso como dije anteriormente, no creo que haya una teoría mejor que otra, (teoría, ojo!) simplemente son puntos de vista distintos de ver la realidad.

Un saludo
 
Lo importante de una ideología es que haga prosperar a la sociedad,y el comunismo no hace que prospere,al igual que los musculos se estanca
 
Si si, el comunismo es de gran utilidad,no veas que bien se lo pasan los cubanos con raulin y don fidel

no tenes idea lo que es el comunismo, mucha gente habla del comunismo, socialismo, y no tienen idea de esos dos modelos, los grandes y complejos que son, y lo peor de todo no tienen idea que nunca hubo un pais fue %100 comunista

asi que salir a decir que lo de cuba es por culpa del comunismo es una payasada que solo a vos se te ocurrre

antes de criticar al comunismo que ni sabes lo que es, por lo menos trata de aprender que cuba no esta a si por el comunismo, si no sabias, uno de los principales problemas que afecta y seguira afectando a cuba bastante es el bloqueo economico impuesto por ya sabras quien ...
 
Atrás
Arriba