Bien por Arnold!!

Entonces...quien va a pagar para q todos tengan seguro?
Los contribuyentes, como en cualquier país civilizado, donde todos tienen derecho a una educación y sanidad publicas que no de vergüenza ajena, y donde los ricos (que declaran, claro, lo que no es otra historia) deben pagar al estado algo más que los pobres (aunque siga siendo desproporcionado). (Vease Europa).
 
Los contribuyentes, como en cualquier país civilizado, donde todos tienen derecho a una educación y sanidad publicas que no de vergüenza ajena, y donde los ricos (que declaran, claro, lo que no es otra historia) deben pagar al estado algo más que los pobres (aunque siga siendo desproporcionado). (Vease Europa).

Cuando dices que los ricos deben pagar mas te refieres a un mayor % sobre sus ingresos o al mismo % pero como ganan mas obvio pagan mas?
 
Lo último, evidentemente, no deben pagar más %, pero es que no llega ni a eso. Si pagaran el mismo porcentaje sería lo ideal, pero ya te digo que pagan menos proporcionalmente. Al menos en la mayoría de países. No se si en los países nordicos europeos como finlandia o noruega está así.
Por otra parte, no todo el mundo declara todo lo que gana... eso también sería lo ideal...
 
Lo último, evidentemente, no deben pagar más %, pero es que no llega ni a eso. Si pagaran el mismo porcentaje sería lo ideal, pero ya te digo que pagan menos proporcionalmente. Al menos en la mayoría de países. No se si en los países nordicos europeos como finlandia o noruega está así.
Por otra parte, no todo el mundo declara todo lo que gana... eso también sería lo ideal...

ahh ok ya comprendo lo q dices

Claro, sigue los principios de la curva de laffert...a mayor carga tributaria más evasion (lega o ilegal).

Resulta entonces necesario descartar tantos impuestos directos y aumentar el IVA...todos pagan
 
Lo último, evidentemente, no deben pagar más %, pero es que no llega ni a eso. Si pagaran el mismo porcentaje sería lo ideal, pero ya te digo que pagan menos proporcionalmente. Al menos en la mayoría de países. No se si en los países nordicos europeos como finlandia o noruega está así.
Por otra parte, no todo el mundo declara todo lo que gana... eso también sería lo ideal...

Hola Faiton,

Al menos en España, no se paga el mismo % según tu nivel de ingresos, sinó que este aumenta según el concepto de "progresividad" hasta un máximo del 48% en renta.
Otra cosa es que se puedan hacer ciertas "trampas-legales", como crearse sociedades y tributar por sociedades, que van a tipo fijo del 35%, pero para tributar por renta un 35% ya tienes que ganar bastante-mucho, calculo que del orden de los 100.000 euros brutos anuales.
A eso tienes que añadir que son beneficios de una sociedad de los que no puedes disponer libremente para tus gastos personales, al menos en teoría (pasarían a tributar como renta).

Y en la mayoría de países europeos funciona como en España, o hay un tipo fijo, en ningún caso se priman las rentas altas.

Sólo en las rentas del capital obtenidas en periodos "largos" de tiempo (ahora no recuerdo si dos años o lo han cambiado de nuevo) se paga a tipo fijo (un 20%) independientemente del nivel de renta.
 
el 48% de renta!

mejor no trabajo!!!

Esa es la clase de impuestos que fomentan mas evasion y no sirven para recaudar
 
si hijo si, el 48% y antes era el 56%, que se lleven ellos más dinero del q te quedas tu es un poco fuerte....
 
el 48% de renta!

mejor no trabajo!!!

Esa es la clase de impuestos que fomentan mas evasion y no sirven para recaudar

En caso de que poseas patrimonio superior a un cierto límite, tendrás que declarar también impuesto sobre el patrimonio. En tal caso, hay un límite legal que establece que la suma de cuotas de renta+patrimonio no pueden superar en ningún caso el 70% de las rentas anuales. Y ya por si acaso, aclaro que no soy rico, que lo sé porque soy de tipo curioso en esos temas, y que ojalá tuviese que usar esos límites legales.

De todos modos, pregunta lo que paga en impuestos un ciudadano medio de Nueva York...
 
no me gusta como arnold gobierna california

A mi tampoco. En general no me gusta nadie que gobierna en U.S.A, ya sea democrata o republicano, pero si tengo que elegir al menos malo pos prefiero a Clinton que a Bush.

Pero hay que reconocer cuando alguien propone cosas buenas. Tambien ha hecho una ley que prohibe las maquinas expendedoras de refrescos y bolleria, en su lugar en los colegios se pondra comparar fruta y alimentos mas saludables.
 
Al menos en España, no se paga el mismo % según tu nivel de ingresos, sinó que este aumenta según el concepto de "progresividad" hasta un máximo del 48% en renta.
Otra cosa es que se puedan hacer ciertas "trampas-legales", como crearse sociedades y tributar por sociedades, que van a tipo fijo del 35%, pero para tributar por renta un 35% ya tienes que ganar bastante-mucho, calculo que del orden de los 100.000 euros brutos anuales.
A eso tienes que añadir que son beneficios de una sociedad de los que no puedes disponer libremente para tus gastos personales, al menos en teoría (pasarían a tributar como renta).

Y en la mayoría de países europeos funciona como en España, o hay un tipo fijo, en ningún caso se priman las rentas altas.

Sólo en las rentas del capital obtenidas en periodos "largos" de tiempo (ahora no recuerdo si dos años o lo han cambiado de nuevo) se paga a tipo fijo (un 20%) independientemente del nivel de renta.
Si tranquilo, si mi novia estudia económicas y está todo el dia dandome la tabarra con eso... sólo hablo de lo que sucede al final ¬_¬ Al menos yo vivo en una región donde la corrupción campa a sus anchas, especulación inmobiliaria y demás, y es de risa lo que declaran. Me refiero a que quizá en otros paises europeos se controle más este tema y realmente se llegue a ese tributo por renta... Aquí los unicos que acaban declarando todo son los funcionarios.. la única desventaja de serlo supongo ¬_¬
 
yo vivo en una región donde la corrupción campa a sus anchas, especulación inmobiliaria y demás, y es de risa lo que declaran.

Me temo que en ese aspecto, las diferencias entre regiones se deben más a la presencia de oportunidades (costa con terrenos urbanizables, entornos de grandes ciudades por explotar...) que a cualquier otra causa.

Me refiero a que quizá en otros paises europeos se controle más este tema y realmente se llegue a ese tributo por renta... Aquí los unicos que acaban declarando todo son los funcionarios.. la única desventaja de serlo supongo ¬_¬

Los funcionarios, excepto los funcionarios corruptos claro.
Y los asalariados en general también, cada año reciben una carta de la AEAT diciéndoles lo que han ingresado y lo que les tocaría pagar, y no suelen equivocarse.

Pero si es cierto que a nivel de autónomo y de empresario, es mucho más fácil generar dinero negro escapando de todo control... y a nivel inmobiliario ya ni hablemos...
 
más a la presencia de oportunidades
Y a la falta de integridad de los que las aprovechan claro.


Pero si es cierto que a nivel de autónomo y de empresario, es mucho más fácil generar dinero negro escapando de todo control... y a nivel inmobiliario ya ni hablemos...
Pues eso, y es lo que genera dinero hoy en día...
Los funcionarios, excepto los funcionarios corruptos claro.
Claro, hablo de un funcionario medio, no de contables o políticos :p Un maestro de escuela pública como no le robe la paga del almuerzo a los niños lo tiene jodido xD

Pues a eso me refiero, al final los que acaban pagando lo que deben son gente que tiene un sueldo bajo o medio.
 
Arnoldcontra el cambio climatico!!

Arnold quiere poner en marcha una Red de carreteras de Hidrógeno en California!!

Un programa muy ambicioso

Mucho más loable por su vocación de llegar a ser una realidad es el programa en el que se incluye la donación del susodicho H2H. El denominado plan de de Red de carreteras de Hidrógeno de California es una apuesta personal de Schwarzenegger. Con la inauguración, el pasado 22 de octubre, de la primera estación de uso público para reponer hidrógeno, situada en el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles, esta iniciativa pionera en todo el mundo pretende que en el año 2010 existan entre 150 y 200 estaciones de servicio de este tipo en todo el estado, creando una red para el abastecimiento de este combustible en las principales autopistas de ese estado.

Según palabras del propio gobernador: ‘el objetivo de la iniciativa de Red de carreteras de Hidrógeno de California es de apoyar y catalizar una transición rápida a una economía de transporte limpia, de hidrógeno en California, reduciendo así nuestra dependencia de los hidrocarburos importados, y protegiendo a nuestros ciudadanos de daños de salud relacionados con las emisiones de los vehículo’. Quien además añadió en el acto de la inauguración de dicha estación: ‘tenemos la oportunidad de tratar estos problemas invirtiendo dinero en la capacidad de California de innovar y crear nuestro propio camino hacia un futuro limpio de hidrógeno, atrayendo así más empleos, inversión, y buscar la prosperidad económica a California. Podemos demostrar al mundo que un medioambiente limpio y una economía próspera pueden coexistir’.

Parece que una auténtica conciencia ecológica ha despertado en la ex estrella del celuloide quien, al igual que ocurriera con las producciones de sus películas, no gusta de hacer las cosas a medias y se ha propuesto un programa realmente ambicioso.

Un estado concienciado a la fuerza

El estado de California, con su gobernador Arnold Schwarzenegger a la cabeza aprobaba en el mes de septiembre la primera ley en todos los EE.UU que restringirá la emisión de gases por los vehículos privados. Parece más que probable que muchos estados del este y norte del país sigan pronto esta tendencia que llevaría a los EE.UU. a tener, en un plazo de diez años, unas leyes casi tan restrictivas como las europeas en materia de emisiones.

Pero lo cierto es que, aunque por el momento estas restricciones no hayan entrado en vigor, un gran número de norteamericanos comienza ya a optar por vehículos híbridos como el Prius de Toyota o el Honda Civic Híbrido, sobre todo en California, donde se respira uno de los aires más contaminados del país y proliferan un gran número de asociaciones de ecologistas.

Quizá por eso su nuevo Gobernador, el ex vigoréxico Arnold Schwarzenegger, haya decidido no frenar ningún tipo de acción legislativa de corte medioambiental, en contra incluso de la política general de su propio partido, el mismo en el que milita su amigo personal George Bush hijo. Más aún, en un alarde de inteligencia política parece haber hecho suyas las reivindicaciones de miles de los habitantes de un estado en el que uno de cada seis niños padece asma y el 60% de la contaminación procede de los vehículos particulares.
 
Menudo comunista de mierda se está haciendo el arnold jaja. Lo van a echar al final del partido republicano como se ponga tonto... :D
 
Atrás
Arriba