Ayuno intermitente.

No entendí bien: con una dieta vegana se podría tener la misma fuerza, pero menos hipertrofia?
yo entendí menos hipertrofia pero más saludable para las arterias . No sé si comento algo referente a la fuerza .
 
Venga!! a seguir muriendote de hambre para luego comer como animal!

No se pasa hambre ni después comes como un salvaje . Probé la dieta 23/1 de IF. Si por ejemplo me comía 2000 cal en el día repartidos . Pues los pones todos en ese mismo plato a la hora que te toque desayunar . Yo no pasaba hambre en todo el día. Lo que si es verdad es que no es muy conveniente hacer esa comida poco antes de irte a dormir , por la digestión. Pero te invito a probarlo una semana. Mira , yo padezco de cefaleas desde muy joven y durante ese mes no me dio ni un amago de ataque sin tomar medicación. Se lo comenté a mi médico de familia i me dijo lo siguiente : si te va bien hazlo , hay cuerpos a los cuales el ayuno les sienta mejor que las medicinas .
 
Yo deduzco que
Yo lo hago exclusivamente por salud. Lo mismo que al elegir los alimentos. No se trata de verme bien.

Sucede igual con el ejercicio, no lo hago buscando hipertrofia, sino fuerza, flexibilidad, movilidad, etc. Quiero ser fuerte, no "verme fuerte".

Con la alimentación, sucede exactamente del mismo modo: quiero estar sano, no "verme sano" (delgado).

La diferencia no es sutil.

Acá el objetivo es salud, fuerza, flexibilidad, movilidad, y no necessariamente "hipertrofia"

Si
Si tu meta es la salud y no te importa verte bien o desarrollar màs masa muscular entonces te conviene una dieta vegana antes que la dieta paleo alta en proteìnas de origen animal. Tus arterias te lo van a agradecer mucho màs ya que las enfermedades cardiovasculares son principal causa de muerte en el mundo.

yo deduzco que la diferencia estaria em el desarrollo muscular. Y yo me pregunto si no estaria em la fuerza también.

Pienso que parece lógico que um "no atleta de fuerza" tenga um mucho menor consumo de alimentos de origen animal, que a mi modo de ver inciden em fuerza y desarrollo.

La novedad es que incidirían sí em desarrollo pero no em fuerza.

Esa es mi duda.

También uma cuestión es si es posible desligar el objetivo desportivo de la alimentación: esto es, yo puedo hacer uma alimentación básica para estar sano, pero si levanto pesas sea com el objetivo que sea, la alimentación va a tener que variar. Tal vez la primera podría ser mucho más vegana que la segunda.
 
Última edición:
El outro tema que creo que no se capto es que

estar bien => verse bien, pero reciprocamente no es cierto.
De la misma manera que estar bien nutrido => no tener sobrepeso pero la recíproca no vale.

Donde viene la confusión: es que como somos diferentes, para algunos de nosotros una buena salud implica sí una buena figura, pero no necessariamente el padrón "modelo fitness" de la misma manera que saber cálculo no implica necessariamente el "padrón Poincaré".

Algunas personas quieren um aspecto físico que no es para ellos el más saludable. En lugar de "estar bien" y assumir que son feos, que en la perritud humana les toco el papel del bulldog y no del galgo, ellos prefieren ser um bulldog muerto de hambre. Ahí da problema.
 
No entendí bien: con una dieta vegana se podría tener la misma fuerza, pero menos hipertrofia?

Se puede tener la misma fuerza y la misma hipertrofia (obviamente sabiendo como combinar las legumbres para obtener los aminoacidos esenciales), y se es más saludable obviamente (puse muchos ejemplos de deportistas de fuerza veganos en otro hilo desde halterofilos ganadores de juegos panamericanos hasta strongman). A lo que voy es que cada uno hace la dieta que le gusta no por salud como meta principal sino porque también les importa la apariencia física. El protocolo IF más conocido creado por Martin Beckman incluye una dieta tipo culturista con 2.5 gr de proteinas por kg de peso, comer más carbohidratos los días de entreno y contar calorías, la meta principal es la apariencia física.
 
Cuando tantos profesionales coinciden...por algo sera.

Creo recordar alguien que dijo un tiempo atrás que el ayuno intermitente era algo médio estúpido, tipo passar hambre un tiempo para después hincharse a comer hasta passar mal.

Me alegra el cambio de opinión. Evolucionamos, aunque algunos lo nieguen.

En cuanto al argumento de autoridade, también está correcto: "por algo será" significa "vale la pena estudiarlo" y no "si ellos lo dicen, es verdad"
 
Como todo tiene sus defensores y sus detractores...¿merece la pena estar medio dia pasando hambre para luego embutirte todas las calorias diarias en una o dos comidas?¿realmente vale la pena ese costo por el poco beneficio que vas a sacar?
Los pro IF me recuerdan en su radicalidad a los veganos,se creen superiores.

En este mismo debate, primera página.

El ejercito de la pátria necessita negociadores capaces de flexibilizar posiciones
 
Estais hechos unos buenos personajes de cuidado,como se nota que no habeis visto los videos que van en contra del ayuno.
 
Creo recordar alguien que dijo un tiempo atrás que el ayuno intermitente era algo médio estúpido, tipo passar hambre un tiempo para después hincharse a comer hasta passar mal.

Si,lo sigo pensando,es estupido y no tiene sentido.
 
Muy bien. El ejército de la pátria también necessita hombres de convicciones firmes.

Igual lo que pones del argumento de autoridad está bien. Vale para considerar la opinión de ellos, pero no para tomarla como palabra definitiva sin hacer análisis prévio.
 
Última edición:
Si,lo sigo pensando,es estupido y no tiene sentido.

Y los veganos son los creen superiores, pero hace algo distinto a lo que hago yo es un estupido sin sentido.

Esto iwal que lo de contar calorias. Todos unos obsesos que iban con la basculita a todos lados, cuando empezaste a contar macros tu, pasó a ser la ostia xD

Y el personaje es Agomez y Doctor, claro claro, baia baia
 
Atrás
Arriba