La gran parte de las cosas buenas que comentas fue a causa de la dichosa burbuja inmobiliaria que supuestamente ellos iban a parar y contrariamente engordaron mas,Haciendo memoria aun recuerdo la campaña esa de las zapatillas para buscar piso o sus famosos pisos de 30 metros cuadrados.
Añadele ademas la buena erencia obtenida por aznar en materia economica y te daras cuenta de que economicamente solo han ido al son de los mares y en cuanto ha habido tormenta se han hundido
Es mucho aventurar que el crecimiento de un pais se debe completamente a una burbuja inmobiliaria. Que parte fuese asi no quiere decir que todo lo fuese. A parte, hablas de herencia económica heredada y criticas la burbuja inmobiliaria, curioso.
Los acuerdos y avances en ciertos sectores (y no el de la construcción) estan en la hemeroteca, expansión de telefonica por más países, repsol compraba yacimientos, zara abria una tienda cada día (exageración), y así bastantes cosas. En la macroeconomía tambien era otro cantar.
Y no es herencia economica, es que los dos partidos son muy similares en sus medidas económicas.
Y por que son unos absolutos inútiles, no nos equivoquemos.
Y no es la primera vez, ni la segunda, en su historia que lo demuestran.
De gestionar un país, ni tienen ni puta idea ni la han tenido nunca.
Jajajaja, me has hecho reir.
Sabes que creo que les pasa, que pecan de presidentes y dirigentes muy "figuras". Por ejemplo, este último siempre me ha parecido un "aqui estoy yo" que quería arreglar el mundo a base de decretos para todo. Y obviamente, eso no va a ninguna parte.
Los CER son la típica falacia neoliberal: no hay un mercado perfecto y en equilibrio. Además, odio los modelos "homo economicus": no tomamos decisiones perfectas ni optimizamos tan bien como pretenden estos modelos. Además, se apoyan demasiado en el factor tecnológico para explicar los ciclos.
Y no, no me creo el modelo de demanda agregada xD.
Los CER son modelos basados en las fluctuaciones aleatorias. Estos normalmente se estudian entorno al valor centralizado en torno a su media por lo que la componente totalmente aleatoria queda fuera de estudio por considerar que la suma de su desviación típica es 0, vamos que los ciclos totalmente aleotorios unas veces son buenos y otras malos, y en suma se anulan por lo que para explicar el crecimiento de una variable carecen de importancia relativa. De ahi esos modelos simplistas (los hay mucho más complicados) se centran en que el valor actual de una variable depende de su desviación en el pasado respecto a su valor medio y de la existencia o no de shocks tecnologicos o monetarios (o del tipo que quieras agregar) en el pasado.
Bueno, y en lo referente a los modelos y al homo economicus yo lo considero bastante real por razones que considero suficiente (eso si, nunca he tratado de convencer a nadie). Lo que no se nos debe escapar de vista es que los modelos son SIMPLIFICACIONES, se debe pensar en ellos como un mapa que nos ayuda a decidir si torcemos a la izquierda o derecha; pero no es una representación real de la realidad. Eso es un grave error en el que cae mucha gente, muchos estudiantes odian las macros y micros por esa razón, no logran verle evidencia práctica porque no logran verlos como mapas en vez de una representación 100%.
PD: como se nos va la olla dios mio, a mi el que mas XD.
Estoy casi de acuerdo en todo, menos en algunas cosas. Cierto que al PSOE se lo han puesto muy crudo en la segunda legislatura (la gente todavía no es consciente de que Soros y compañía hace años que tenían planeado el ataque al euro) pero también es cierto que el Gobierno del PSOE se expuso sin necesidad al mercado de deuda.
Como dijiste: ayudas de 400 leuros (que acababan cobrando trabajadores en negro), cheque bebé... Todo eso en un momento de expansión económica donde no había necesidad alguna de dar esas "ayudas" (digo ayudas, por decir algo, dado que el cheque bebé, por ejemplo, no se basaba en el nivel de renta. Un rico follador podía cobrar cheques bebé ad infinitum)
Si a eso le sumas que en el momento de auge del ciclo, se cargaron un impuesto como el IP, que es de lo más proporcional y justo que existía, tienes todos los ingredientes (aumento del gasto y disminución de ingresos) para llegar al ciclo recesivo (que varios autores ya auguraba) con un déficit de cagarse. Y para financiar ese déficit sabes que tendrás que acudir a un mercado de deuda plagado de especuladores que te atacarán duramente.
Para mi el PSOE ha actuado "pro ciclo" y aun por encima de haber actuado "pro ciclo", lo ha hecho para estupideces varias. Desde luego, estuviese quien estuviese en el gobierno, la crisis lo iba a petar (de hecho, todos los "ejecutivos de la crisis" están peor valorados en sus respectivos países que antes de comenzar la crisis)
Lo que le criticamos muchos al PSOE no son los datos macro (que en su mayoría, como el del paro, son coyunturales y endémicos a España) si no la pésima gestión y el gasto estúpido.
Soros es un especulador criminal, no se alguno tendría la ocasion de ver algunas graficas bursatiles de algún país atacado por Soros. Pero creo que era Tailandia (no estoy para recordar ahora) que tenia una caída en picado cuando ataco su moneda, y en los cursos de bolsa te dicen así "Soros ataca la moneda del país X". Coño, que es un tio, que utiliza tanques o que?? Ese tio ha provocado más quiebras el "solito" que la mayoría de los bancos dando créditos irrecuperables.
Totalmente de acuerdo en lo de procíclico, pero has visto a algún país actuar de otra forma?? Esto es como la patata caliente del Grand-Prix, el gobierno actual la infla todo lo que puede para pasarsela al siguiente (o al menos esa es mi idea). Porque seamos claros, actuar anticiclicamente conlleva muchas medidas ANTISOCIALES que, al menos si haces buenas medidas anticiclicas, se debería armar la de dios dejando el movimiento ese de rastas a la altura del betún.
Hacer una política anticíclica llevaría cortar empleo, cortar servicios, cortar créditos, subir impuestos a lo bestia, vamos lo que nos agradaría a todos XD. Por eso, cuando veas que en un país saquen los tanques a la calle para apaciguar una protesta por reformas, eso es lo que en términos bursátiles se llama "señal de recuperación" (una señal de depresión es la moda, cuando las faldas largas se llevan, mal fario, mal fario; y no es coña XD)
Si yo no estoy a favor de las medidas estúpidas que se han hecho. Por ejemplo, yo la idea de keynes esa de que para impulsar la demanda tanto da invertir en fabricas como dar dinero a un niño para que se compre chupa-chups no me la trago, por mucho que la haya comentado el señor Maynard. Por lo que el plan E para arreglar jardines se lo podrían meter por el culo porque, ha expandido la demanda, SI; en cuanto se ha acabado hemos quedados vendidos, SI. Por lo que no hemos arreglado gran cosa.
Y hablando del problema actual según modelos econométricos de desequilibrio este parece ser un problema de que el PIB industrial es de risa, y ese es el que marca el minimo y nuestra grave enfermedad. No hay una industria que de trabajo.
