En la UFF se insiste mucho en la formación en Lógica. En la Universidad que formó a Pekerman en Educación Física parece que no.
Pekerman dice (y cita a Dioxnet como ejemplo demostrativo, lo cual es válido), que :
"es posible que alguien trabaje dos disciplinas alejadas entre sí y obtenga un resultado satisfactorio"
Y lo que yo digo, que no es contradictorio con eso, es:
las disciplinas que no son pesas, no aportan nada a las pesas, consumen recursos de tiempo energía y recuperación
Por lo tanto, si no hay un objetivo particular para esa otra actividad, lo correcto, lo racional, es no hacerla.
Si lo hay, por ejemplo quiero competir en atletismo y en levantamiento de peso (digamos que incluso yo mismo lo hice) lo racional es organizarse por proyectos. Cuánto voy a competir en la disciplina A me preparo con lo específico de la A, y cuando voy a competir en la B, me preparo en lo de la B. No voy a ser tan bueno en A como el que sólo hace A ni en B como el que sólo hace B, pero los gustos se sacan en vida.
Pero puedo hacer todo "como me salga de los cojones" y todavía estar a satisfacción para mi propio gusto. Bien. Pero NO ES LO RECOMENDABLE.
Que uno pueda no significa que todos puedan. Que todos puedan tampoco significa que sea lo mejor para ninguno.
Entonces vamos a ver si pensamos un poco la próxima vez antes de atacar por atacar.
El otro día un colega aquí con más de 70 años levantó 250 k en peso muerto en el campeonato brasilero. Eso NO SIGNIFICA que tener más de 70 años automáticamente te transforme en un 250tista.
El compañero compaginó ser viejo con ser fuerte. Pero eso no significa que le digas a un tipo de 20 años que ser viejo es lo mismo que ser joven porque encontraste un viejo que es más fuerte que la mayoría de los jóvenes.
