Comentario sin importancia.
- Iniciador del tema Gallego
- Start date
jongasteiz
New member
Que yo no he planteado en ningún momento prohibir la adopción entre parejas hetero. Simplemente te hago notar que como ejemplo de la posible atracción por su hijo adoptado has puesto como ejemplo una relación heterosexual como la de Woody Allen, luego no me vale esta vez pulpo como animal de compañía.
De hecho, no consigues ponerme un sólo ejemplo donde dicho caso se haya dado con parejas homosexuales adoptantes.
Luego tu argumento de que una pareja homosexual es más proclive a sentirse atraída sexualmente por sus hijos adoptados se cae por su propio peso.
La atracción sexual se da incluso con hijos naturales, como bien sabrás. Son innumerables los casos de niños y niñas violados por sus padres naturales.
Así que volvemos a mezclar churras con merinas.
Si uno quiere decir que no le gusta que parejas homosexuales adopten niños, por lo menos que de argumentos sólidos y no diga barbaridades de ese estilo. A mí, si fuera homosexual, me parecería muy insultante que alguien me dijera que por el hecho de serlo soy más proclive a sentirme atraído por mi hijo adoptado. De hecho, sería un insulto gravísimo. Y eso, querida Cosmika, lo has insinuado tú. En el comentario anterior y en éste:
Vaya por delante que te reconozco la buena voluntad, estoy seguro, y estoy convencido de que tus intenciones son buenas, por supuesto.
Pero los dos sabemos que este argumento se cae por su propio peso.
Y en este caso, el "para mí" no vale. Si uno va a hacer una afirmación de ese tipo, parece lógico exigirle datos que la sustenten. De lo contrario, es insultante.
Saludos.
Última edición:
jongasteiz
New member
Lo siento pero las dos afirmaciones se contradicen, y de qué manera. Quizá no estés diciendo que todos los homosexuales sean pedófilos, pero sí que son más proclives a serlo. Me interesaría ver un estudio serio sobre eso.
Y, por cierto, el vídeo va al pelo.
En él, la locutora deja caer su prejuicio, y se la tiene que envainar, porque se da cuenta de que ha dicho algo sobre lo que no ha reflexionado en profundidad.
Y, repito, si yo fuera homosexual me consideraría insultado gravemente ante semejantes afirmaciones.
Yo estoy muy de acurdo con lo que dice Cosmika y no veo ninguna contradicción, pues utiliza la palabra "factible" en la primera frase.
Nadie puede negar que el tener 2 padres del mismo sexo es ANTINATURAL. Y por norma general, quienes carecen de una imagen, ya sea paterna o materna, desarrollan traumas o tienen problemas de personalidad. Eso, sin mencionar los problemas que puede conllevar el primer hecho y no la carencia.
En su momento, no quise seguir con el tema, lo que pasa es que hay cosas que son innegables, está bien que todos tengan su punto de vista y muchos estén a favor de las adopciones, etc... Pero nadie puede decir que es natural o que debamos aceptar como un acto natural algo que efectivamente no lo es.
Y no se trata de insultar, pues en el mismísimo Libro Sagrado, se ha definido, entre otras cosas, la homosexualidad como una ABERRACIÓN.
Saludos.
Nadie puede negar que el tener 2 padres del mismo sexo es ANTINATURAL. Y por norma general, quienes carecen de una imagen, ya sea paterna o materna, desarrollan traumas o tienen problemas de personalidad. Eso, sin mencionar los problemas que puede conllevar el primer hecho y no la carencia.
En su momento, no quise seguir con el tema, lo que pasa es que hay cosas que son innegables, está bien que todos tengan su punto de vista y muchos estén a favor de las adopciones, etc... Pero nadie puede decir que es natural o que debamos aceptar como un acto natural algo que efectivamente no lo es.
Y no se trata de insultar, pues en el mismísimo Libro Sagrado, se ha definido, entre otras cosas, la homosexualidad como una ABERRACIÓN.
Saludos.
jongasteiz
New member
¿Y? ¿en qué cambia que emplee la palabra factible? No te sigo.
Depende de lo que entiendas por natural. Entonces tampoco lo será que sólo tenga un padre, o una madre. Y volvemos a lo mismo. Hay millones de niños sin padre, o madre.
Y esa frase de "por norma general..." será porque aplicas tú esa norma a tu conveniencia para intentar reforzar tus argumentos, lo cual no significa que eso sea así. Dudo mucho que hayas profundizado tanto en el tema como para recabar estudios y hacer comparaciones sobre las experiencias de la gente que carece de imagen paterna o materna que puedan conferirte la autoridad en la materia necesaria para hacer tamañas afirmaciones.
Decir que algo es innegable por el mero hecho de decir que lo es no lo convierte en innegable. Que tú lo quieras elevar a categoría de dogma no significa que lo sea.
Y revisa tu concepto de la naturalidad. No es muy natural levantar hierros por el mero hecho de levantarlos, y ahí estás tú, en el gimnasio. No verás a un gorila, a un perro, a un mandril, levantando algo que no necesite levantar. ¿Qué es lo natural, Xplicit?
Lo que para tí es un libro sagrado, para mí no lo es.
Ése es precisamente vuestro problema. Estáis mezclando otra vez las cosas. Si en estos asuntos metemos a los curitas, a los rabinos, a los imanes y demás, apaga y vámonos.
Por cierto:
Siguiendo tu línea argumental... El hombre está concebido para procrear, ¿no es así?
¿Es natural que un hombre o una mujer pasen su vida entera sin realizar ningún tipo de acto sexual?
¿La conducta sexual inexistente (espera, que me entra la risa floja) de curas y monjas constituye una ABERRACIÓN?
Es que por ese lado me parece que cojea el libro sagrado ése que comentas...
Lo que pasa es que acá muchos hablan por hablar, algunos están en lo correcto, otros no.
Respetando el punto de vista de cada uno, siempre un grupo va a estar en lo correcto y el otro no.
Yo me considero en el correcto, pero porque tengo un fundamento.
No solo me crie con mi madre toda la vida, sino que en mi familia hay mayor cantidad de mujeres, con las cuales compartí toda mi vida, y mi grupo de amigos siempre fueron de mayor número de mujeres.
Nada de eso me hiso Gay, es por eso que yo puedo dar una opinión, porque lo VIVI y no tuve a mi padre para que me enseñara ser “Hombre”, más bien estuve rodeado de mujeres toda la vida.
Acaso eso no me habría transformado en alguna “mariposa” o en un “metrosexual” o en Gay???
Muchos dirían que sí, pero No, no es así.
Me crie con mi madre y mi hermano mayor (ambos sin la presencia de “padre”, mi hermano prácticamente no conoció a su padre, y hoy en día tiene 2 hermosos hijos)
Compartí gran parte de mi infancia con una abuela que adora las plantas y los animales (por eso tal vez hoy en día me encantan las plantas y conozco muchas clases)
Mis amistades de barrio eran en potencia mujeres
, éramos pocos varones (e incluso las chicas eran aun mas machonas que nosotros )En el colegio mis grupos de amigos siempre eran de no de más de 4 varones y como 10 mujeres
Mi vida estuvo rodeada de esmaltes y tacones, sin embargo en vez de “querer” ser mujer, o tener atracción por los hombres, lo que se desarrollo en mí fue un amor aun más grande hacia las mujeres
Tengo un carácter que no “pega” en lo más mínimo “con lo que se imagina uno sobre una persona criada básicamente por mujeres”.
Tuve la suerte de que gracias a todas esas mujeres desarrolle una personalidad y un carácter muy fuerte, con una gran capacidad para entender las cosas y para reflexionar sobre las mismas y que AGRADESCO eternamente.
Como tengo amigos Gays se mucho sobre los mismos, siempre me dio curiosidad, pero especialmente después de entenderlos y escucharlos comencé a comprender todo.
Y el día de que me trataron de “presunto” gay por no tener a mi padre presente fue lo que me faltaba para terminar de comprender todo.
Los defiendo por que realmente entiendo lo que cada uno de ellos me ha dicho, y porque mi caso (por no tener a mi padre presente) también demuestra el error que hay al decir que la carencia de un padre/madre desvía la sexualidad de los hijos.
Entre haber tenido a mi padre presente, y tal vez hoy ser un pobre “machista-boludo” mas con “titulo”, a ser quien soy hoy sin ayuda de mi padre…me quedo toda la vida con lo que soy hoy en día
No se imaginan lo que se puede aprender con solo escuchar a la gente que realmente lo vive.
Podría contar algunos casos pero creo que con esto es más que entendible (aunque no espero que todos lo entiendan, porque es obvio que no va a ser así)
cosmika
Retomando!
No es un argumento Jon, porque no pretendo demostrarte a ti, ni a nadie que un homosexual tenga una mayor inclinación hacia el abuso sexual de un niño; esa básicamente es una idea que tengo apoyada en el temor de que el abuso pueda presentarse en dicha situación, por eso utilizé la palabra FACTIBLE. y puse en negrilla para mi, por que ese es mi pensamiento, mi parecer; ahora, mi argumento sobre la adopción en parejas homosexuales lo apoyo, como ya mencioné, en las leyes de la naturaleza que nos muestran que entre las especies, el macho y la hembra son los llamados a procrear, que cada uno cumple determinadas funciones con sus crías...y que por alguna razón, la naturaleza no permite que dos individuos del mismo sexo puedan dar vida a un nuevo ser, ni con todos los años de evolución que llevamos encima.
Para ti es una barbaridad. para mi no, y eso lo respeto.
Respeto tu punto de vista y opinión sin decir que hablas barbaridades.
Si no te gusta mi manera de pensar, lo admito, pero no me impongas cómo decir lo que pienso cuando lo estoy haciendo sin utilizar palabras grotescas, sin sarcasmo, ni ironía.
De hecho, creo que manifesté aquí ya, que tengo familiares homosexuales y que respeto sus derechos apartandome eso sí, de este tema polémico de la adopción.
Por otro lado, el para mi no tengo porqué cambiarlo, y es válido por cuanto se trata de mi convicción personal, como tan válida es tu posición y la de quienes en diversos países ya han apoyado la adopción homoparental.
No veo porque tu pensamiento sea más válido que el mío. Son puntos de vista diferentes y ambos son respetables.
Puede ser que haya una contradicción. Y a mi también me gustaría ver estudios sobre ambas posturas, por que las hay.
Sencillo Jon, ya que lo repites con vehemencia, si consideras que insulté o provoqué con la manifestación de mi pensamiento, equivocado o no, pues me merezco el bann.
dura es la ley, pero es la ley, no?
Última edición:
cosmika
Retomando!
"El libro sagrado ese", como tú despectivamente llamas, recibe por nombre BIBLIA. Y es seguido por millones de personas en el mundo.
Me parece que siendo moderador, tu estilo es demasiado irónico, sarcástico y provocador, lo que para mi es una lamentable contradicción.
Winston Bogarde
Let the music play
Pues los sacerdotes de Dios no es que lo sigan al pie de la letra que digamos... Por no hablar de otras cosas ya no tan legales.
V
VSK
Guest
Si yo digo que los colombianos, para mi, son por naturaleza más proclives a delinquir, traficar y violar a niños. ¿No te sentirías insultada?
Pregunto.
¿Si es mi convicción personal es válido solo por eso?
Pregunto.
V
VSK
Guest
¿y?
Teutates
New member
La biblia está bastante bien, puede ser un buen libro de ciencia ficcion si te va ese rollo. O un "libro sagrado", hay miles formas de interpretarlo y ninguna es mas valida que otra, lo mismo con la homosexualidad, no es una aberracion ni una enfermedad ni nada antinatural.
Es otra forma de ver la vida, en algunos casos viene fuertemente influenciada por baños hormonales durante la gestacion, en otros es una opcion sexual mas y otro tipo de diversion. De la "poca" informacion que hay sobre la antiguedad se conoce que existe desde hace muchisimo tiempo, aunque como en todo la historia no es para nada fiable porque la interpretacion tambien es muy variable y lo que no que "no está" se lo inventa el que queda.
Los animales tambien "practican" la homosexualidad como forma de "pasar el rato", aunque puede que tambien haya algo emocional en ello.
De verdad que me ha flipado ver eso de "violar niñxs adoptados", no tiene nada que ver con la homosexualidad, eso puede pasar con cualquiera y segun lo ultimo que he leido de las investigaciones del Dr. Stanislav Grof, viene condicionado por los traumas del nacimiento.
P.D: A ver si a ifbbpro le sirve de algo el ban y vuelve mas "cultivado", aunque las posibilidades de eso son las mismas que me toque la loteria.
Saludos
Es otra forma de ver la vida, en algunos casos viene fuertemente influenciada por baños hormonales durante la gestacion, en otros es una opcion sexual mas y otro tipo de diversion. De la "poca" informacion que hay sobre la antiguedad se conoce que existe desde hace muchisimo tiempo, aunque como en todo la historia no es para nada fiable porque la interpretacion tambien es muy variable y lo que no que "no está" se lo inventa el que queda.
Los animales tambien "practican" la homosexualidad como forma de "pasar el rato", aunque puede que tambien haya algo emocional en ello.
De verdad que me ha flipado ver eso de "violar niñxs adoptados", no tiene nada que ver con la homosexualidad, eso puede pasar con cualquiera y segun lo ultimo que he leido de las investigaciones del Dr. Stanislav Grof, viene condicionado por los traumas del nacimiento.
P.D: A ver si a ifbbpro le sirve de algo el ban y vuelve mas "cultivado", aunque las posibilidades de eso son las mismas que me toque la loteria.
Saludos
jongasteiz
New member
Me lo has quitado de la boca, VSK.
En la línea de lo que dice VSK, si yo suelto lo siguiente:
Los colombianos, para mí, son más proclives a iniciar a sus hijos en el consumo de cocaína.
Pero cuidado, lo digo desde mi convencimiento personal, sin ninguna intención de ofender. De hecho, tengo una cuñada colombiana y los viernes juego al paddle con un muchacho de Medellín la mar de simpático. Así que no soy sospechoso de tener prejuicios hacia los colombianos. Pero claro, ya sabéis, como se trata del país con mayor producción del mundo de cocaína, pues yo creo, en mi opinión, y tras una sesuda reflexión conmigo mismo y para mí mismo, que los padres colombianos tienen más propensión a meterles a sus bebés un poquito de cocaína en los biberones para que estén más despejaditos y les bailen una sardana a sus papás.
Como ves, he dicho una tremenda barbaridad, revestida de un exquisito respeto. Pero es una barbaridad como un templo. Y una terrible ofensa. Y punto.
Y si hubiera dicho semejante barbaridad completamente en serio, ¿tú te sentirías ofendida, como colombiana que eres, o no?
Y no. Tu punto de vista no es respetable. Es ofensivo para los muchos millones de homosexuales que existen, y para otros muchos millones que nos ofendemos aunque no lo seamos.
Lo mismo que mi comentario, de haber sido hecho en serio, debería ser ofensivo para todos los colombianos, y para los no colombianos con dos dedos de frente.
A ver si aclaramos una cosa. Éste es un foro, y como tal, hay debate, y es sano que lo haya. De ahí a que sugieras que yo, con mi prerrogativa de moderador, me dedique a banear a un usuario como tú, que hasta el momento, se ha dirigido con todo el respeto del mundo, aunque haya dicho una tremenda barbaridad, seguramente producto de lo que para mí son prejuicios atávicos que has interiorizado como propios, hay un mundo. Se suele decir que uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios. No te salgas por la tangente, que se nota un poco.
El hecho de que te ofrezcas como víctima de un ban que sería injusto, seguramente para querer cargarte de razón en una discusión en que no la tienes ni por asomo, es otra torpeza argumental.
Pues lo siento, pero es que por muchos millones de personas que sigan ese libro sagrado, eso no significa que automáticamente lo sea para mí. Y mientras no insulte a esas personas, y guarde el debido respeto a sus creencias y condición, no diciendo una chorrada del tipo de, por ejemplo, que los lectores/seguidores de ese libro sagrado son más propensos a violar a sus hijos adoptivos, siempre bajo mi punto de vista, tendrás que aguantar que yo hable de dicho libro con respeto pero también sin la veneración que puedas sentir tú.
Y ya te podrías aplicar ese respeto que pides para con los católicos a los muchísimos millones de personas que has ofendido tú con tu famosa frasecita.
Y si no te gusta mi estilo, pues es fácil: reportas mis post. No se si sabes que puedes hacerlo, y que otro moderador decida si tienes razón o no.
Pero, eso sí, yo pensaba que estábamos discutiendo de usuario a usuario. Si vas a aprovechar la discusión para cuestionar mi labor de moderación, te recuerdo que esas cosas se hacen POR PRIVADO.
Entiéndeme. Es como si te digo públicamente que a mí tus viajecitos interestelares chorras y tus pijaditas galácticas variadas me aburren profundamente.
Yo eso jamás te lo diría publicamente, Cosmika. Es sólo un ejemplo. No te lo tomes al pie de la letra.
Saludos.
Juancar
AdMiNiStRaToR III
El proximo resbalon que tengas en el foro, te va a dar el boleto definitivo para salir de el.
Usuarios como tu, siempre rozando el limite, protagonizando altercados, insultando y ofendiendo, etc etc... no interesan.
Cuando vuelvas del bann de una semana, piensate muy bien lo que vas a escribir, porque ya no habra mas opciones al circo que siempre montas a tu alrededor.
Gallego
New member
Pero q tonterias... acaso no podeis imaginar un hombre serio y sensato, tumbado por la noche en la cama con su pareja, q es otro hombre serio y normal, q ambos van cada dia a trabajar para darle a su niño lo q necesita... q pasa q el niño tiene q ver tetas??? sino se muere??? necesita a alguien con pelo largo??? los gays (o cualquiera) no pueden tener la misma sensibilidad q una mujer???? yo digo burradas pero mas o menos se me entiende... tiene logica lo q digo. pero algunos comentarios q leo... mucha gente entiende gay por "loca"
Gallego
New member
pues te falta uno por lo menos amigo, aunq no estoy de acuerdo en encasillar a nadie:
-el q va contigo al gym, y te cae de puta madre, levanta mas q tu y mucho mas hombre q tu, y ni siquiera sabes q es gay... ese gay es el q tengo yo en la cabeza generalmente, no las locas q citas, o los chicos afeminados q son tan normales
mario_1190
Banned
Que quede claro simplemente que hay dos tipos de personas que recriminan la adopcion de ninos por homosexuales: los que lo han aprendido del sacerdote y los que argumentan con los danos psicologicos que pueden ser causados. Pero que conste que no pueden haber en una misma persona de los dos. Es que una cosa es fe y otra muy diferente es segur la tabla de verdad sin cometer ninguna contradiccion.
A Xplicit y a cosmika: Si primero se ponen a hablar de traumas psicologicos les deshicieron sus argumentos, pues les recomiendo que se abstengan de la desesperacion de mencionar dogmas, no combina lo uno con lo otro; no llegaran a ningun lado discutiendo.
A Xplicit y a cosmika: Si primero se ponen a hablar de traumas psicologicos les deshicieron sus argumentos, pues les recomiendo que se abstengan de la desesperacion de mencionar dogmas, no combina lo uno con lo otro; no llegaran a ningun lado discutiendo.
