Manipulacion en La Sexta(LA secta)
- Iniciador del tema williambailey
- Start date
Draft
New member
ismaele00
New member
¡¡Hala!! Me voy unos días (por causa mayor, que analizaremos algún día) y os poneis a hablar de cosas que molan, ¡¡qué cabrones que sois!!
Así leyendo por encima:
1) Sobre el término "sudaca", bueno, en mi modesta opinión, puede ser un término despectivo o no serlo. Lo mismo que el término "gallego", te lo pueden decir y estar insultándote o decirtelo y no.
Si yo llamos a mis colegas "cabrón", no los estoy insultando, aunque la RAE diga que es un insulto.
Lo mismo que si a alguno de mis conocidos negros, cuando los veo, les llamo "negrata" (cosa que hago) o "negro", no los estoy insultando en ninguna de las dos ocasiones. Así que, como comentaba, "sudaca" puede ser algo despectivo o no.
2) Sobre la "democraticidad" (no sé si existe este término) de la elección de Chávez... mmm, me ha recordad a las elecciones franquistas (que las hubo en modo de referndúm), y había dos opciones absolutamente LIBRES a escoger, a saber:
*Opción (A): Votar sí a lo que se proponía.
*Opción (B): No votar no a lo que se proponía.
Democracia en su máxima esplendor...
3) Por favor, antes de hablar de "La noche de los cuchillos largos", que alguien lea lo que fue y lo que pasó, aunque sea en Wikipedia, antes de decir las cosas que a veces se dicen, por qué las dos o tres veces que ha salido en el foro ha sido para decir lo mismo que se ha dicho en este hilo, y no es cierto.
En la famosa noche, Hitler, se cepilló a más nazis que a la suma de judíos, socialistas, homosexuales, comunistas, verdes y sionistas.
Así que leamos un poco y luego hablemos. (PD: de buen rollo lo digo).
Saludos.
Así leyendo por encima:
1) Sobre el término "sudaca", bueno, en mi modesta opinión, puede ser un término despectivo o no serlo. Lo mismo que el término "gallego", te lo pueden decir y estar insultándote o decirtelo y no.
Si yo llamos a mis colegas "cabrón", no los estoy insultando, aunque la RAE diga que es un insulto.
Lo mismo que si a alguno de mis conocidos negros, cuando los veo, les llamo "negrata" (cosa que hago) o "negro", no los estoy insultando en ninguna de las dos ocasiones. Así que, como comentaba, "sudaca" puede ser algo despectivo o no.
2) Sobre la "democraticidad" (no sé si existe este término) de la elección de Chávez... mmm, me ha recordad a las elecciones franquistas (que las hubo en modo de referndúm), y había dos opciones absolutamente LIBRES a escoger, a saber:
*Opción (A): Votar sí a lo que se proponía.
*Opción (B): No votar no a lo que se proponía.
Democracia en su máxima esplendor...
3) Por favor, antes de hablar de "La noche de los cuchillos largos", que alguien lea lo que fue y lo que pasó, aunque sea en Wikipedia, antes de decir las cosas que a veces se dicen, por qué las dos o tres veces que ha salido en el foro ha sido para decir lo mismo que se ha dicho en este hilo, y no es cierto.
En la famosa noche, Hitler, se cepilló a más nazis que a la suma de judíos, socialistas, homosexuales, comunistas, verdes y sionistas.
Así que leamos un poco y luego hablemos. (PD: de buen rollo lo digo).
Saludos.
jongasteiz
New member
Bienvenido otra vez, Isma. Espero que no vuelvas a tener que engancharte con quien tú y yo sabemos, que luego se te echa de menos.
Dos cositas:
Según tú lo planteas, cualquier término puede ser despectivo o no. Si tú eres mi colega y te llamo capullo, no te ofendes. Pero si me haces una pirula con el coche, bajo la ventanilla, te llamo capullo al oído, bajito y despacio, y no me conoces de nada, es despectivo ¿no?
Pues esto es lo mismo. Se estaba hablando de un colectivo y se utiliza el término despectivo.
Si yo estoy hablando de los negros en general, y utilizo el término negrata, seguro que te chirría el oído. No es lo mismo que si se lo digo en plan de coña a algún amigo negro y él me contesta cállate puto blanco de los cojones. Los dos sabemos que estamos de coña y nos lo tomamos con humor.
En este caso, el tema era diferente.
Para más señas, te indico que el susodicho me ha mentado a la madre en forma de verso llamándole zorra, cosa que me la ha sudado a tutiplén, simplemente por indicarle su error de manera educada, pero que Shin ha borrado sus post. En fin, que el tal Risu era para darle de comer aparte. Un indocumentado.
Sobre la noche de los cuchillos largos, no se si te referías a mí como a uno de esos tres, pero yo no he hablado de eso. He hablado de que Hitler ganó unas elecciones que fueron consideradas limpias.
Y, por cierto, las primeras que ganó Chavez también.
En cualquier caso, y como ya se ha comentado mil veces en este foro, y creo que estamos todos de acuerdo, ganar unas elecciones democráticas no te convierte en demócrata.
ismaele00
New member
Gracias tío, yo también os hecho de menos.
¡¡Ah!! Eso ya no lo sabía yo, lo del insulto me refiero.
Pero efectivamente, a lo que me refería era exactamente a lo que tú comentas.
Que la palabra "sudaca" puede no tener un sentido peyorativo. Debí de entender mal la intención del usuario al decirlo, pero no entendí yo al menos, como insulto la frase que dijo, que creo que era algo así como "estar alineados con los sudacas".
Pero, concuerdo plenamente contigo.
No, me refería a tí, con lo de la noche de los cuchillos.
Es más en este caso el único usuario que recuerdo es Marek, creo que Triqui también lo dijo en alguna ocasión, y sé que había una ocasión más en que se mentaba la susodicha noche como una purga contra los adversarios políticos... pero no iba hacia tí, bueno ni siquiera iba hacia Marek, era un comentario en general.
Saludos. Me alegro estar por aquí de nuevo.
¡¡Ah!! Eso ya no lo sabía yo, lo del insulto me refiero.
Pero efectivamente, a lo que me refería era exactamente a lo que tú comentas.
Que la palabra "sudaca" puede no tener un sentido peyorativo. Debí de entender mal la intención del usuario al decirlo, pero no entendí yo al menos, como insulto la frase que dijo, que creo que era algo así como "estar alineados con los sudacas".
Pero, concuerdo plenamente contigo.
No, me refería a tí, con lo de la noche de los cuchillos.
Es más en este caso el único usuario que recuerdo es Marek, creo que Triqui también lo dijo en alguna ocasión, y sé que había una ocasión más en que se mentaba la susodicha noche como una purga contra los adversarios políticos... pero no iba hacia tí, bueno ni siquiera iba hacia Marek, era un comentario en general.
Saludos. Me alegro estar por aquí de nuevo.
jongasteiz
New member
Sí lo recuerdo bien. Ese periódico era Egunkaria (periódico, en Euskera). Fué un asunto bastante turbio y cogido con pinzas, toda vez que Egunkaria se consideraba un periódico de ideología independentista pero no proetarra. Hubo acusaciones bastante graves de torturas a directivos del periódico. Recuerdo que uno era Martxelo Otamendi.
Este asunto generó una gran polémica en Euskadi. Creo recordar, no estoy seguro, que llevó la instrucción el juez Del Olmo.
Buena memoria, Marek, teniendo en cuenta que te pilla en Gandía.
ismaele00
New member
Ojo, "El diario de los vascohablantes", fue eliminado por decisión judicial, cerrado por decisión de DelOlmo.
Se cree que destinaba fondos al entramado de apoyo de presos de ETA y familiares, y que tenía relación directa con el entramado empresarial que apoya(ba) a ETA.
"El 7 de mayo del 2007, la primera sala de lo penal de la Audiencia Nacional hizo pública su decisión de iniciar el juicio oral del Caso Egunkaria, esta vez subdividida en dos procedimientos: en el procedimiento principal que dio origen al cierre del diario, se mantienen los cargos de integración en banda armada contra siete directivos: Joan Mari Torrealdai, Iñaki Uria, Txema Auzmendi, Martxelo Otamendi, Pello Zubiria, Xabier Oleaga y Xabier Alegria. La acusación popular pide para ellos entre 12 y 14 años de cárcel. En el procedimiento abreviado, el económico, se juzgan supuestos delitos de fraude a la Hacienda pública e irregularidades en la obtención de subvenciones. En este caso, la acusación popular pide entre 13 y 20 años de prisión y un total de 235 millones de euros en multas para ocho acusados: Joxe Mari Sors, Ainhoa Albisu, Mikel Sorozabal, Begoña Zubelzu y Fernando Furundarena. Joan Mari Torrealdai, Iñaki Uria y Txema Auzmendi serán encausados en los dos procesos. El juez no aceptó los recursos presentados tanto por el fiscal como por la defensa, en los cuales se argumentaba que la Audiencia Nacional no tenía competencia para juzgar delitos económicos. En ese sentido, cuando el 29 de marzo del 2007 el juez Del Olmo llamó a declarar como imputadas en lo referente a los delitos económicos a las empleadas del diario Ainhoa Albisu, Fernando Furundarena y Begoña Zubelzun, estas dijeron al tribunal que estarían dispuestas a responder por las actividades económicas de Egukaria en los juzgados de Tolosa, no así en la Audiencia Nacional.
El 15 de abril del 2009, la segunda sala de lo penal de la Audiencia Nacional admitió el recurso presentado por la defensa e invalidó la mayoría de las diligencias de la causa económica, ordenando que se regresara al punto de partida, el 10 de abril del 2007. La sala dió la razón a la defensa al reconocer que pudo darse una situación de indefensión cuando el juez Juan del Olmo no tomó declaración en la causa económica a los imputados Iñaki Uria, Joan Mari Torrealdai y Txema Auzmendi. Tomar declaración es una condición indispensable para imputar a una persona.
En una "vistilla" celebrada el 23 de junio la defensa y la fiscalía pidieron el archivo del caso debido a la ausencia de material penal para iniciar la vista oral, entre otros motivos porque no existía acusación particular y porque la fiscalía ya había retirado los cargos. En el caso del imputado Xabier Alegría, la defensa expuso que ya ha había sido juzgado en el sumario 18/98. En lo que se refiere a Pello Zubiria, se recordó que su supuesto delito ya había prescrito.
La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decidió no archivar el caso, estimando que la acusación popular era suficiente para seguir con el proceso. La sala sí aceptó las argumentaciones de la defensa sobre los casos de Xabier Alegría y Pello Zubiria, estimando "la excepción de cosa juzgada" para el primero y el sobreseimiento de la causa para el segundo. Por lo tanto, los cinco encausados que quedan se enfrentan a los cargos de integración en ETA."
This URL has been removed!
Saludos.
Se cree que destinaba fondos al entramado de apoyo de presos de ETA y familiares, y que tenía relación directa con el entramado empresarial que apoya(ba) a ETA.
"El 7 de mayo del 2007, la primera sala de lo penal de la Audiencia Nacional hizo pública su decisión de iniciar el juicio oral del Caso Egunkaria, esta vez subdividida en dos procedimientos: en el procedimiento principal que dio origen al cierre del diario, se mantienen los cargos de integración en banda armada contra siete directivos: Joan Mari Torrealdai, Iñaki Uria, Txema Auzmendi, Martxelo Otamendi, Pello Zubiria, Xabier Oleaga y Xabier Alegria. La acusación popular pide para ellos entre 12 y 14 años de cárcel. En el procedimiento abreviado, el económico, se juzgan supuestos delitos de fraude a la Hacienda pública e irregularidades en la obtención de subvenciones. En este caso, la acusación popular pide entre 13 y 20 años de prisión y un total de 235 millones de euros en multas para ocho acusados: Joxe Mari Sors, Ainhoa Albisu, Mikel Sorozabal, Begoña Zubelzu y Fernando Furundarena. Joan Mari Torrealdai, Iñaki Uria y Txema Auzmendi serán encausados en los dos procesos. El juez no aceptó los recursos presentados tanto por el fiscal como por la defensa, en los cuales se argumentaba que la Audiencia Nacional no tenía competencia para juzgar delitos económicos. En ese sentido, cuando el 29 de marzo del 2007 el juez Del Olmo llamó a declarar como imputadas en lo referente a los delitos económicos a las empleadas del diario Ainhoa Albisu, Fernando Furundarena y Begoña Zubelzun, estas dijeron al tribunal que estarían dispuestas a responder por las actividades económicas de Egukaria en los juzgados de Tolosa, no así en la Audiencia Nacional.
El 15 de abril del 2009, la segunda sala de lo penal de la Audiencia Nacional admitió el recurso presentado por la defensa e invalidó la mayoría de las diligencias de la causa económica, ordenando que se regresara al punto de partida, el 10 de abril del 2007. La sala dió la razón a la defensa al reconocer que pudo darse una situación de indefensión cuando el juez Juan del Olmo no tomó declaración en la causa económica a los imputados Iñaki Uria, Joan Mari Torrealdai y Txema Auzmendi. Tomar declaración es una condición indispensable para imputar a una persona.
En una "vistilla" celebrada el 23 de junio la defensa y la fiscalía pidieron el archivo del caso debido a la ausencia de material penal para iniciar la vista oral, entre otros motivos porque no existía acusación particular y porque la fiscalía ya había retirado los cargos. En el caso del imputado Xabier Alegría, la defensa expuso que ya ha había sido juzgado en el sumario 18/98. En lo que se refiere a Pello Zubiria, se recordó que su supuesto delito ya había prescrito.
La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decidió no archivar el caso, estimando que la acusación popular era suficiente para seguir con el proceso. La sala sí aceptó las argumentaciones de la defensa sobre los casos de Xabier Alegría y Pello Zubiria, estimando "la excepción de cosa juzgada" para el primero y el sobreseimiento de la causa para el segundo. Por lo tanto, los cinco encausados que quedan se enfrentan a los cargos de integración en ETA."
This URL has been removed!
Saludos.
jongasteiz
New member
Sí, pero a veces hay que "rascar" más:
This URL has been removed!te en la red[/url]
En este post hablábamos de la manipulación de los medios.
El caso de Egunkaria no es el mismo que el de Egin.
Egin publicaba comunicados de ETA, y su línea editorial era proetarra.
Eso no ocurría en Egunkaria. A pesar de que algunos de sus redactores pudieran tener relación con el mundo abertzale, el periódico en sí no llevaba una línea editorial de enaltecimiento al terrorismo etarra, a diferencia de Egin.
Vuelvo a decir que era un periódico de idelogía independentista, pero no era un periódico que hiciera apología del terrorismo.
En este caso no se juzgó el contenido del periódico, como bien dice el enlace que te acompaño, sino la relación que alguno de sus periodistas tuviera con el mundo abertzale.
Es, para entendernos, como si se cerrara El País porque alguno de sus redactores estuviera afiliado a alguna organización ilegal.
Por supuesto, estos temas son muy delicados, pero quiero que entiendas que la diferencia entre Egin y Egunkaria era enorme.
A ver si me explico. Egin podía titular una manifestación ilegal proetarra en la que estuvieran quemando cajeros y contenedores, y en la que la Ertzaintza hubiera cargado como "La Ertzaintza reprime con brutalidad policial la voz de Euskal Herria", llamando "voz de Euskal Herria" a una panda de cretinos profundos que están haciendo algo ilegal.
Eso Egunkaria no lo hacía.
Saludos.
This URL has been removed!te en la red[/url]
En este post hablábamos de la manipulación de los medios.
El caso de Egunkaria no es el mismo que el de Egin.
Egin publicaba comunicados de ETA, y su línea editorial era proetarra.
Eso no ocurría en Egunkaria. A pesar de que algunos de sus redactores pudieran tener relación con el mundo abertzale, el periódico en sí no llevaba una línea editorial de enaltecimiento al terrorismo etarra, a diferencia de Egin.
Vuelvo a decir que era un periódico de idelogía independentista, pero no era un periódico que hiciera apología del terrorismo.
En este caso no se juzgó el contenido del periódico, como bien dice el enlace que te acompaño, sino la relación que alguno de sus periodistas tuviera con el mundo abertzale.
Es, para entendernos, como si se cerrara El País porque alguno de sus redactores estuviera afiliado a alguna organización ilegal.
Por supuesto, estos temas son muy delicados, pero quiero que entiendas que la diferencia entre Egin y Egunkaria era enorme.
A ver si me explico. Egin podía titular una manifestación ilegal proetarra en la que estuvieran quemando cajeros y contenedores, y en la que la Ertzaintza hubiera cargado como "La Ertzaintza reprime con brutalidad policial la voz de Euskal Herria", llamando "voz de Euskal Herria" a una panda de cretinos profundos que están haciendo algo ilegal.
Eso Egunkaria no lo hacía.
Saludos.
ismaele00
New member
Te entiendo.
Pero no es necesario hacer apología del terrorismo. El periódico se cierra, según siempre el magistrado, por qué forma parte del entramado empresarial de apoyo a ETA, es decir, no hace apología del terrorismo en sus páginas, pero sustenta económicamente a los círculos cercanos a ETA.
Por otra parte, los casos de tortura... bueno, de misa la mitad, y de la mitad, un tercio.
Tengo conocimiento de que se producen "torturas" en numerosos cuarteles, pero también tengo notícia de las palabras de Txeroki: "denunciad siempre, denunciad si os torturan y denunciad si no os torturan".
Casualmente durante el periodo inmediato a la "tregua" y a la negociación con ETA, se archiva el caso.
Resumiendo, el periódico no se cierra por apología del terrorismo, sino por qué con sus beneficios se financiaban grupos cercanos a ETA. De hecho las acusaciones a los imputados son de "pertenencia a banda armada", que recoge no sólo la pertenencia directa a ETA sino a su entorno.
Saludos.
Pero no es necesario hacer apología del terrorismo. El periódico se cierra, según siempre el magistrado, por qué forma parte del entramado empresarial de apoyo a ETA, es decir, no hace apología del terrorismo en sus páginas, pero sustenta económicamente a los círculos cercanos a ETA.
Por otra parte, los casos de tortura... bueno, de misa la mitad, y de la mitad, un tercio.
Tengo conocimiento de que se producen "torturas" en numerosos cuarteles, pero también tengo notícia de las palabras de Txeroki: "denunciad siempre, denunciad si os torturan y denunciad si no os torturan".
Casualmente durante el periodo inmediato a la "tregua" y a la negociación con ETA, se archiva el caso.
Resumiendo, el periódico no se cierra por apología del terrorismo, sino por qué con sus beneficios se financiaban grupos cercanos a ETA. De hecho las acusaciones a los imputados son de "pertenencia a banda armada", que recoge no sólo la pertenencia directa a ETA sino a su entorno.
Saludos.
Grant1
Grant miembro
Eso es que o les das la cantidad que te piden o te joden el negocio, o directamente te matan.
Shin AntAres
Super User
Que tal.
Solo para aclarar el punto 1.
Es cierto que llamamos a las personas de diferentes formas que a otros países o regiones pareceran ofensivas.
No pasa nada se aclara que no era con esa intención y ya está. Mas aún si hay gente que te dice que podrías o has ofendido a terceros, yo también se lo hice saber y el usuario siguio con una letanía de ofensas rematando con que era un malentendido e hizo su despedida pues quiza lo banearian del foro....
En cuanto a los gobiernos como el de Chavez, pues la política nunca ha sido el fuerte de los pueblos.
Eso si maldecimos a los gobiernos, diputados, senadores, el sistema, etc. pero el día que toca votar no saben ni quienes son los candidatos ni porque puestos se esta votando. Si se conoce al candidato sus propuestas no.
México se quito del poder del PRI no porque el PAN fuera un mejor partido sino porque estaban hartos de el primero. Caso similar provocaron Aznar y Bush Jr. 2 presidentes con una pésima aprobación popular al final de su periodo que alimentaron de votos al partido opositor.
El caso de Chavez es el pensamiento de que una sola persona puede "resolverlo todo", un héroe que acabara con los problemas de un plumazo.
En Brasil paso lo mismo con Lula, el hombre que "viene del pueblo", en Francia con "Super Zarko" y en EEUU con el Súper Obama.
Todo quieren que lo resuelva un solo sujeto. Solamente son personas no héroes, que mejore el país depende de que tanto el sistema como los ciudadanos trabajen.
saludos
jongasteiz
New member
De acuerdo también. Pero hay un detalle importante. El periódico se cierra ANTES de demostrar que forma parte de ese entramado. A día de hoy sigue abierto el caso, o sea que para muestra un botón.
Es decir, se produce el cierre preventivo de un medio de comunicación. Eso es algo muy grave en democracia. Como ese medio de comunicación es de ideología independentista, se puede sospechar también que se aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para cerrar un periódico. Se mete en el mismo saco a todo pichipata y ya está.
Reconocerás conmigo que, estoy seguro, el 99,9 por ciento (es una manera de hablar. La práctica totalidad, vamos) de la gente que no es vasca, no tendrá conocimiento de la diferencia entre Egin y Egunkaria. Y ese desconocimiento se produce porque hay una manipulación informativa y nadie se preocupa de explicarle a la gente la diferencia, porque electoralmente este tipo de medidas son más que rentables desde Miranda de Ebro para abajo.
Digamos que la secuencia lógica hubiera sido, en primer lugar, probar esas acusaciones de financiación al entramado etarra, y después proceder al cierre del periódico.
Vuelvo a repetir que no es el caso de Egin. Si Egin abre una portada llamando héroe a Pertur, es lógico cerrarle el periódico en el minuto 1.
Pero nunca se entendió, aquí en Euskadi, el cierre de Egunkaria como medida preventiva.
Dicho sea, de paso, que yo estoy de acuerdo en que si se prueban esas acusaciones, el periódico debe cerrarse ipso facto. ¿Pero antes? No me parece razonable. La presunción de inocencia debería funcionar para todos y para todo.
Y sobre las torturas, de acuerdo cien por cien en lo que dices. Siempre se denuncian (Por cierto, hace falta ser gilipollas para hacerlo, porque luego, cuando se producen, no te cree nadie, salvo que tengas la cara como un cromo) Mira como le pusieron la cara a este carachorra (nunca mejor dicho):
This image has been removed!
Pero en este caso, y por lo que tengo entendido, creo que a Otamendi le dieron para el pelo y de verdad de la buena.
Por cierto, y digo yo, ¿por qué no usan estos métodos alternativos con los asesinos de, por ejemplo, Marta del Castillo?
A mí me da que ya hubieran encontrado su cuerpo. Su familia por lo menos tendría el relativo descanso de saber dónde está la chiquilla, y, por otro lado, nos hubiéramos ahorrado los tropecientos millones que nos hemos gastado dragando el Guadalquivir y removiendo vertederos en busca de su cuerpo.
Y de paso, estos muchachos se hubieran reído de la policía pero sin dientes y con collarín. Es que ya que hay barra libre, no entiendo porqué no se utiliza en este tipo de casos.
Anda que el Miguel Carcaño no iba a cantar La Traviatta después de una visita brevísima a Intxaurrondo...
Última edición:
Grant1
Grant miembro
Pues yo tengo entendido que las fotos de esas supuestas torturas están manipuladas y fue todo una maniobra de los etarras (que si no recuerdo mal les salió el tiro por la culata).
EL_COMEDIANTE
Ingeniero férreo
Emilio Aragón y toda su familia son unos payasos