Atropella a un ciclista y reclama dinero. ¿Que opinais?

Enaitz Iriondo, de 17 años, murió instantáneamente en agosto del 2004 cuando el industrial Tomás Delgado le atropelló con su automóvil Audi A8, al circular a 160 kilómetros por hora (100 millas por hora) en una zona en que la velocidad estaba limitada a 90 kph (55 mph), cerca de Haro, en la provincia norteña de La Rioja, según un informe de la Dirección General de Tráfico, dependiente del Ministerio del Interior.
Iriondo no llevaba ropa reflectante o casco y se saltó una señal vial en un cruce cuando fue embestido de costado por el automóvil del demandante....


This URL has been removed!



La reforma de la Ley de Seguridad Vial indica que “las bicicletas estarán dotadas de los elementos reflectantes debidamente homologados que reglamentariamente se determinen” y que “cuando sea obligatorio el uso de alumbrado, los conductores de bicicletas deberán llevar colocada alguna prenda reflectante si circulan por vía interurbana”. Queda claro, por tanto, que tanto los ciclistas como sus vehículos deben aumentar su ‘visibilidad’ a los ojos de los demás usuarios, si bien está por determinar qué tipo de reflectantes se homologarán para este colectivo.



This URL has been removed!



lo que no consigo encontrar es cuando fue el atropello.......
 
bueno bueno.......estoy buscando más información del tema..y esto tiene telita.....



Enaitz regresaba en bicicleta al camping de Castañares, en Haro (La Rioja), donde la familia vizcaína pasaba los veranos, cuando fue arrollado por el 'Audi A-8' que conducía Tomás Delgado. Se le había hecho tarde porque se había entretenido con unas chicas en el pueblo y al cruzar la carretera para entrar en el camping fue embestido por el turismo. Entonces, un juez no estimó indicios de criminalidad en el automovilista. La familia dispuso de tres días para recurrir a la vía penal, pero el dolor y el desconocimiento de los trámites judiciales les impidieron reaccionar a tiempo, buscar un abogado y pruebas de la «conducción temeraria». Recibieron una indemnización de 33.000 euros por parte del seguro y lloraron en silencio la muerte de Enaitz.




Contrataron un nuevo abogado y buscaron varios peritos que les han ayudado a probar que «la culpa del accidente» no fue de Enaitz sino del conductor, que «iba como un loco». «Todo eso ahora lo podemos demostrar». Según este informe pericial, basado en la marca de la frenada, el 'Audi' podía circular a 173,9 kilómetros por hora en un tramo con la velocidad limitada a 90. En el atestado de la Guardia Civil se refleja que el ciclista no llevaba chaleco reflectante y que se saltó un stop, lo que la familia pone ahora en duda.



La bici de Enaitz, que quedó guardada en el camping, presentaba el impacto «en la parte trasera». en el otro sitio ponía lateralmenteAdemás, al conductor se le practicó la prueba de alcoholemia más de una hora después del accidente. Según los peritos que presentan los padres de Enaitz, la tasa que arrojó demuestra que «había bebido». El conductor contesta que un amigo le llevó «un whisky con cola» para calmar los nervios tras el accidente. El miércoles se verán las caras en los juzgados.

Lo de este fulano no tiene nombre.....esto está muy enrevesado.....aunque mi opinión ahora es...que si hay un cruce de vías y el chaval se salta un stop.....yo diría que es imposible que el golpe fuera trasero.....alguien miente....



This URL has been removed!
 
Aqui lo que esta claro es una cosa. El tio este, iba casi al doble de la velocidad permitida. Y yo, no se, pero, he esquivado unos cuantos gatos en la autopista, y mira por donde van sin reflectante. Digo yo que este tio, tampoco iba a lo que tenia que estar, o habia tan mala visibilidad como decian, no se.

Bueno, lo de la velocidad es un dato importante a tener en cuenta. No es lo mismo ver un objeto a 90 que a 160

SALUDOS
 
JUANCAR dijo:
Aqui lo que esta claro es una cosa. El tio este, iba casi al doble de la velocidad permitida. Y yo, no se, pero, he esquivado unos cuantos gatos en la autopista, y mira por donde van sin reflectante. Digo yo que este tio, tampoco iba a lo que tenia que estar, o habia tan mala visibilidad como decian, no se.

Bueno, lo de la velocidad es un dato importante a tener en cuenta. No es lo mismo ver un objeto a 90 que a 160

SALUDOS
Click to expand...

completamente de acuerdo.......pero.....en caso de imprudencia del chaval....un impacto a 90 tb es mortal......no se si me explico.....hay que saber exactamente lo que paso y no achacar todo a la velocidad.....que aquí todos corremos.....aquí lo verdaderamente deplorable es la actitud del tipo este.....y mirar la actuación de cada uno por separado...xq por lo que veo imprudencias...los dos!
 
HoVa dijo:
completamente de acuerdo.......pero.....en caso de imprudencia del chaval....un impacto a 90 tb es mortal......no se si me explico.....hay que saber exactamente lo que paso y no achacar todo a la velocidad.....que aquí todos corremos.....aquí lo verdaderamente deplorable es la actitud del tipo este.....y mirar la actuación de cada uno por separado...xq por lo que veo imprudencias...los dos!
Click to expand...

Bueno, pero a 90 quizas le hubiese dado tiempo a frenar. O a lo mejor, el golpe no hubiera sido mortal. O si !! Pero bueno, que aqui culpa han tenido los 2, eso esta claro. Pero el tema de la velocidad............

saludos
 
JUANCAR dijo:
Bueno, pero a 90 quizas le hubiese dado tiempo a frenar. O a lo mejor, el golpe no hubiera sido mortal. O si !! Pero bueno, que aqui culpa han tenido los 2, eso esta claro. Pero el tema de la velocidad............

saludos
Click to expand...


sin duda........una actitud cuando menos negligente( por no decir temeraria...)..un saludo..
 
si es verda lo de la velocidad, eso cambia las cosas, aunque en un sitio dice 160 y otro 173.9, siendo como son las cosas al final iba a 130.. pero weno supongamos que es verda ese hecho. La culpa sigue siendo del chaval que fue el q se cruzo, xo en este caso la culpa es compartida, pero el hecho de ir a 160 no le quita la culpa a un chaval que se salta una señal y se mete de lleno en la via. yo personalmente si esto me pasara y a quien embisto sobrevive si le reclamaria el dinero, en caso de morir pues no
 
Mig0 dijo:
si es verda lo de la velocidad, eso cambia las cosas, aunque en un sitio dice 160 y otro 173.9, siendo como son las cosas al final iba a 130.. pero weno supongamos que es verda ese hecho. La culpa sigue siendo del chaval que fue el q se cruzo, xo en este caso la culpa es compartida, pero el hecho de ir a 160 no le quita la culpa a un chaval que se salta una señal y se mete de lleno en la via. yo personalmente si esto me pasara y a quien embisto sobrevive si le reclamaria el dinero, en caso de morir pues no
Click to expand...

Si vas a 160 es tu culpa. si vas a la velocidad permitida entonces para mi es diferente y normal que reclames si tu vas haciendo lo correcto. aunque si no me hace falta el dinero, como a este, pasaria del tema y dejaria a los padres en paz. Lo que me parece es que a 160 no te da tiempo a casi nada en cambio a 80 o 90 es diferente..
 
entonces por ir a 160 el xaval ya no tiene culpa de nada? si es asi diselo al juez que opina lo contrario
 
Mig0 dijo:
entonces por ir a 160 el xaval ya no tiene culpa de nada? si es asi diselo al juez que opina lo contrario
Click to expand...

yo no digo que el chaval no tenga parte de culpa, pero el tipo este supero el limite de velocidad y si es ahora igual le meten en la carcel, si encima tu esceso de velocidad causa un accidente mortal, mejor vale callarse la boca y no hacer mas daño a la familia.
 
si este tio no esta en la carcel es xq el juez considero que su exceso de velocidad no fue el culpable del accidente
 
Mig0 dijo:
si este tio no esta en la carcel es xq el juez considero que su exceso de velocidad no fue el culpable del accidente
Click to expand...

Vale sabes que el informe del accidente estaba lleno de errores?
Yo creo que aunque un juez, decida que no eres culpable no puedes salir en la tele siendo un prepotente y un miserias. O a caso el dinero le va a solucionar algo? Va a sentirse mejor?
 
A ver... entendiendo por un lado el lógico pesar de la familia, el dolor por el que han pasado y todo eso la verdad es que si alguien se salta un stop no se puede responsabilizar de ninguna manera al que iba por su via con preferencia, vaya a la velocidad que vaya...la responsabilidad es del que se salta el stop y se cruza en una via en la que no tendría que estar en ese momento.

Es como si voy por la autovia a 200 y me viene un conductor en sentido contrario...como va a ser culpa mia que el otro vaya mal y se me eche encima?...ahi mi velocidad no tiene nada que ver...que podria haber reaccionado antes de haber ido mas despacio?, si...que tendria que haber ido a 90? tambien pero aqui que levante la mano quien de noche en una carretera secundaria y sin luces que avisen de la presencia de otros conductores vaya respetando el limite, vale que el tio iba demasiado rapido pero en esas condiciones lo normal es que vayas a 120 y el golpe habria sido igual de mortal.

Sobre las discordancias de si el golpe fue lateral o trasero no tiene importancia, solo depende de la trayectoria del de la bici una vez invadida la via del otro, de si la queria cruzar o si quieria incorporarse a ella.

Una vez dejada clara mi postura sobre los detalles tecnicos del tema viene el tema ético en el que no se que opinar, por una lado pienso que la ética está bien pero que cuando de dinero se trata raro es encontrarla por ningún lado y por otro pienso que hay limites para todo pero si yo soy el conductor y los padres, por mucho dolor que sufran, intentan cargarme el muerto haciendome responsable de la muere del hijo solo porque èste ha muerto probablmente me liaria la manta a la cabeza y haria lo mismo y que les den.

Además si no he leido mal ellos renunciaron a la via penal y se decantaron por la civil, o sea que no buscaban justicia sino dinero.

De todos modos es un tema muy complicado pero en estas cosas siempre es mas facil ponerse del lado de las "victimas".
 
aver nosotros especulamos en base a lo que nos informan, si la informacion es erronea como dices que fue en el informe del accidente poko podemos opinar
 
parece que la fiscalia va a intentar abrir de nuevo el caso. Pero para la prensa apenas es ya noticia, (solo una mínima columna en EL Pais, en el Mundo ni se hace mención de ello)
 
parece que la fiscalia va a intentar abrir de nuevo el caso. Pero para la prensa apenas es ya noticia, (solo una mínima columna en EL Pais, en el Mundo ni se hace mención de ello)
Click to expand...
claro,hombre,hay que hablar de la eta,como siempre
 
peterparker dijo:
parece que la fiscalia va a intentar abrir de nuevo el caso. Pero para la prensa apenas es ya noticia, (solo una mínima columna en EL Pais, en el Mundo ni se hace mención de ello)
Click to expand...

No.. de hecho acá en Mexico no se sabe de dicho caso, yo me enteré por emdio de Uds y luego investigué en Youtube y ahí encontré toda la situación..

y mi punto de vista es que independientemente de si el chavo o el chofer tuvo la culpa.. el chofer devería de tener un poquito de más corazón y ponerse en el lugar de la familia y darse cuenta que el perder un hijo es suficiente chinga como para chingarlos mas ahora pidiendoles un dinero que al parecer el en realidad no necesita (supuestamente es empresario y tenía o tiene un audi) ...
 
H.Paul dijo:
No.. de hecho acá en Mexico no se sabe de dicho caso, yo me enteré por emdio de Uds y luego investigué en Youtube y ahí encontré toda la situación..

y mi punto de vista es que independientemente de si el chavo o el chofer tuvo la culpa.. el chofer devería de tener un poquito de más corazón y ponerse en el lugar de la familia y darse cuenta que el perder un hijo es suficiente chinga como para chingarlos mas ahora pidiendoles un dinero que al parecer el en realidad no necesita (supuestamente es empresario y tenía o tiene un audi) ...
Click to expand...

+1 100% de acuerdo contigo
 
Si el tio abre otra vez el rollo y dinero le sobra digo yo q tendra la conciencia tranquila habra q saber como fue.
Un chaval de mi pueblo atropello a un borracho q estaba tirado en la carretera a las tantas de la madrugada y lo mato son cosas q pasan a veces son simples accidentes.
Y si fue culpa del chaval y tiene derecho a la indemnizacion pues esta en su derecho de pedirla aunque a la gente le siente mal.
 
Krt dijo:
Si el tio abre otra vez el rollo y dinero le sobra digo yo q tendra la conciencia tranquila habra q saber como fue.
Un chaval de mi pueblo atropello a un borracho q estaba tirado en la carretera a las tantas de la madrugada y lo mato son cosas q pasan a veces son simples accidentes.
Y si fue culpa del chaval y tiene derecho a la indemnizacion pues esta en su derecho de pedirla aunque a la gente le siente mal.
Click to expand...

que cantidad de peña insensible hay en este mundo. Como tu dices son accidente no? y la conciencia este elemento no la tendra trankila si es capaz de pedir dinero a unos padres que han perdido a su hijo...solo por solidaridad...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba