Atropella a un ciclista y reclama dinero. ¿Que opinais?

[FOX2]

Puede parecer muy indignante pero hay que ser un gilipollas para ir de noche sin chaleco sin luz y sin casco, hay que seguir las normas de circulación! que el tio reclame es de ser cabrón, pero él no tiene la culpa de encontrarse a un inconsciente que circula de esa forma y sin utilizar ningun dispositivo reglamentario.

pues que voy a decirte, llevas la razon, si bien el tio lo mató fue por puro descuido del propio pibe, cualquiera hubiese podido atropellarlo inintencionalmente, y creeme que quizas hasta bronca te de el asunto si fueras el conductor del coche por la irresponsabilidad del ciclista, (hasta saber que la victima murio, supongo) pero de ahi a hacer una demanda...

 

[PREDATORGYM]

Pedazo de cabronazo el tio, vaya gentuza.

 

[Draft]

Yo me cagaba en el cadaver del irresponsable.

 

[williambailey]

acojonante,pero estamos en ejpaña y todo es posible,pero lo que me ha dejado perplejo es la actitud de los padres del chico,que los he visto en la tele indignado,pero no se,con muy poca sangre,a mi me hacen eso,y salgo en la tele "mira hijo p...te puedes meter tu coche de pijo por el culo,que no te voy a pagar ni un duro,y aunque me condenen a pagartelo,puedes esperar sentado que te pudriras antes de ver nada"

 

[peterparker1]

Este tipo de asuntos verlos blanco o negro es precipitarse, primero porque loe medios de comunicación las retuercen lo que pueden para vender mas, segundo porque habria que saber si la demanda ha partido realmente del conductor o de su compañía de seguros, (que no me extrañaría porque las compañias de seguros NUNCA dejan de ganar un céntimo si pueden, he llegado a conocer el caso de una amiga a quien se le murieron los padres en un accidente de trafico y en el mismo funeral, el del seguro les dijo que habia un detalle que no estaba correcto y que en principio ellos no se hacían cargo. Casi le sacan a hostias, pero el tio tuvo narices para hacerlo...Bueno, ¿quien no ha tenido alguna vez problemas con el seguro?)
Y puestos, ¿porque no imaginar que hubiese ocurrido si en vez de ser las cosas así el conductor por esquivar al chaval que se salta un stop, en plena noche y sin ningún distintivo que le haga visible, se hubiese empotrado contra un árbol matándose y con el a su familia de llevarla dentro del coche...
Claro, que como eso vende menos, solo hubiera quedado como un numero mas en la estadistica.
En estos casos es fácil sacar conclusiones rápidas. Los venden asi para ello precisamente. Habria que tener todos los datos y aun asi...

 

[genoma]

Peter entiendo tu postura , pero esto es el juego de los abogados , no se si me entiendes .

Estamos de acuerdo que los periodistas buscan el morbo de la noticia y que muchas veces no dicen la verdad de lo ocurrido .

Me puedo poner perfectamente en el lugar del conductor y lo que probablemente hubira ocurrido , sobre lo de estreñarse contra un arbol y morir toda su familia .

Tambien podemos decir que el chaval de 17 años , hizo una imprudencia mortal y quien no ha hecho imprudencias a esa edad .

A todos nos puede pasar lo del conductor y el chaval .

Creo que aqui , al margen de las indennizaciones o quien ha sido el imprudente .

Lo que se esta juzgando es la moral , la etica y el civismo.

A la conclusion que he llegado es que el ser humano esta evolucionando , pero no fisicamente , sino sentimentalmente .

Porque lo que realmente se esta perdiendo son los CARGOS DE CONCIENCIA .

 

[HoVa2]

Este tipo de asuntos verlos blanco o negro es precipitarse, primero porque loe medios de comunicación las retuercen lo que pueden para vender mas, segundo porque habria que saber si la demanda ha partido realmente del conductor o de su compañía de seguros, (que no me extrañaría porque las compañias de seguros NUNCA dejan de ganar un céntimo si pueden, he llegado a conocer el caso de una amiga a quien se le murieron los padres en un accidente de trafico y en el mismo funeral, el del seguro les dijo que habia un detalle que no estaba correcto y que en principio ellos no se hacían cargo. Casi le sacan a hostias, pero el tio tuvo narices para hacerlo...Bueno, ¿quien no ha tenido alguna vez problemas con el seguro?)
Y puestos, ¿porque no imaginar que hubiese ocurrido si en vez de ser las cosas así el conductor por esquivar al chaval que se salta un stop, en plena noche y sin ningún distintivo que le haga visible, se hubiese empotrado contra un árbol matándose y con el a su familia de llevarla dentro del coche...
Claro, que como eso vende menos, solo hubiera quedado como un numero mas en la estadistica.
En estos casos es fácil sacar conclusiones rápidas. Los venden asi para ello precisamente. Habria que tener todos los datos y aun asi...

vamos a ver........partimos de la base de que la irresponsabilidad es del chaval......eso creo que está claro.....lo que aquí salta a la vista es la poca humanidad del conductor del coche.....mata involuntariamente a una persona.....un chico de 17 años.....es una persona pudiente según manifiesta él, no está falto de dinero...la familia destrozada.....y todavía reclama daños a dicha familia.....yo sino necesito el dinero y tengo un poco de decencia y humanidad no sigo urgando en la herida...que está en su derecho????? SI...pero a mi entender a eso se le llama falta de humanidad...imaginaros los costes que habra tenido la familia por la muerte de su hijo....no solo monetarios..sino la agustia..daño moral...etc... un saludo...

 

[peterparker1]

Hombre, yo es que sinceramente no me puedo creer que haya nadie tan cabron como para cargarse un chaval y después pedir indemnización . Por eso estoy seguro que tiene que haber algo mas de trasfondo. Como ya he dicho, me inclino por el seguro, porque todos ellos son unos buitres carroñeros sin escrúpulos, pero puede haber mas posibilidades, por ejemplo que los padres hayan estado intentando sacar tajada sabiendo que el otro es industrial...
Creo que antes de posicionarse habría que conocer el trasfondo verdadero, algo muy dificil,desde luego.

 

[HoVa2]

Hombre, yo es que sinceramente no me puedo creer que haya nadie tan cabron como para cargarse un chaval y después pedir indemnización . Por eso estoy seguro que tiene que haber algo mas de trasfondo. Como ya he dicho, me inclino por el seguro, porque todos ellos son unos buitres carroñeros sin escrúpulos, pero puede haber mas posibilidades, por ejemplo que los padres hayan estado intentando sacar tajada sabiendo que el otro es industrial...
Creo que antes de posicionarse habría que conocer el trasfondo verdadero, algo muy dificil,desde luego.

tu lo has dicho muy difícil.....eso desde luego que no se va a conocer.....

 

[Vikingindo.]

Peter entiendo tu postura , pero esto es el juego de los abogados , no se si me entiendes .

Estamos de acuerdo que los periodistas buscan el morbo de la noticia y que muchas veces no dicen la verdad de lo ocurrido .

Me puedo poner perfectamente en el lugar del conductor y lo que probablemente hubira ocurrido , sobre lo de estreñarse contra un arbol y morir toda su familia .

Tambien podemos decir que el chaval de 17 años , hizo una imprudencia mortal y quien no ha hecho imprudencias a esa edad .

A todos nos puede pasar lo del conductor y el chaval .

Creo que aqui , al margen de las indennizaciones o quien ha sido el imprudente .

Lo que se esta juzgando es la moral , la etica y el civismo.

A la conclusion que he llegado es que el ser humano esta evolucionando , pero no fisicamente , sino sentimentalmente .

Porque lo que realmente se esta perdiendo son los CARGOS DE CONCIENCIA .

Aqui estoy totalmente de acuerdo contigo, yo pensando desde mi punto de vista con el cargo tan grande (en el caso de ser el conductor) de conciencia que tendría jamas se me ocurriría llevar a los padres del chico a un juzgado a pedirle los daños y perjuicios por el accidente vamos no me jodas encima que le arrebatas la vida a un chaval de una forma u de otra (teniendo la culpa o no¡¡¡) encima les pido indemnización, para repararme el coche y si te descuidas incluso por los daños psicologicos, aqui debería entrar en todo caso el puto seguro y hacerse cargo para ello está creado el consorcio el problema es que cuando se habla de dinero todo el mundo hecha el culo para atras y luego pues como carecemos de moral alguna ante las negativas del seguro pues a pedir responsabilidad a la familia encima(en muchos casos esto se produce porque el seguro para hacerse cargo primero exige denuncia a la parte contraria(ya sea peaton, o el otro vehículo para empezar a tramitar y soicitar indemnizaciones). Pero bueno es un tema muy peliagudo no hace mucho tiempo tambien salió un caso en prensa por aqui por la Rioja por algo similar, que me choco bastante,
Se trataba de un chico que cruzaba en bici una carretera sin señalización y en un sitio donde la visibilidad es muy reducida para ir a un camping en el que estaba veraneando.

Me choco lo siguiente el hecho un tipo destrozó su Audi A-6 o A-8 , por un lado, la familia del chaval pidiendole responsabilidad civil y indemnización por el atropello de su hijo(cosa que tambien me parece amoral, si estas totalmente destrozado como supongo me quedaría yo lo unico que le pediria si viese negligencia por parte del conductor sería pedir y luchar para que el tipo fuese de patitas a la carcel a pagar el daño de esta forma y por supuesto que cargase con los gastos nunca baratos de un juicio) y por otra cuando el juez le dio la razón al conductor y pasados unos años este arremete contra la familia pidiendo daños y perjuicios y la reparación del coche que quedó siniestro, en definitiva falta de moral por parte de ambos pues cuando se trata de dinero no existe moral conclusión¡¡¡¡¡y por supuesto como bien indicas Cargo de conciencia 0 ¡¡¡¡¡¡
Un salu2¡¡¡¡

 

[pele69]

un ciclista sin el reflectante no se ve ni de coña
si fuera el conductor no se que haria...

 

[genoma]

Este asunto es bastante retorcido , si yo fuera el industrial e intentaran sacar provecho de mi situacion , intentaria defenderme , pero nunca sacar provecho de esta situacion , ni por mil ni por diez mil , bastante creo que tendria sobre mi conciencia , que encima sacar tajada de la misma .

 

[peterparker1]

Es lo malo que tienen estos temas, que se tiende a la opinión fácil, (la que nos han dado mascada los mmedios de comunicación), pero que si reflexionas y los ves desde una perspectiva lógica, acabas haciendo de abogado del diablo.
Yo vi ayer de pasada al cconductor en televisión y no me pareció esa bestia despiadada que te quieren vender, que no satisfecho con dejar a un humilde matrimonio sin su adorado hijo, ademas quiere sumirles en la mayor de las pobrezas...Es una película que no puedo creerme por surrealista, por eso sigo insistiendo en que habria que conocer todos los parámetros para tener una perspectiva completa y como es una noticia que no va a dar mucho de si, (como apunta vikingo ya ha habido otro caso similar al menos), pronto sera silenciada por otra de mayor actualidad.

 

[peterparker1]

Este asunto es bastante retorcido , si yo fuera el industrial e intentaran sacar provecho de mi situacion , intentaria defenderme , pero nunca sacar provecho de esta situacion , ni por mil ni por diez mil , bastante creo que tendria sobre mi conciencia , que encima sacar tajada de la misma .

Pues me da a mi que por ahí van los tiros. Y no se trata de que quiera sacar provecho económico,porque no tiene pinta de que esos 20.000 le vayan a significar realmente algo, sino de defenderse atacando.(Aunque sigo insistiendo en que las compañías de seguros no tienen ningún tipo de sentimientos y si la culpa ha sido del chaval, la compañía no va a poner dinero de su bolsillo para arreglar el coche, eso esta claro)
De cualquier forma, Genoma creo que el tema va encarrilado por ahì. Como siempre, una jodida cuestión económica. Si al tío le ha estado presionando la familia y ahora su compañía de seguros...Supongo que cualquier persona normal en su situación lo que querría seria intentar olvidar un trauma como ese,(ha matado a un chaval, si no eres un psicópata, tienes que tener pesadillas con ello todas las noches)

 

[genoma]

Lo que tambien quiero ponerme en el caso de los padres y me pongo por yo tambioen soy .

Si me pasara a mi , dios no lo quiera , primero no sabria que pasaria , pero de lo que estoy seguro es que el dinero que recibiera yo ,ya sean 30 o 40 mil euros , seria en lo ultimo que pensaria de hecho creo que ni pensaria .

Pero si me entero , que la persona que ha matado a mi hijo , quiera cobrar el daño del vehiculo , ya sea directa o indirectamente , por medio de seguros o por lo que sea .

No le diria nada , iria a juicio y no pondria inpedimento si tuviera que indennizarle con dinero , es mas se lo daria antes de ir a juicio .

Y al cabo de un tiempo , cuando esto pasara y sin levantar sospecha , le haria padecer la misma pena . A ESTO ESTO LE LLAMO JUSTICIA .

 

[peterparker1]

Lo que tambien quiero ponerme en el caso de los padres y me pongo por yo tambioen soy .

Si me pasara a mi , dios no lo quiera , primero no sabria que pasaria , pero de lo que estoy seguro es que el dinero que recibiera yo ,ya sean 30 o 40 mil euros , seria en lo ultimo que pensaria de hecho creo que ni pensaria .

Pero si me entero , que la persona que ha matado a mi hijo , quiera cobrar el daño del vehiculo , ya sea directa o indirectamente , por medio de seguros o por lo que sea .

No le diria nada , iria a juicio y no pondria inpedimento si tuviera que indennizarle con dinero , es mas se lo daria antes de ir a juicio .

Y al cabo de un tiempo , cuando esto pasara y sin levantar sospecha , le haria padecer la misma pena . A ESTO ESTO LE LLAMO JUSTICIA .

Exacto, esa debería ser la cronología lógica de los hecho. Bueno, supongo que si lo tienes a mano intentas cargarte al culpable de tu hijo sin pensártelo y sin cuestionarse quien ha tenido la culpa, por que lo único que te pasara por la cabeza es que tu hijo esta muerto.
Sin embargo y por lo poco que se, (apenas tengo referencias, ya digo que ayer escuche algo en televisión después de leer el post en el foro y por eso me llamo la atención), creo que los padres han estado pleiteando para recibir una indemnización hasta que el juez le a dado la razón al conductor, pero como digo, hablo por hablar, luego cuando compre la prensa veré si me entero de algo mas, porque yo lo que sigo diciendo es que no me cuadra.

 

[Torghest_Jikko]

Joder yo flipo con las respuestas de algunos criticando al chabal, quien no ha ido con la bici cuando eran pequeños por las carreteras del pueblo??

Y un par de apuentes que salen en el documental que habeis puesto.

El impacto fue desde atras, que yo sepa las bicis tienen reflectantes en el sillin, en el caso de no tenerlo y encontrarte con algo que atropellas como de 113km/h como con un A8 puede tardar sobre 150m en pararse?? coño es que si vas a toda hostia claro que se te aparece todo de repente. Probar a ir a 200 por la autopista ya vereis que rapido se acercan las cosas.

 

[genoma]

Exacto, esa debería ser la cronología lógica de los hecho. Bueno, supongo que si lo tienes a mano intentas cargarte al culpable de tu hijo sin pensártelo y sin cuestionarse quien ha tenido la culpa, por que lo único que te pasara por la cabeza es que tu hijo esta muerto.
Sin embargo y por lo poco que se, (apenas tengo referencias, ya digo que ayer escuche algo en televisión después de leer el post en el foro y por eso me llamo la atención), creo que los padres han estado pleiteando para recibir una indemnización hasta que el juez le a dado la razón al conductor, pero como digo, hablo por hablar, luego cuando compre la prensa veré si me entero de algo mas, porque yo lo que sigo diciendo es que no me cuadra.

Es que es eso Peter , yo hablo por mi .
A todos no puede pasar un caso asi .
Cada persona le afectan las cosa de forma diferente , si me hubiera ocurrido a mi , venganza no querria , porque como ya he dicho nos puede pasar a cualquiera , pero el odio que sentiria por el conductor no tendria fin y mejor que no me lo encontrara un dia , que tuviera los cables cruzados .

Por otro lado no creo , que tuviera valor el conductor , ni tan siquiera la aseguradora de intentar sacar beneficio de esto .
Lo mismo que yo tampoco intentaria sacar beneficio de nada , porque a mi me ha han quitado la vida y sin ella de que me sirve el dinero .

 

[HoVa2]

Lo que tambien quiero ponerme en el caso de los padres y me pongo por yo tambioen soy .

Si me pasara a mi , dios no lo quiera , primero no sabria que pasaria , pero de lo que estoy seguro es que el dinero que recibiera yo ,ya sean 30 o 40 mil euros , seria en lo ultimo que pensaria de hecho creo que ni pensaria .

Pero si me entero , que la persona que ha matado a mi hijo , quiera cobrar el daño del vehiculo , ya sea directa o indirectamente , por medio de seguros o por lo que sea .

No le diria nada , iria a juicio y no pondria inpedimento si tuviera que indennizarle con dinero , es mas se lo daria antes de ir a juicio .

Y al cabo de un tiempo , cuando esto pasara y sin levantar sospecha , le haria padecer la misma pena . A ESTO ESTO LE LLAMO JUSTICIA .

eso es venganza.....lisa y llanamente....

 

[HoVa2]

Joder yo flipo con las respuestas de algunos criticando al chabal, quien no ha ido con la bici cuando eran pequeños por las carreteras del pueblo??

Y un par de apuentes que salen en el documental que habeis puesto.

El impacto fue desde atras, que yo sepa las bicis tienen reflectantes en el sillin, en el caso de no tenerlo y encontrarte con algo que atropellas como de 113km/h como con un A8 puede tardar sobre 150m en pararse?? coño es que si vas a toda hostia claro que se te aparece todo de repente. Probar a ir a 200 por la autopista ya vereis que rapido se acercan las cosas.

mira lo que dice la familia.......

El padre del joven manifestó que la familia lo está pasando "muy mal" y que tiene "un vacío tremendo". Iriondo pidió que se haga "justicia" y se reconozca que su hijo no tuvo ningún tipo de culpa ya que, "las negliencias del conductor fueron las causantes de la muerte". "Si hubiera ido con otra velocidad, más reducida, y con ese coche le da tiempo a frenar".

eso no se puede decir.......