BUSH A LLORAR A MATERNIDAD!! 184 contra 1+3

[andrew4]

A ver, que es largo de explicar...

Dices la palabra "malvado", cuando los marxistas casi nunca nos metemos en cuestiones morales. Todo lo contrario, explicamos que las personas nos movemos por necesidades fisiológicas (motor de la historia... y no la solidaridad ni las ONG's).

Un ejemplo práctico: el Caracazo, en Caracas del año 88. La gente tenía hambre y... ¿qué hacía? Pues asaltar las carnicerías y llevarse filetes de carne para comer. También tenía frío, porque eran pobres, y se metían en las tiendas de ropa para llevarse todo lo que podían.

Sobre tu futura consulta... Cuando una persona sufre alguna enfermedad y no puede pagar el tratamiento, no se plantea si tú has trabajado 3, 4 o 80 años para formar tu empresa. Lo único que tiene en mente es curarse, aunque para ello tenga que ir a tu consulta y "quitártela".

¿Me explico? Es que metéis temas de moralidad y de ética cuando habláis de esto, cuando el marxismo es precismente una ideología materialista.

Por cierto Chocapic, también creo que confundes salaríos y clases. Un trabajador puede ser millonario (la plantilla de jugadores del Real Madrid, Alejandro Sanz, etc) mientras que un empresario puede vivir humildemente (un taxista, un peluquero, etc).

Lo que diferencia a las clases sociales son:
1- Las propietarias de los medios de producción: esclavistas, señores feudales, empresarios, etc.
2- Las NO propietarias de los medios de producción: esclavos, siervos, trabajadores, etc.

La cuestión no es que los empresarios sean buenos o malos, sino que tienen carnicerías, tiendas de ropa, peluquerías y hospitales capaces de satisfacer las necesidades de los millones de personas que viven en la pobreza._lengua_

Aparte de que, si nos metemos en temas morales, podríamos hablar de los sindicalistas colombianos que asesina Cocacola, o de como se lo montan Nestle o Nike en el Sudeste Asiático... pero no viene al caso.

__genial____genial____genial____genial____

DE ACUERDO CONTIGO 100%

 

[Beti ona]

A ver Beti ona, obviamente, no todos, pero sí la gran mayoría (la mayor parte por miedo ya que se castigaba el que pensase diferente, otros porque crecieron en el franquismo, no conocían otra cosa, y para ellos era el mejor sistema,...).

En la época de Franco la oposición estaba como en Cuba, perseguida, y como no se podía hacer nada en la práctica... pues hasta morir y gracias a que por un cúmulo de cosas se inició la democracia. Vamos, los únicos que en la práctica iban contra Franco eran los Maquis (guerrilleros republicanos que quedaron diseminados después de perder la guerra y que duraron aprox hasta los 50) y la banda terrorista ETA (que aún sigue matando a personas inocentes para mediante el terror intentar que el Pais Vasco se independice de España).

Creo que en esto estamos de acuerdo, no?

__genial__

 

[Beti ona]

USA se esta tirando cada dia mas al socialismo y su capitalismo de antes es ya solo un suenio. No es aun un pais socialista (ni creo que lo llegue a ser) pero ni de cerca es 100% capitalista. Me imagino a Misses, Hayek o a Friedman revolviendose en sus tumbas si supieran que hay tanta gente que piensa como tu

Si, ahora hacer guerras ilergales por intereses economicos es llevado por sistemas socialistas y no por el neoliberalismo mas brutal que ha existido nunca. __quiet__

 

[Chocapic]

A mí las ONG's me dan auténtico ASCO.
Tienen dos cosas que no me gustan: la falsa caridad cristiana, y los aires de paternalismo frente a la gente desfavorecida.
A mí que un tío esté apuntado, cobrando o no, en una ONG para limpiar su conciencia o presumir "de lo bueno que es"... pues me dice bien poco.

¿Limpiar conciencia? En mi caso, yo lo hago por aprender, y ayudar a los demás. Lo prefiero antes que estar tirado en el sofá viendo Gran Hermano. Claro... que es muy fácil quejarse de todo todo, y no hacer nada nada para ser consecuente con tus ideas.

Aparte de que las veo inútiles. Son como gotas en un océano. No hay más que comparar los avances de Nicaragua con la revolución sandinista... vamos, ni todas las ONG's del mundo.

Yo no te digo nada de Nicaragua, sólo te puedo hablar de Córdoba. Nuestra labor haciendo guardias lo veo muy bien. Nosotros ya hemos estado apoyando sanitariamente (o en seguridad, antiincendios,...) y hemos ayudado bastante por aquí.
Esto es como el cambio climático. ¿De qué te sirve ser un ecologista extremo si luego ni reciclas, gastas mucha agua y luz,...? Sí, tú solo no haces nada, pero muchos juntos si hacen que se note la diferencia...

Ah, y yo soy anticapitalista: mi enemigo es la burguesía, tenga el nombre que tenga: Cocacola, Sony o UNICEF.

Entonces, ¿a qué le llamas burguesia? ¿cualquiera que forme una empresa ya es un burgués? Esos "burgueses" crean empleo. Todo el mundo tiene que trabajar para vivir. Me parece muy simplón eso de que las empresas deberían de desaparecer, que no son necesarios... También, como otro forero te dijo, hay gente que se curra más su futuro, y gente que son unos vagos (seguro que todos tenemos algún ejemplo en mente)... ¿Deberían estar en las mismas condiciones? ¿Entonces por qué alguien va a arriesgar su dinero en hacer una empresa, o seguir estudiando si da igual, desde el más trabajador a al que menos da igual?

Además de que los comunistas no creemos en la solidaridad como motor de la historia. ¡La solidaridad nunca ha cambiado las cosas! Lo que produce los cambios son las revoluciones movidas por necesidades materiales: las rebeliones de esclavos, la Revolución Francesa, etc... nunca las ideas.

Por curiosidad, y cómo piensas encuadrar este párrafo en la historia actual? Nos ponemos a quemar curas y empresarios como en 1936?

Por cierto... ¿¿!PSOE SOCIALISTAS?!??_ehhh!__ehhh!__ehhh!_ ¡Anda que... menudos cosas han de leerse!_violento__violento_

PSOE= Partido Socialista Obrero Español. No todos los de izquierdas tienen que ser comunistas comunistas. Esto no es blanco o negro, hay grises...
Un saludo

 

[George Clooney]

¿Limpiar conciencia? En mi caso, yo lo hago por aprender, y ayudar a los demás. Lo prefiero antes que estar tirado en el sofá viendo Gran Hermano. Claro... que es muy fácil quejarse de todo todo, y no hacer nada nada para ser consecuente con tus ideas.

Ya he estado metido en temas sociales bastante tiempo y estoy bastante quemado. Quizás de aquí a un tiempo lo retome... pero no sé, no sé...

Yo no te digo nada de Nicaragua, sólo te puedo hablar de Córdoba. Nuestra labor haciendo guardias lo veo muy bien. Nosotros ya hemos estado apoyando sanitariamente (o en seguridad, antiincendios,...) y hemos ayudado bastante por aquí.
Esto es como el cambio climático. ¿De qué te sirve ser un ecologista extremo si luego ni reciclas, gastas mucha agua y luz,...? Sí, tú solo no haces nada, pero muchos juntos si hacen que se note la diferencia...

Me parece perfecto.

Entonces, ¿a qué le llamas burguesia? ¿cualquiera que forme una empresa ya es un burgués? Esos "burgueses" crean empleo. Todo el mundo tiene que trabajar para vivir. Me parece muy simplón eso de que las empresas deberían de desaparecer, que no son necesarios... También, como otro forero te dijo, hay gente que se curra más su futuro, y gente que son unos vagos (seguro que todos tenemos algún ejemplo en mente)... ¿Deberían estar en las mismas condiciones? ¿Entonces por qué alguien va a arriesgar su dinero en hacer una empresa, o seguir estudiando si da igual, desde el más trabajador a al que menos da igual?

Es absurdo... ¿entonces sólo pueden existir los puestos de trabajo que a la burguesía le de la gana?_mmmmmm_:

He hablado con gente de Ucrania y Bielorrusia, y les pregunté como puede haber allá tanta pobreza con la grandísimo industria que tienen. Y es muy simple: en una zona con 30.000 habitantes, por ejemplo, sólo hay 3.000 puestos de trabajo. El que no accede a un trabajo, se muere de hambre.

Es que no le veo sentido... ¿hace falta "puestos de trabajo" para crear alimentos, ropa, viviendas, etc? ¿Somos las personas tan inútiles que necesitamos depender de las empresas?

Jeje... Me acabo de acordar de una frase de Marx en "el capital", donde explicaba que el esclavo tiene un poco más de suerte que el trabajador: el esclavo es comprado de por vida, con lo que tiene su existencia asegurada, mientras que el trabajador no.

Y sí, cualquiera que sea propietario de los medios de producción (empresas) es un burgués. Eso sí, en los textos marxistas a menudo se defiende a la pequeña burguesía, argumentando que tiene que estar en continua lucha con las grandes empresas...

Por curiosidad, y cómo piensas encuadrar este párrafo en la historia actual? Nos ponemos a quemar curas y empresarios como en 1936?

Lo encuadraría, ahora mismo, en América Latina, donde está empezando a gestarse una revolución desde hace casi diez años.
El futuro de esa revolución... el tiempo lo dirá. ¿Se consolidará? ¿Se extenderá más allá de América Latina? Ya veremos...

De todas maneras, soy de los que opina que el socialismo se implantará primero en el Tercer Mundo, como se ha visto hasta la fecha, ya que en los países ricos los trabajadores estamos bastante alineados.

Por cierto, hablando del 36... ¡Grandiosa revolución! Empresas colectivizadas y controladas por los obreros, asambleas democráticas... ¡el mejor gobierno que ha habido jamás en España!__genial__

PSOE= Partido Socialista Obrero Español. No todos los de izquierdas tienen que ser comunistas comunistas. Esto no es blanco o negro, hay grises...
Un saludo

Eran socialistas hace siglo y medio. Ahora es un partido capitalista, igual que el PP o Izquierda Unida.

Un saludo.__genial__

 

[Markbcn]

_susto__susto_
Sí, claro... un país con tan pocas libertades colectivas...

Vamos a repasar conceptos:

El capitalismo es un sistema económico basado en dos clases sociales: los empresarios, que son propietarios de los medios de producción, y los trabajadores, que venden su trabajo a los empresarios a cambio de un salario.

El socialismo es un sistema económico, que bajo mi opinión nunca ha existido, basado en la ausencia de clases sociales, donde todo el mundo es propietario de los medios de producción (no de los bienes, que son privados) y donde éstos son defendidos por todo el pueblo armado.

El comunismo es un sistema económico, que bajo mi opinión sólo ha existido en la Prehistoria, que se basa en una sociedad a nivel prácticamente mundial sin gobiernos y sin estados (al contrario que en el socialismo, donde todavía sigue habiendo un estado que vela porque todo el mundo trabaje, para proteger a la gente de amenazas extranjeras, etc). Mientras que en el socialismo no existía la propiedad privada de los medios de producción, aquí no existiría la propiedad privada ni de los medios de producción ni de los bienes.
No sé como, pero el término "comunismo" ha degenerado de significado, utilizándose para definir los régimes burócraticos de la URSS o Cuba.

Por cierto, Recinos, la ausencia de oportunidades que tú comentas se debe al capitalismo... en un sistema donde se intenta tener los mínimos puestos de trabajo posibles, por aquello de que los empresarios ahorran dinero, es imposible tener igualdad de oportunidades...
¿Te referías a eso?

Aquí veo que andas un poco a tu bola...Des de cuando el capitalismo se divide entre empresarios y trabajadores? A caso los empresarios no trabajan? A no! que se pasan todo el dia tocandose las pelotas no? _comorr_

P.D: El PSOE las unicas siglas que mantiene son la p de partido y la e de español __wave__

 

[George Clooney]

Aquí veo que andas un poco a tu bola...Des de cuando el capitalismo se divide entre empresarios y trabajadores? A caso los empresarios no trabajan? A no! que se pasan todo el dia tocandose las pelotas no? _comorr_

P.D: El PSOE las unicas siglas que mantiene son la p de partido y la e de español __wave__

Uy... ¿qué tiene que ver?_mmmmmm_:

Nosotros no clasificamos a las clases sociales en función de si trabajan o no, sino en función si son propietarias o no de los medios de producción.

- Esclavismo: esclavistas y esclavos
- Feudalismo: señores feudales y siervos
- Capitalismo: empresarios (burguesía) y trabajadores (proletariado)

Un señor feudal puede trabajar mucho, pero como tiene campos (que proporcionan comida) o talleres textiles (que proporcionan ropa) entonces forma parte de la clase social dominante.__genial__

Respecto a lo que dices del PSOE, 100% de acuerdo.__genial__

Edito: como le decía a Chocapic, las personas nos movemos por necesidades materiales, que están por encima de todo: comer, dormir, resguardarse del frío, follar, no ser explotado, etc.
Si tienes hambre, te la suda que el campo de naranjas que tienes enfrente sea propiedad del señor feudal, o que la pescadería sea propiedad del señor Pérez: si tienes hambre, la saqueas.

 

[Markbcn]

Uy... ¿qué tiene que ver?_mmmmmm_:

Nosotros no clasificamos a las clases sociales en función de si trabajan o no, sino en función si son propietarias o no de los medios de producción.

- Esclavismo: esclavistas y esclavos
- Feudalismo: señores feudales y siervos
- Capitalismo: empresarios (burguesía) y trabajadores (proletariado)

Un señor feudal puede trabajar mucho, pero como tiene campos (que proporcionan comida) o talleres textiles (que proporcionan ropa) entonces forma parte de la clase social dominante.__genial__

Respecto a lo que dices del PSOE, 100% de acuerdo.__genial__

Edito: como le decía a Chocapic, las personas nos movemos por necesidades materiales, que están por encima de todo: comer, dormir, resguardarse del frío, follar, no ser explotado, etc.
Si tienes hambre, te la suda que el campo de naranjas que tienes enfrente sea propiedad del señor feudal, o que la pescadería sea propiedad del señor Pérez: si tienes hambre, la saqueas.

Yo no creo en la clasificación de propietarios de los medios de produccion o no propietarios. El capitalismo se basa en la simple estructuracion de bienes materiales, cuanto mas tienes, más conseguiras, y más "persona" eres en la sociedad, cosa que veo hipócrita, pq el poder de uno no es perceptible, ya que está en nuestro interior.
Te digo que no creo en la clasificacion que pones, pq simplemente los propietarios de los medios de producción son quien los medios de manipulacion nos hacen creer. A mi parecer, puede haber perfectamente un empresario mucho mas currante que un trabajador.
Y en cuanto a lo del campo, pues si tienes hambre lo que harás será trabajar para conseguir dinero y asi cubrir tus necesidades fisiológicas, saquearlo seria la ultima opcion.

 

[George Clooney]

Yo no creo en la clasificación de propietarios de los medios de produccion o no propietarios. El capitalismo se basa en la simple estructuracion de bienes materiales, cuanto mas tienes, más conseguiras, y más "persona" eres en la sociedad, cosa que veo hipócrita, pq el poder de uno no es perceptible, ya que está en nuestro interior.
Te digo que no creo en la clasificacion que pones, pq simplemente los propietarios de los medios de producción son quien los medios de manipulacion nos hacen creer. A mi parecer, puede haber perfectamente un empresario mucho mas currante que un trabajador.

Bueno, es tu punto de vista.__genial__

Y en cuanto a lo del campo, pues si tienes hambre lo que harás será trabajar para conseguir dinero y asi cubrir tus necesidades fisiológicas, saquearlo seria la ultima opcion.

Exacto, como última opción.

Pero se ha dado en numerosas ocasiones a lo largo de la historia. Un ejemplo:
This URL has been removed!

Saludos.

 

[Chocapic]

George, creo que estaremos de acuerdo, en que ahora se vive mejor que hace décadas. En España, nadie se muere de hambre, ya que para los que menos tienen tienen unas ayudas para alimentos, ropa,...

Da la casualidad, de que en España ha habido 2 repúblicas, pues bien, nunca en España ha habido tantos problemas como en la república... por eso la 1ª duró algunos meses, y la 2ª duró pocos años... Creo que en esto se "santifica" la república, pero cuando en nuestra historia tan mal ha ido...

Si hay una cosa clara, es que todo el mundo tiene que trabajar para vivir. ¿O es que lo que se pide el sin trabajar cobrar lo mismo que aquél que se mata trabajando?

Un ejemplo práctico: Se ve mucha gente, que se queja de no tener una vivienda digna... y sin embargo, ¿cuantos españoles están hipotecados para pagarse la casa? Veo muy simplón querer que te lo regalen todo, mientras la gente en general trabaja para conseguir lo que tú pides gratuitamente...

De todas formas, pienso que vas del blanco al negro. La realidad es mucho más complicada... Y la gente que acaba de estudiar y se juntan 3 ó 4 para montar una empresa?

La verdad, es que ni comprendo tu opinión, ni la veo factible... ¿Qué salidas puede tener tu opinión si se hiciese de verdad?

 

[Markbcn]

George, creo que estaremos de acuerdo, en que ahora se vive mejor que hace décadas. En España, nadie se muere de hambre, ya que para los que menos tienen tienen unas ayudas para alimentos, ropa,...

Da la casualidad, de que en España ha habido 2 repúblicas, pues bien, nunca en España ha habido tantos problemas como en la república... por eso la 1ª duró algunos meses, y la 2ª duró pocos años... Creo que en esto se "santifica" la república, pero cuando en nuestra historia tan mal ha ido...

Si hay una cosa clara, es que todo el mundo tiene que trabajar para vivir. ¿O es que lo que se pide el sin trabajar cobrar lo mismo que aquél que se mata trabajando?

Un ejemplo práctico: Se ve mucha gente, que se queja de no tener una vivienda digna... y sin embargo, ¿cuantos españoles están hipotecados para pagarse la casa? Veo muy simplón querer que te lo regalen todo, mientras la gente en general trabaja para conseguir lo que tú pides gratuitamente...

De todas formas, pienso que vas del blanco al negro. La realidad es mucho más complicada... Y la gente que acaba de estudiar y se juntan 3 ó 4 para montar una empresa?

La verdad, es que ni comprendo tu opinión, ni la veo factible... ¿Qué salidas puede tener tu opinión si se hiciese de verdad?

A ver, está claro que la I y la II republica española fueron bastante lamentables en cuanto a economica, sociedad y politica se trata; pues se contradecian en muchos temas y nunca consiguieron los objetivos. Aun asi, duraron poco pq tb hubieron unos golpes de estado que precedieron a una guerra y etc etc...
En cuanto a lo del trabajo, es obvio. Para quejarte de unos hechos precarios, has de vivirlos, es decir, ser currante. Por lo de la vivienda digna, no es cuestion de hipotecarse 40 o 50 años (una aberracion) sino que el punto de ekilibrio entre la oferta y la demanda se encuentre mas asequible a los jovenes, si lo que deseamos es independizarnos pronto; aunque esto no depende de cada uno individualmente, sino del mercado en si. Mientras haya gente que compre los pisos, seguiran estando a precios elevados, y no se necesita ser muy inteligente para darse cuenta de que con eso obtienen mas beneficios.
Pero bueno, os habeis dado cuenta de que en moscu cada vez hay mas ricos? Siguen habiendo los nostalgicos stalinistas, pero es una realidad incuestionable que cada vez hay mas rusos poderosos economicamente..Se dice que cada mes abren un hotel de 5 estrellas

 

[George Clooney]

George, creo que estaremos de acuerdo, en que ahora se vive mejor que hace décadas. En España, nadie se muere de hambre, ya que para los que menos tienen tienen unas ayudas para alimentos, ropa,...

En Occidente en general muy poca gente se muere de hambre.

Pero sí en el resto del mundo: 4.000 millones de personas. Hay pobreza en unas partes, porque hay excesiva riqueza en otras.

Mira:

This URL has been removed!


Las sociedades clasistas (esclavismo, feudalismo, capitalismo) son como un iceberg.
Lo poco que sobresale, es riqueza (Occidente). Pero esa riqueza se sustenta en miles de millones de personas que viven en la miseria (India, China, América Latina, África, Oriente Medio, etc).

Al igual que, en el Imperio Romano, se necesitaba la pobreza de millones de esclavos para que Roma y Alejandría tuvieran un nivel de vida excesivo (pan y circo gratis, etc).

Si hay una cosa clara, es que todo el mundo tiene que trabajar para vivir. ¿O es que lo que se pide el sin trabajar cobrar lo mismo que aquél que se mata trabajando?

Sí, claro. Marx lo deja bien claro: "en el socialismo: cada cual, según lo que produzca" (quien no trabaja, no cobra).__genial__

Eso sí: fuera plusvalías. Ni trabajar dos horas de más para pagarle el BMW al patrón, ni niños explotados 14 horas diarias en el Sudeste Asiático.

De hecho, el marximo explica que, para alcanzar el socialismo (y por tanto la democracia), las horas de trabajo diarias se tendrían que disminuír drásticamente. Es imposible currar 8-10 horas diarias y luego dedicarte a la gestión del estado (se intentó en los primeros años de la URSS, y fue imposible...).

Un ejemplo práctico: Se ve mucha gente, que se queja de no tener una vivienda digna... y sin embargo, ¿cuantos españoles están hipotecados para pagarse la casa? Veo muy simplón querer que te lo regalen todo, mientras la gente en general trabaja para conseguir lo que tú pides gratuitamente...

¿Regalar?_mmmmmm_:

A ver: hay 4.000 millones de personas que viven en la pobreza, que aunque trabajen no pueden satisfacer ni las necesidades primarias.

Y es que no sé que dices de "gratuitamente"..._susto_ ¿has leído alguna vez algún libro de Marx, Engels o Lenin? Porque no dicen nada de que las cosas son gratuítas._mmmmmm_:

De todas formas, pienso que vas del blanco al negro. La realidad es mucho más complicada... Y la gente que acaba de estudiar y se juntan 3 ó 4 para montar una empresa?

Te lo he explicado antes, Chopacic...

Lo primero que decimos los marxistas es que las personas nos movemos por necesidades fisiológicas.

Si tienes hambre, te la sopla que los campos de tierra que tienes al lado sean propiedad de un señor feudal.

Si tienes frío, te la sopla que el taller textil sea propiedad del esclavista.

Si tienes dolor de cabeza y no tienes acceso a una aspirina, te la sopla que la farmacia sea propiedad del señor Pérez o de la señora García.

Es que volvemos a lo mismo de antes: intentáis mezclar el marxismo con la moral, cuando el marxismo es difícil de entender bajo un punto de vista moral (por segunda vez: es una ideología materialista, no idealista).

La verdad, es que ni comprendo tu opinión, ni la veo factible... ¿Qué salidas puede tener tu opinión si se hiciese de verdad?

Mi opinión se ha hecho verdad durante toda la historia:

- La lucha de clases (la rebelión de Espartaco y su ejército de esclavos, el pueblo ruso que estaba hasta las narices de la monarquía y salió a la calle con fusiles y cuchillos... la huelga general del año 2002 en España, la guerrilla FARC, en Colombia, etc etc).

- El materialismo histórico (las revoluciones siempre se han producido por necesidades fisiológicas, nunca por ideas: la rebelión de Sicilia, la Revolución Cubana, etc).

- La alienación (¿a quien le gusta trabajar en un taller reparando coches que no son para él?).

- La plusvalía.

- La dialéctica (de monos nos convertimos en hombres).

Etc etc etc.

Es que no comprendo ese "si se hicese de verdad". El marxismo es una herramienta de análisis, no una cosa "que se hace de verdad".

Una herramienta de análisis con la que puedes estar de acuerdo o no, pero antes de criticarla debes saber de que trata. Y, entre otras cosas, veo que no llegar a comprender bien el marxismo (tú mismo has interpretado que yo he dicho que se puede vivir sin trabajar..._mmmmmm_.

Venga, un saludo compañero.

 

[George Clooney]

A ver, está claro que la I y la II republica española fueron bastante lamentables en cuanto a economica, sociedad y politica se trata; pues se contradecian en muchos temas y nunca consiguieron los objetivos. Aun asi, duraron poco pq tb hubieron unos golpes de estado que precedieron a una guerra y etc etc...
En cuanto a lo del trabajo, es obvio. Para quejarte de unos hechos precarios, has de vivirlos, es decir, ser currante. Por lo de la vivienda digna, no es cuestion de hipotecarse 40 o 50 años (una aberracion) sino que el punto de ekilibrio entre la oferta y la demanda se encuentre mas asequible a los jovenes, si lo que deseamos es independizarnos pronto; aunque esto no depende de cada uno individualmente, sino del mercado en si. Mientras haya gente que compre los pisos, seguiran estando a precios elevados, y no se necesita ser muy inteligente para darse cuenta de que con eso obtienen mas beneficios.
Pero bueno, os habeis dado cuenta de que en moscu cada vez hay mas ricos? Siguen habiendo los nostalgicos stalinistas, pero es una realidad incuestionable que cada vez hay mas rusos poderosos economicamente..Se dice que cada mes abren un hotel de 5 estrellas

Bueno sí, cada vez hay más ricos allá... pero también el 60% de la población rusa es pobre.
Y Ucrania y Bielorrusia.... ¡jo-der! Yo he conocido gente de allá este verano y está fatal..._violento_

Eso sí, tampoco es que ese monstruo llamado URSS fuera el paraíso. Esta pobre gente nunca ha descansado..._violento_

 

[Beti ona]

No se, tan dificil no es de entender que mientras nosotros tenemos mas y mas comodidades en la mayor parte del mundo estan cada vez mas jodidos, quien no vea eso es que esta ciego.

El mas claro ejemplo es la alimentacion, cuirioso que por razones totalmentye opuestas la gente muera por causas alimenticioas. Los pobre sporque no tienen, los ricos porque comen demasiado.

 

[George Clooney]

No se, tan dificil no es de entender que mientras nosotros tenemos mas y mas comodidades en la mayor parte del mundo estan cada vez mas jodidos, quien no vea eso es que esta ciego.

El mas claro ejemplo es la alimentacion, cuirioso que por razones totalmentye opuestas la gente muera por causas alimenticioas. Los pobre sporque no tienen, los ricos porque comen demasiado.

Exacto.

Y lo que intentamos explicar es que la pobreza no es algo mágico, que surja de la nada, sino que se debe a los distintos intereses de las clases sociales.

América Latina y África están llenas de recursos, pero claro... allá van las empresas americanas y europeas a llevarselos._violento_

Por no hablar de China, India o el Sudeste Asiático. ¿Habéis visto los sueldos que paga Cocacola allá? Lógico que luego una cocacola cueste 60 céntimos solamente...

 

[Chocapic]

"Te lo he explicado antes, Chopacic...

Lo primero que decimos los marxistas es que las personas nos movemos por necesidades fisiológicas.

Si tienes hambre, te la sopla que los campos de tierra que tienes al lado sean propiedad de un señor feudal.

Si tienes frío, te la sopla que el taller textil sea propiedad del esclavista.

Si tienes dolor de cabeza y no tienes acceso a una aspirina, te la sopla que la farmacia sea propiedad del señor Pérez o de la señora García.

Es que volvemos a lo mismo de antes: intentáis mezclar el marxismo con la moral, cuando el marxismo es difícil de entender bajo un punto de vista moral (por segunda vez: es una ideología materialista, no idealista)."

Ya... es que soy un poco corto... __meparto___meparto___meparto_ la próxima vez que vaya a un bar le robaré un par de cervezas porque es "una necesidad fisiológica" __meparto___meparto___meparto_

 

[George Clooney]

Ya... es que soy un poco corto... __meparto___meparto___meparto_ la próxima vez que vaya a un bar le robaré un par de cervezas porque es "una necesidad fisiológica" __meparto___meparto___meparto_

Tú tienes dinero para pagarte una cerveza. Pero miles de millones de personas no tienen dinero ni para arroz o pollo.

En fín..._mmmmmm_:

 

[Chocapic]

A ver George, doy por hecho que los dos estamos de acuerdo en que el Estado debe velar por el bienestar de sus ciudadanos. Sin embargo, otra cosa ocurre, cuando lo importante para un mandatario es estar en el poder, dándole igual el estado de sus conciudadanos.

Eso es lo que pasa en muchos paises africanos y asíaticos por ejemplo. China por ejemplo, desde que permitió la propiedad privada y se hizo más capitalista, cada vez van mejor.

Creo, que los países más cercanos al comunismo son China y Cuba. Pues mira como van... detrás quedaron muchos otros paises como pueden ser Bulgaria, Polonia,... que (y esto lo dicen amigos mios de allí) pagaron bien cara su época comunista...

Esta es mi opinión, pero vamos... k cada uno piense lo que quiera. Me sigue pareciendo utópico tu opinión, pero te la respeto Ya sabes lo que opino, y no voy a darle más vueltas por mi parte a este asunto. Un saludo.

 

[George Clooney]

A ver George, doy por hecho que los dos estamos de acuerdo en que el Estado debe velar por el bienestar de sus ciudadanos. Sin embargo, otra cosa ocurre, cuando lo importante para un mandatario es estar en el poder, dándole igual el estado de sus conciudadanos.

Eso es lo que pasa en muchos paises africanos y asíaticos por ejemplo. China por ejemplo, desde que permitió la propiedad privada y se hizo más capitalista, cada vez van mejor.

Creo, que los países más cercanos al comunismo son China y Cuba. Pues mira como van... detrás quedaron muchos otros paises como pueden ser Bulgaria, Polonia,... que (y esto lo dicen amigos mios de allí) pagaron bien cara su época comunista...

Esta es mi opinión, pero vamos... k cada uno piense lo que quiera. Me sigue pareciendo utópico tu opinión, pero te la respeto Ya sabes lo que opino, y no voy a darle más vueltas por mi parte a este asunto. Un saludo.

China y Cuba son capitalismo de estado. Quizás Cuba tenga mayores elementos del socialismo, pero vamos...
Y China, sin comentarios. Escapa del fuego, para caer en las brasas. Sigue siendo una dictadura pura y dura.

Por cierto, si lees a Engels sabrás que el comunismo sólo ha existido en la Prehistoria.

Respecto a tu último párrafo, repito por tercera vez: el marxismo es una ideología totalmente antiutópica. Un saludo, compañero.

 

[Beti ona]

Vamos aver, en china quien esta creciendo, la economia de las personas o la economias de las empresas??