Vuelvo sobre el tema.....y lo siento, creedme
Hola a todos los que habeis escrito sobre este tema que creo que, pese a lo que dice Jomer el 31-12 ( No voy a volver a entrar en este post, paso de polemica porque creo que no es el sitio, pero solo decir que por gente que piensa como tu estamos donde estamos.), es algo que a muchos sí que les interesa esta polémica y no le ponen pegas al sitio, si hemos de juzgar por los múltiples mensajes que habeis puesto en estos pocos días, y a muchos inquieta, como es natural. Por ello me atrevo a daros el coñazo otra vez, por si os sirve de algo mi opinión.
Ante todo quiero dejar constancia de una cosa, y es que no solamente respeto profundamente las diverses opiniones que en ellos se reflejan sino, y sobre todo, la satisfacción que me produce el estupendo y admirable tono mesurado y lleno de sinceridad y convencimiento de los que habeis escrito, tono que me hace confirmarme en lo que os vengo expresando una y otra vez, que este foro no es solo y simplemente un foro de aficionados al hierro que se dejan la piel en el gimnasio, sino una Hermandad de Amigos que tienen en la cabeza mucho más que una simple afición, sino tambien, y preferentemente, una visión noble y lealmente sincera de la vida y todos sus diversos matices. Mi enhorabuena por ello, os lo digo con el corazón en la mano.
Y paso al asunto: Escribí dos mensajes respecto al tema de ETA y la burrada del último atentado en Barajas de hace unos días. En ellos daba mi opinión desde mi punto de vista, y lo hacía a sabiendas de que mi preparación cultural en este tipo de asuntos no está ( y vuestros mensajes me lo vienen a demostrar ) a vuestra altura. Yo soy un hombre de la calle, vulgar y corriente, que solo ve lo que le rodea y lo que lee en los periódicos y oye por la TV, que recoge en conversaciones con amigos y familiares las reacciones de unos y otros y, con las lógicas limitaciones, piensa y llega a conclusiones que tienen poco que ver con teorías más o menos complejas y sofisticadas. Miro lo que veo en mi entorno y expreso lo que extraigo de esas miradas, así de simple y de, si me lo permitís decir llanamente, lo que mi sentido común me dice, sin aspirar a sentar cátedra de nada, pero también sin dejar que los árboles no me dejen ver el bosque. Soy rebelde por naturaleza y pretendo tener mis propios criterios, sin dejarme arrastrar por la corriente, y lo que veo, lo veo, y así lo expreso, sin más florituras ni retóricas más o menos fulgurantes. A partir de esto me he expresado en este tema y así me sigo expresando en este nuevo ladrillo que os remito.
Mirad: Decía Axelrose el 30 Dic: " habra que aprender a vivir con ello otra vez" y yo me pregunto ¿ es que es inevitable el que tengamos que vivir con la amenaza de ETA? ¿ es que no hay métodos de evitarlo que estén al alcance de nuestra mano ? ¿ es que el ceder ante sus exigencias es el único camino ? Mi sentido común me dice que NO, que hay un camino muy claro y que, de siempre y en todas las civilizaciones se ha puesto a disposición de las gentes comunes y corrientes : La justicia. Una justicia que puede ser variable en cada nación, país y cultura, pero que siempre ha buscado, busca y buscará, el defender la ciudadanía de los abusos de quienes pretenden sojuzgarla sea por el método que sea. Y ese debe ser nuestro empeño ¿ o no es así ?.
A continuación decía George Clooney que " la historia nos demuestra que los procesos de paz están llenos de altibajos" y yo me pregunto : ¿ es que el hecho de que unos delincuentes y asesinos se empeñen en seguir matando , extorsionando a los empresarios, acojonando a la gente, buscando lograr sus particulares intereses aún a costa de sojuzgar a todo un pueblo, es permisible y debe ser considerado como un problema que se empeñan en llamar político cuando en realidad es, simplemente, un problema de delincuencia llevada a su más alto nivel ? Los temas políticos, cuando en realidad los hay ¿ no tienen su asiento en el Parlamento, donde cada cual puede decir y plantear lo que estime oportuno, sometiéndolo al criterio de la mayoría ? ¿ a qué viene hablar de " mesas políticas" paralelas al Parlamento? ¿ qué se pretende ocultar con ellas? Si Batasuna es ilegal ¿ que coño pinta en una mesa en la que se habla de política y de legalidad? Todas esas maniobras suenan descaradamente a tomadura de pelo , creo yo.
Y luego dice: "...un proceso de paz consiste en ceder ambas partes... cese de la violencia (de ambos bandos, el aparato represivo del estado también), desarme de las organizaciones armadas, acercamiento paulatino de los presos políticos...". Yo, desde mi condición de ciudadano vulgar y corriente me pregunto: Pero, joder, ¿ qué paz, o proceso de paz puede haber entre el que mata y extorsiona a los pacíficos ciudadanos que aspiran a vivir en paz, y esos pobres ciudadanos que han de sufrir sus ataques ? ¿ de verdad que hemos de admitir que hay que firmar una especie de paz con el que te da una patada en los huevos para que no te las siga dando, cuando el Estado tiene en sus manos todos los resortes que el poder le da para evitarlo? ¿ no es eso admitir una indefensión inadmisible, totalmente inadmisible en un Estado mínimamente respetable y asentado?. Admito que las dificultades pueden llegar a ser grandes, pero de lo que no dudo es de que las Fuerzas de Seguridad en general y la Justicia tienen en su mano los suficientes resortes como para, a la corta o a la larga y con mano firme, acabar con esa situación. Y utilizar esos resortes ¿ puede considerarse que es crear " un aparato represivo" ?, !!! caramba ¡¡¡¡ ¿ no es mucho considerar?.
Se me dirá que llevamos ya 30 años intentándolo y no se ha conseguido, y es cierto, pero me surge una pregunta si pienso en ello y es esta: ¿ Estamos seguros de que siempre ha existido esa mano firme ? Yo recuerdo aquello que el amigo Arzallus decía de que " unos mueven el arbol y otros recogen las nueces" y, lamentablemente me he de preguntar ¿ de verdad había sinceridad en las actitudes de las autoridades vascas respecto a lo que ha estado sucediendo o, pensando en las aspiraciones de independencia y consiguiente disfrute futuro de los resortes del poder y de los fondos económicos, algunos pensaban en que ese fin concreto sí podía llegar a justificar los medios, y se dedicaban a recoger las nueces que ETA tiraba del árbol ? Eso nunca lo sabremos a ciencia cierta, claro, pero de lo que no hay duda es de que ciertas actitudes de algunos de ellos me sugieren esa posibilidad, por más que me cueste admitirlo. Y conste que me doy cuenta de la gravedad de lo que digo, pero vosotros, que sí estais al tanto de tantas cosas del país vasco y conoceis bien la historia de esos años de chantaje y violencia, pienso que podríais seleccionar datos que posiblemente temo que corroborarían esa posibilidad. Y, si pienso en esto, no tengo por menos de temer que lo que hay tras las peticiones del acercamiento de presos lo que haya sea el facilitar el que esos presos, juntos y cercanos al entorno del país vasco, tengan más fácil su excarcelación con cualquier triquiñuela aparentemente legal. No sería el primer caso de retorcer la ley para lograr favorecer a determinados intereses subterráneos, no seamos ingenuos. Por lo que se refiere a los familiares de esos presos no olvidemos que el Gobierno autonómico está dandoles subvenciones para que viajen a sus lugares de detención, subvenciones que escatiman a los familiares de las víctimas de sus crímenes.
No diré nada de lo de " estado cutre, ridículo y casposo" porque, la verdad, creo que ese comentario mucho me temo que, en realidad, tenga que ver con lo que acabo de decir y que, por tanto, más bien se refiere a los políticos y gobernantes de uno u signo, y no, claro está, a los ciudadanos que formamos ese estado, seamos vascos, castellanos, catalanes, extremeños o de la región que sea.
Dice L4Y3R que "puede que eta no pueda controlar a la kale borroka,pero si fuese asi se abrian desvinculados de ellos publicamente,como tenia que aver echo batasuna si queria ser un partido legalizado" y yo diría: ¿ Como va ETA a desvincularse de la kale borroka si es esa actividad, precisamente, uno de los métodos que utiliza para lograr sus objetivos ? ¿ no es el acojonar a la población y lograr que admita así como prácticamente inevitable el que la gente ceda ante sus imposiciones cuando sea convocada a ese referendum que pretenden celebrar para dar un aparente tinte de legalidad a su dictadura ? No seamos ingenuos, ETA seguirá en esa línea por encima de todo, declare o no declare treguas ficticias, como viene haciendo, y mientras no sea exterminada por la LEY y la Justicia.
Estoy de acuerdo con BAD BOY, que dice: " los independentistas si se kieren pirar de España que consigan los votos suficientes para poder hacerlo democraticamente como se hacen las cosas en un estado de derecho,porque por unos pocos(independentistas)se arma mucho revuelo ,hay pocos catalanes y vascos que quieren la independencia pero muchos que quieren mas dinero para sus autonomias,el tema es el de siempre...........el puto DINERO". Efectivamente, pienso lo mismo, como os dije el otro dia. De lo que dudo es de que celebrar un referendum solo en el país vasco, con la disculpa de aquello de " el derecho a decidir de los vascos", fuese efectivo, por dos razones de peso. En primer lugar que la gente que votaría en ese referendum tiene los huevos de corbata con ETA y sería muy discutible que, en el estado de represion que allí existe, ese referendum fuese indicativo de los reales intereses de la mayoría y, en segundo lugar porque, siendo el pais vasco parte de España, ¿ es que el resto de españoles no tiene derecho a contribuir a esa decisión ? ¿ A cuento de qué yo no puedo colaborar en decidir si los vascos, a los que España ha contribuído a desarrollarse desde hace siglos, pueden decir que se van sin más ?
".....es una locura pretender que los vascos y catalanes sean castellanos...", dice George en otro mensaje. Yo pienso que en la época de Internet, la época en la que las relaciones entre países del otro lado del globo son casi como si viviesen en el piso de abajo, en pleno siglo XXl, hablar de vascos, castellanos, catalanes, gallegos, lo que sea... ¿ no es rizar el rizo?
Si somos todos prácticamente unos, ligados entre nosotros por intereses comunes que abarcan no solo a España, sino a toda Europa, a Europa con America, a todo el mundo con todo el mundo ¿ sirve de algo práctico el andarse con esas florituras ? Me respondereis alguno que sí, pero pienso que, si pensais en ello en busca de la verdad, acabareis encontrandoos en esos sentimientos aparentemente tan idealistas, un fondo con color de billete de Banco tan prosaico como el que más. No estamos viviendo una época en la que los idealismos empujen verdaderamente a los pueblos, no hay más que ver la crisis de las religiones, sean del color que sean. Las gentes piensan más en el coche, el piso, en los servicios que les presta su comunidad y en como evitar que el dinero de sus impuestos vaya a parar a manos ajenas en vez de en su propio beneficio, en una actitud de insolidaridad que es de lamentar pero que nos impone nuestra propia forma de vivir nuestra civilización.
Beti Ona, en su estilo un poco tremendista ( no voy a decir nada respecto a que me llama mentiroso porque hablo de mi sincera opinión respecto al 11-M, !! qué le vamos a hacer ¡¡, algún día volveré sobre ello para no alargar este mensaje en exceso ): " Nadie hace nada, que esperamos??.. Este es el cuento de nunca acabar. Nadie cede y a casi nadie le interesa que acabe esto, al que menos al gobierno.
Seria muy facil, unas putas votaciones, pero claro la constitucion de los cojones es intocable, y por la puta constitucion ya van mas de 1000 victimas, no creo que una ley este por encima de una vida de una persona. "
Yo digo que a todo el mundo le interesa que se acabe la violencia de ETA, otra cosa sería impensable. El problema estriba en el COMO se logra acabar con ella, si plegándose humildemente a sus exigencias como "quasi esclavos" o aplicando la Ley con toda la dureza que el interés general exige. Y tambien pienso que la ley SÍ que está por encima de la vida de una persona, si es que esa persona ha estado ligada a la muerte de inocentes. No entro ahora en la eterna discusión de "pena capital" o no, pero que la Ley tiene algo que decir ante los ataques de ETA es, para mí, indudable, amigo Beti. Debe ser porque, como ciudadano, no soy nada masoquista.
Y lo malo es que luego dice, en mensajes posteriores:" Pero nadie puede evitar que unos asesinos pongan una bomba, en cambio es garantia de toda democracia avanzada que sus funcionarios actuen en favor del bienestar de la sociedad cumpliendo sus normas y obligaciones". A lo que yo digo que es precisamente la Constitución que tenemos la que asigna a los funcionarios la misión de garantizar el bienestar de la sociedad ¿ no te parece?. Y parece que ese bienestar pasa por evitar por todos los medios a su alcance que esas bombas sean puestas, creo yo......aunque para ello tengan que actuar con firmeza ante los que lo intentan, poniéndose, como dices, " a su altura". Vamos, eso pienso yo..... aunque te aclaro que estoy ABSOLUTAMENTE en contra de la brutalidad policial, aunque no lo creas. Lo que pasa es que tampoco tengo espíritu franciscano, qué le vamos a hacer..... y no me gusta que el Estado "ponga la otra mejilla". En eso, como en otras cosas que dice, estoy de acuerdo, muy de acuerdo con Gatogordo.
Bueno, tendría muchas más cosas que decir respecto a estas cosas, pero me temo que ya me he pasado sobradamente con este ladrillo, así que lo dejaré para próximas intervenciones, no sea que sea a mí al que le pongais una bomba en el culo, por coñazo.
Un abrazo a todos
LUIS
