petardo navideño de eta,adios la tregua,adios la paz

[George Clooney]

Solo leer tal sarta de mentiras hace que no me moleste mas en leerte. _mmmmmm_:

¿Qué mentiras? Pasion es un tío entendido en el tema..._comorr_ _comorr_ (aparte de que esté más o menos de acuerdo con su punto de vista).

 

[PasióndeJB]

Lo triste del caso es que, detras de esos ideales tan " idealistas", valga la redundancia, lo que latía es el deseo de poder manejar el puto dinero y, así, hacer y deshacer sin tener que dar cuentas a quienes, en el resto del España, podían tener y defender sus propios intereses y exigir de los vascos una colaboración económica en el logro de los intereses comunes.


Ahi te tengo que dar la razón... pero es algo extensible a la mayoría de los movimientos nacionalistas con vocación independentista en occidente: que suelen aparecer en las regiones con un estatus económico más elevado. En Yugoslavia la región que reclamaba su independencia era Croacia... que gozaba de una mejor situación económica. Pero eso, por si sólo no tiene por qué desvirtuar la idea de la independencia.

Como la realidad es que los vascos tenemos, o tienen, entre evidentes virtudes, algún que otro defecto, y uno de los no pequeños el de ser cabezotas y con una exagerada tendencia a los extremismos, el camino más probable era el de lanzarse por el camino de intentar imponer sus criterios a base alguna que otra burradilla. De ahí salió, con la colaboración de unos curas que, como pasa siempre con la Iglesia en situaciones difíciles, se lanzaron a defender y apoyar a quienes podían resultar vencedores y representaban las esencias de aquellas " virtudes", un movimiento más o menos violento que nació en las iglesias y degeneró en lo que luego se ha llamado ETA.

Aquí estás haciendo una generalización muy peligrosa. Yo soy vasco y no me considero cabezón... pero -más allá de mi posible cabezonería- soy el pacifista más recalcitrante que te puedas echar a la cara.

Por ciero, a ETA "no se le ha venido a llamar", nace con ese nombre. Su nacimiento y desarrollo es semejante a la mayoría de las organizaciones terroristas tradicionales. En primer momento nació como una organización reivindicativa clandestina, con la finalidad de promover por vías pacíficas un mensaje libertario en un momento en el que no había libertad. La clandestinidad suele degenerar en sectarismo y en la radicalización de los métodos. Aparece entonces la idea de tomar la "vía armada" en mi opinión, cuando una determinada organización emplea este método emprende un camino sin final... es "abrir una caja de Pandora": luego no la puedes cerrar a tu antojo. En un primer momento, el objetivo fundamental de la organización era derrocar la dictadura, pero a la muerte de Franco aparece el conflicto interno y la excisión. ETA (militar) considera que la lucha armada debe continuar hasta la consecución de la independencia -un objetivo mucho más minoritario-; y ETA (político militar) considera que es el momento de ceñirse a la vía polítca, abandonan las armas y se crea Euskadiko Eskerra, un partido polítco que, en la actualidad, está integrado en el PSE.

Como se suele decir: de aquellos polvos estos lodos... Estoy convencido de que casi todos los que en aquel primer momento optaron por la vía armada, darían hoy lo que fuera para volver atras en el tiempo y dejar sin abrir aquella "caja de PAndora".

La solución a esas aspiraciones de independencia era, cómo no, el intentar lograr que el pueblo ( la gente que vive día a día, la que se esfuerza en sacar a su familia adelante, la gente que no se mete en grandes y etéreas ideologías, la gente que defiende, sí, sus costumbres, pero que solo quiere vivir y dejar vivir, la gente que no se mete con nadie ni espera que nadie se meta con ella ) se viese forzado a plegarse a sus deseos, y ¿ que mejor método que el de acojonarles con lo que conocemos como la Kale borroka y el asesinato ?.

El método es inicuo, despreciable y vil, pero hemos de reconocer que ha dado sus resultados. La gente en Euskadi no se atreve a discrepar y está resignada a ocultar sus propias opiniones por miedo a ser tildada de " anti-vasco" y " españolista", lo que equivale a ser lanzado al abismo de la marginación social.

Y todos, alegremente, hablando de nacionalismo sin tener ni puta idea de lo que ese nacionalismo significa en realidad ni de las consecuencias que traerá para ellos y sus descendientes.

!!! Como para celebrar un referendum, qué desfachatez ¡¡¡

Vaya por delante que yo soy internacionalista y no soy favorable a la independencia de Euskadi (decirte también que soy de Bilbao y nunca he sentido miedo a la hora de hablar de este tema siendo, como soy, contrario a la independencia del País Vasco), pero la idea de la Autodeterminación no es -para nada- despreciable. El problema fundamental que hace que yo recele de él no es su espíritu, sino la forma en la que se pueda gestionar ese derecho. En el caso del Derecho, tan importante o más es el procedimiento que el propio derecho en sí.

Pero... viendo la polémica que suscita el derecho de autodeterminación me da que pensar que la gente no entiende su significado: el derecho de Autodeterminación es el reconocimiento de la capacidad que un pueblo tiene para decidir sobre su propio futuro. Por tanto, el derecho -en sí- nop tiene nada de malo.

En este momento, y bajo el imperio de la ley del más fuerte, hemos de asistir a la triste situación de que, amparados por unos políticos sin pudor y centrados en lograr sus propios intereses y olvidados del pueblo al que se deben, que buscan subterfugios y mienten descaradamente, se ha falseado totalmente el problema y ya es difícil ( y no hay más que leer algunos comentarios que he leído en vuestros mensajes ) distinguir lo que pudiera ser un razonamiento lógico de lo que es, sin más paliativos, fruto de una desenfrenada demagogia irresponsable.

¿ Proceso de paz ? !!!! Que idiotez, joder ¡¡¡¡ Aquí de lo que se trata es de aplicar la justicia a quienes han matado, extorsionado, acojonado a la gente honrada incendiando autobuses, cajeros automáticos, comercios, a quienes amenazan con un balazo en la nuca, a quienes se han comportado como verdaderos animales. Ni hay un proceso, ni hay una paz, aquí lo que hay es, simplemente, la necesidad de que el Gobierno, que nos representa a todos, cumpla con su deber y ponga todos los medios ( y no se empeñe en colocarnos, con muy buenas palabras y torticeras retóricas, a un Fiscal General del Estado capaz de decir, sin que se le caiga la cara de vergüenza que los jueces han de " adaptarse a las circunstancias de cada momento ", o a un Juez que, como le pasa a ese que todos conocemos, medio ciego y bastante tonto, se encargue de " investigar" una burrada tan grande como el 11-M ) ponga todos los medios, decía, para defender los derechos del pueblo por encima de todo, y aplicar la ley a quienes la han violado, sin pensar en las elecciones futuras ni en otras monsergas parecidas.

No voy a entrar a cada uno de los temas porque, lo digo sin ninguna acritud, estás ezclando cosas de muy diferente índole... lo principal en este momento es conseguir sacarle la mayor rentabilidad al proceso de paz (o como tú prefieras llamarlo). Es decir, se trata de conseguir que termine la violencia. Es fundamental entender que hacer algún tipo de concesión por parte del gobierno (no necesariamente tiene que ser una "concesión política") va a ser necesario. Es indudable que aqui el que tiene que ceder es ETA. De acuerdo. Pero, si queremos que termine el terrorismo, los dirigentes de ETA necesitan presentar ante la militancia que han sacado algo a cambio.

Pondré un ejemplo: de nada serviría si los que estén llevando la interlocución en el lado de ETA admitieran la "rendición"... Irían donde el resto de la militancia y dirían... ya está... nos hemos rendido. La militancia entendería esto como una traición, y -todos sabemos- las organizaciones terroristas tienen una enorme facilidad para cambiar de un plumazo su "directiva": basta con cargárselos. En reumen: estaríamos como al principio...

¿Mesas de partidos? ¿ Ansias de paz? ¿ Aspiraciones del pueblo vasco, sojuzgado por el Estado tiránico de Madrid ? ¿ "Pobrecitos" presos de Eta que sufren en las cárceles ? ¿ Pobres familiares de esos presos vascos, esos familiares quen en muchos casos, indicaron a los asesinos a quienes tenían que matar y cuando y donde era el mejor momento de hacerlo ?......

Aqui también mezclas demasiadas cosas. La ley está pensada para juzgar al individuo, no al idividuo y a toda su familia. La dispersión ha sido un error y -encima- no ha perjudicado a los presos, sino a sus familias. El que debería pagar por el delito es el culpable, no la madre del culpable que para poder ir a visitarle tiene que montarse en un avión que la lleve a Cádiz, su único delito a sido dar a luz. Si mi hijo fuese terrorista seguiría siendo mi hijo.. no entiendo por qué se me tiene que hacer pagar a mí pos sus errores

¿ PERO DE QUE MALDITOS COJONES ESTAMOS HABLANDO ?

Si el insensato de ZP no es capaz de enfocar el tema con la suficiente claridad, COMO ES SU OBLIGACION, y anda con mentirijillas y sonrisitas de conejo mientras se baja los pantalones ante esos asesinos, con lo que, como Jefe del Gobierno de España que es, nos está bajando los pantalones a todos los españoles, lo que hay que hacer es darle boleta y poner en su puesto a alguien capaz de comportarse con la dignidad que el caso requiere y que no intente engañar a la gente con hipócritas razonamientos, ni llamadas a la " prudencia " y demás zarandajas de esas que se trae el muy inconsciente.

En este párrafo no estás concretando demasiado a qué errores o mentiras te refieres. En mi opinión, el gobierno se está enfrentando a un problema muy complicado. Es posible que se estén cometiendo errores... pero en mi opinión otros sectores políticos están cometiendo errores aún más graves y -sobre todo- más deshonrosos. En cualquier caso los procesos de este tipo nunca se han caracterizado por la transparencia, sin embargo cabe recordar que la anterior tegua del 98 fue aún más turbia... ni siquiera a quedado clara pasados ya casi 10 años...

En fin, supongo que seguiremos hablando del tema, porque hay mucha gente, demasiados, que no quieren ver las cosas como son y que se dejan llevar por los demagogos de tres al cuarto que están interesados en no dejarles ver la dura y cruel realidad que nos está tocando vivir en España.

Un abrazo

LUIS

Luis, te aseguro que mi opinión no viene empañada por nigún demagogo. Le he dedicado algún tiempo a aprender sobre estos temas...

De verdad, por nada del mundo me gustaría que por una conversación política te enfadases. Al fin y al cabo solo damos nuestras diferentes visiones de las cosas... que ni pinchamos ni cortamos, en fin.

Un abrazo Luis.

 

[Beti ona]

Respecto al 11-M, y lo que vamos deduciendo de lo que vamos sabiendo, a pesar de los esfuerzos del PSOE por evitar que sepamos toda la verdad ( y no digo nada de este absurdo y descabellado interés por ceder ante ETA por encima de toda evidencia) te diré que sí, que a algunos nos engañaron como a chinos. La pregunta es : ¿ QUIEN nos engañó ? ¿ Los que decían que fueron cuatro morillos pelagatos que no sabían casi ni leer, o los que suponían que fué cosa de ETA cuidadosamente preparada en las cloacas de quienes aspiraban a gobernar por encima de todo ? Eso no sé si alguna vez lo sabremos, pero reconoce, si quieres ser sincero, que las dudas cada vez son más fuertes ¿ o no ?.

Solo de leer esta sarta de mentiras se me uitan las ganas de leerte. __wave__

 

[PasióndeJB]

Solo leer tal sarta de mentiras hace que no me moleste mas en leerte. _mmmmmm_:

Bueno... juntando ambas cosas da la impresión de que hice la tesina sobre el atentado de Hipercor, o sobre ETA. Siendo justos diré que la hice sobre la respuesta de la Unión Europea ante el Terrorismo Internacional... la llamé "Venus en Marte" por una metáfora que empleaba Robert Kagan en un libro del 2002 o 2003... no lo recuerdo. Lo que pasa es que en los capítulos introdictorios ´me centraba en el análisis del fenómeno del nuevo terrorismo internacional. Durante el primer año del programa de Dotorado ("Cooperación integración y conflicto en la Sociedad Internacional COntemporánea", dependiente del Departamento de Derecho Internacional Público,Relaciones Internacionales e Historia del Derecho y de las Instituciones de la UPV/EHU), asistí a varios cursos acerca de las Regiones en la Unión Europea, El Derecho de Autodeterminación en el contexto del Derecho Internacional, Y realicé varios trabajos sobre el Terrorismo Internacional y uno sobre el Acuerdo de Viernes Santo en el contexto del conflicto Norirlandés. Durante la carrera, realice también varios trabajos sobre el tema... pero -evidentemente- en menor profundidad.

Si a lo que te refieres por "mentira" tan tajantemente es al hecho de que el atentado de Hipercor o el asesinato de Miguel Angel Blanco supusieron un precio político para ETA... me refería a la reacción de la opinión pública. No dipongo de datos estadísticos o socilógicos que sustenten esta hipótesis. Sin embargo, cabría pensar que el movimiento del foro de Ermua o las reacciones de hostilidad expontánea contra Herriko Tabernak cuando se supo la noticia del asesinato, son -cuanto menos- significativos.


Feliz Año Beti

 

[George Clooney]

Me gustaría puntualizar una cosa.

Yo el término "terrorismo" lo evito casi siempre. Pero porque es una palabra subjetiva, no por otra cosa.

Siempre pongo el mismo ejemplo: Para la prensa británica, los atentados del IRA sí que son terrorismo, pero los bombardeos a la població civil de Irak no es terrorismo.

Así pues, creo que los estados siempre abusan de esta palabra, y la utilizan según su convenencia. De hecho, para Hitler los judíos que se rebelaron en Varsovia eran terroristas. Al igual que se habló de "terrorismo" los intentos de independencia en la antigua Argelia francesa.
Y los otros también; en la jerga de las FARC, ETA o el IRA, los "terroristas" son el estado.

Pero bueno, que el nombre no importa. La intervención de USA/UK en Oriente Medio, el atentado de Omagh o la bomba a Eduardo Medina son una carnicería... le llamemos "terrorismo" o le llamemos "X".

Y bueno.. ¿os estáis preparando para esta noche? ¡¡Yujuuuuu..!!

 

[gatogordo]

terrorismo es una tactica de guerra urbana que visa sobre todo bajar la moral del contrario causando los mayores daños logisticos y en la cadena de mando al enemigo...solo que el termino se ha adaptado a actos cometidos por civiles en contra de estructuras de poder establecidas
es tan antigua como Viriato (por citar el mas conocido)

No ses tan parcial George... tan yankee... esto no es una peli de Chonguaine buenos a un lado malos al otro...alguien dijo que cuando se dispara el primer tiro la primera a morir es la verdad...solo te doy un dato 6000 soldados estadounidenses muertos en Irak... la sangre es roja para todos y se derrama igual ... por cierto los cadaveres de uno u otro bando apestan igual

 

[George Clooney]

es tan antigua como Viriato (por citar el mas conocido)

Creía que venía de la Revolución Francesa...

 

[gatogordo]

de hecho hay cronicas asirias y egipcias que hablan de operaciones que se podrian calificar de terroristas...pero el grado maximo lo alcanzaron los lusitanos de Viriato que llegaron a conseguir que algun general romano se suicidase antes que aceptar tener que ir a "pacificar" Hispania

 

[Beti ona]

Bueno... juntando ambas cosas da la impresión de que hice la tesina sobre el atentado de Hipercor, o sobre ETA. Siendo justos diré que la hice sobre la respuesta de la Unión Europea ante el Terrorismo Internacional... la llamé "Venus en Marte" por una metáfora que empleaba Robert Kagan en un libro del 2002 o 2003... no lo recuerdo. Lo que pasa es que en los capítulos introdictorios ´me centraba en el análisis del fenómeno del nuevo terrorismo internacional. Durante el primer año del programa de Dotorado ("Cooperación integración y conflicto en la Sociedad Internacional COntemporánea", dependiente del Departamento de Derecho Internacional Público,Relaciones Internacionales e Historia del Derecho y de las Instituciones de la UPV/EHU), asistí a varios cursos acerca de las Regiones en la Unión Europea, El Derecho de Autodeterminación en el contexto del Derecho Internacional, Y realicé varios trabajos sobre el Terrorismo Internacional y uno sobre el Acuerdo de Viernes Santo en el contexto del conflicto Norirlandés. Durante la carrera, realice también varios trabajos sobre el tema... pero -evidentemente- en menor profundidad.

Si a lo que te refieres por "mentira" tan tajantemente es al hecho de que el atentado de Hipercor o el asesinato de Miguel Angel Blanco supusieron un precio político para ETA... me refería a la reacción de la opinión pública. No dipongo de datos estadísticos o socilógicos que sustenten esta hipótesis. Sin embargo, cabría pensar que el movimiento del foro de Ermua o las reacciones de hostilidad expontánea contra Herriko Tabernak cuando se supo la noticia del asesinato, son -cuanto menos- significativos.


Feliz Año Beti

Aver, que me confundio, ya edite el mensaje y lo borre, me confundi y pille tu cita en lugar de la de xluxis.

 

[PasióndeJB]

Creía que venía de la Revolución Francesa...

El término como tal es utilizado por vez primera –con connotación peyorativa- por Robespierre para referirse a la forma de actuar de los campesinos de la Vendée en 1795. Ese terrorismo consistía en “instaurar el terror mediante una represión selectiva, propagandística, despiadada y sin cortapisas y sin posibilidad alguna de apelación legal, religiosa o humanitaria” . Aún así, esta definición podría aplicarse a acciones anteriores.

 

[PasióndeJB]

Aver, que me confundio, ya edite el mensaje y lo borre, me confundi y pille tu cita en lugar de la de xluxis.

Vale, perdona... igual me he engorilado un poco.

De todas formas estamos sólo hablando de nuestras opiniones... Yo no me mosquearía con Luis -ni con nadie- por un tema semejante...

 

[PasióndeJB]

Me gustaría puntualizar una cosa.

Yo el término "terrorismo" lo evito casi siempre. Pero porque es una palabra subjetiva, no por otra cosa.

Siempre pongo el mismo ejemplo: Para la prensa británica, los atentados del IRA sí que son terrorismo, pero los bombardeos a la població civil de Irak no es terrorismo.

Así pues, creo que los estados siempre abusan de esta palabra, y la utilizan según su convenencia. De hecho, para Hitler los judíos que se rebelaron en Varsovia eran terroristas. Al igual que se habló de "terrorismo" los intentos de independencia en la antigua Argelia francesa.
Y los otros también; en la jerga de las FARC, ETA o el IRA, los "terroristas" son el estado.

Pero bueno, que el nombre no importa. La intervención de USA/UK en Oriente Medio, el atentado de Omagh o la bomba a Eduardo Medina son una carnicería... le llamemos "terrorismo" o le llamemos "X".

Y bueno.. ¿os estáis preparando para esta noche? ¡¡Yujuuuuu..!!

Encontrar una definición certera no es tarea fácil. Los problemas a los que se enfrentó la Asamblea General de Naciones Unidas para encontrar una definición que fuese aceptada por todos los países con posterioridad al 11-S dieron cuenta de la dificultad para definir el fenómeno. Mientras los países árabes proponían incluir el terrorismo de Estado –en referencia a la violencia ejercida por Israel-, otros países (entre ellos Argentina, Irlanda, Cuba y España) criticaban el doble rasero con el que se trataban los delitos de terrorismo, puesto que a unos se le daba mayor relevancia internacional que a otros.

Yo esta noche me voy con mi novia y otros tres amigos a un caserío en Loiu... Cinco personas alejadas de la civilización... la verdad es que me da un poco de pereza, pero ya está todo el pescado vendido.

 

[loveGyM_]

Xluxis, si sigues pensando en que el 11M fue ETA, yo creo en los gnomos !!!!!!!!! Por favor, intenta ser más objetivo y menos partidista, que huelo a PP solo en leer la primera letra de tu post !

 

[Beti ona]

Xluxis, si sigues pensando en que el 11M fue ETA, yo creo en los gnomos !!!!!!!!! Por favor, intenta ser más objetivo y menos partidista, que huelo a PP solo en leer la primera letra de tu post !

Algo me dice que no eres el unico que lo has notado. _mmmmmm_:

 

[la haine]

Las salvajadas del periódico El mundo_culo2_ y su plataforma de influencia social estratégica esta perjudicando mucho a TODOS y creando un fantasma que no va a traer más que problemas y más mentiras (por eso del efecto bola de nieve).
Xque no se preocupan de la deforestación del litoral mediterráneo impulsada por sus amigos los constructores?_contrato_
Creo que el medio ambiente debe ser la prioridad número 1...las leyes sociales y autonómicas llegaran por pura inercia social como han llegado los derechos laborales, el matrimonio homosexual, la ley de la memoria histórica o la de discapacitados físicos, pero cada árbol que se quema y se pone asfalto sobre su tumba jamás se recupera...._susto_

 

[Beti ona]

Xque no se preocupan de la deforestación del litoral mediterráneo impulsada por sus amigos los constructores?_contrato_
Creo que el medio ambiente debe ser la prioridad número 1...las leyes sociales y autonómicas llegaran por pura inercia social como han llegado los derechos laborales, el matrimonio homosexual, la ley de la memoria histórica o la de discapacitados físicos, pero cada árbol que se quema y se pone asfalto sobre su tumba jamás se recupera...._susto_

Ayer estube viendo la noche tematica, iba sobre los desastres naturales. Segun algunos ciemtificos si se sigue con la contaminacion actual, el amazonas ira desapareciendo, lo cual conllevara a un mayor calentamiento debido a que el 20% de CO2 mundial es filtrado por el enorme bosque. Tambien se sospecha que pueden darse casos de "el niño" mas habituales cada vez, y durante periodos mas largos, como años en lugar de meses. _violento_

 

[axlrose]

opino que a los cerdos politicos,sean quienes sean,les viene bien que lagente piense que los problemas de los pueblos son complicadisimos de arreglar,yo pienso que no,que los problemas de lagente son facilisimos de arreglar,y este problema de eta,el pais vasco y la madre que los pario igual,pero queda bien llenarsela boca con las frases de siempre, dialogo,no se que,acercamiento de presos,autodeterminacion,condeno el atentado y mierdas de esas,esto lo podian haber arreglado hace decadas,pero a nadie le sale de los huevos hacerlo,llamarme simplon,es lo que pienso

 

[axlrose]

Respecto al 11-M, y lo que vamos deduciendo de lo que vamos sabiendo, a pesar de los esfuerzos del PSOE por evitar que sepamos toda la verdad ( y no digo nada de este absurdo y descabellado interés por ceder ante ETA por encima de toda evidencia) te diré que sí, que a algunos nos engañaron como a chinos. La pregunta es : ¿ QUIEN nos engañó ? ¿ Los que decían que fueron cuatro morillos pelagatos que no sabían casi ni leer, o los que suponían que fué cosa de ETA cuidadosamente preparada en las cloacas de quienes aspiraban a gobernar por encima de todo ? Eso no sé si alguna vez lo sabremos, pero reconoce, si quieres ser sincero, que las dudas cada vez son más fuertes ¿ o no ?.

elvis sigue vivo y trabaja de limpiabotas

 

[$L4Y3R$]

eta pudo acabar ace tiempo...si el gobierno frankista asi lo ubiera kerido.pero les valio como excusa para meter miedo a la gente.iwal k aora.esta claro que el pp no quiere la paz porque su politica se vassa en lo mal que lo ace el gobierno y en meter miedo a la gente con eta.si eta dejara de existir,algun k otro partido politico tanbien

 

[Escudero]

Yo pienso que el PSOE pide que el PP le apoye en ésto porque sabe de sobra que no va a conseguir la paz. De esta manera se garantiza que las culpas se las carguen ambos en vez del PSOE sólo.