Hola amigos.
Una pregunta a ver si hay algun experto en química o en nutrición avanzada que me reafirme en mi creencia acerca del vitargo y sus clonicos.
Por un lado existe el vitargo de la marca vitargo, valga la redundancia, que segun tengo entendido, es un 70% amilopectina y un 30% amilasa, la cual no asimila correctamente el cuerpo humano. Por tanto, cuando alquien compra Vitargo, lo que realmente le sirve es el 70% de amilopectina.
Por otro lado estan los clónicos del vitargo, tambien llamados por algunos como "vitargos de segunda generacion", que son 100% amilopectina, como por ejemplo el Viggro. Se supone que son mejores ya que se asimila el 100% del producto al ser integramente amilopectina.
Por otro lado habria que tener en cuenta de que cereal proceden, ya que unos proceden de la cebada, y otros de distintos cereales.
La cuestion es, en vuestra opinion que es mejor, y sobre todo el por que es mejor uno u otro.
Espero vuestros razonamientos._enfadao_
Saludos.
Una pregunta a ver si hay algun experto en química o en nutrición avanzada que me reafirme en mi creencia acerca del vitargo y sus clonicos.
Por un lado existe el vitargo de la marca vitargo, valga la redundancia, que segun tengo entendido, es un 70% amilopectina y un 30% amilasa, la cual no asimila correctamente el cuerpo humano. Por tanto, cuando alquien compra Vitargo, lo que realmente le sirve es el 70% de amilopectina.
Por otro lado estan los clónicos del vitargo, tambien llamados por algunos como "vitargos de segunda generacion", que son 100% amilopectina, como por ejemplo el Viggro. Se supone que son mejores ya que se asimila el 100% del producto al ser integramente amilopectina.
Por otro lado habria que tener en cuenta de que cereal proceden, ya que unos proceden de la cebada, y otros de distintos cereales.
La cuestion es, en vuestra opinion que es mejor, y sobre todo el por que es mejor uno u otro.
Espero vuestros razonamientos._enfadao_
Saludos.