Yo creo que evaluar si algo está cierto o errado por el nivel deportivo que muestra quien lo dice es un error común en la humanidad. Y ese error está en la raíz del problema de "youtubers naturales o artificiales" de la misma forma que puede estar en la raíz del que vota trump porque como trump es rico capaz que me deja rico a mí también.
Deslumbrados y fascinados, siempre se van a joder en la vida. Con y sin internet.
Cualquier afirmación que se haga, debe seguir por lo menos dos filtros:
- el de la lógica interna
- el del contraste con los hechos reales que conocemos.
Ahora, el otro tema, que cansa verdaderamente, es que como algunos canales ganan dinero con visitas, los tipos comienzan unas polémicas idiotas entre ellos de quien es natural y quién no, que parecen las vecinas de la época de mi bisabuela hablando de cuál de las hijas de las otras vecinas era virgen y cuál no. Gente que no tenía nada productivo que hacer y quedar en esa bobada. Y otros tal vez ganen visitas y unas monedas contando cómo perdieron su virginidad, que también hay quien se excita con eso.
A los efectos de aprovechar la información que se disponibiliza para nosotros gratis en internet, nada de eso es significativo, sino saber analizarla con buen criterio.
Si se dopan o no, podrá ser fraude deportivo según la organización en que eventualmente puedan competir, podrá ser crimen en el país que puedan estar, o podrá ser un riesgo para su propia salud. Pero como ni el desempeño o nivel deportivo certifican la verdad de ninguna afirmación, el hecho de que ese desempeño sea totalmente limpio o no tampoco descalifica a priori las afirmaciones.
Se trata de leer (o oir y ver en el caso) con madurez y no siguiendo ídolos. Esa etapa es muy primitiva en el desarrollo humano.
