Sobrepasar el límite de 110 km/h se multará con 100 euros desde el próximo lunes

Que cambiaran todas las señales de 120? Lo digo por que hay se llevaran todo el beneficio por esta ley… recaudado en un min. de 30 años.. jaja ( ¡ como no hay señales ), y que me decís de la ley que te quitan el coche?
 
djv_ dijo:
el ahorro que supone 10km menos por hora es minimo...
Dijeron en las noticias que en un trayecto de sevilla a madrid te ahorrabas 2 €
Click to expand...

Son más de 2€, y multiplícalo por todos los que lo hacen, la cantidad se nota...

Ahora la gente dice que si lo hubieran bajado más se notaría, que ésto es para recaudar, si en vez de bajarlo a 110 lo hubieran hecho a 90, dirían que es demasiado y que con bajarlo a 110 se ahorraría ya bastante.

El caso es quejarse...
 
dani.g.r dijo:
Son más de 2€, y multiplícalo por todos los que lo hacen, la cantidad se nota...

Ahora la gente dice que si lo hubieran bajado más se notaría, que ésto es para recaudar, si en vez de bajarlo a 110 lo hubieran hecho a 90, dirían que es demasiado y que con bajarlo a 110 se ahorraría ya bastante.

El caso es quejarse...
Click to expand...

La cosa está en que el Estado quiere ahorrar, no el consumidor. Ya que yo soy libre de consumir un tipo de recurso. Ahora, que el Estado, por tu ahorro te rebaja la velocidad?

Pues no lo veo bien.
 
supercop dijo:
La cosa está en que el Estado quiere ahorrar, no el consumidor. Ya que yo soy libre de consumir un tipo de recurso. Ahora, que el Estado, por tu ahorro te rebaja la velocidad?

Pues no lo veo bien.
Click to expand...

Yo pienso que las cosas no están como para quejarse mucho.. Hay que apretarse el cinturón.
Ten en cuenta que Libia es uno de los principales exportadores de petróleo a España, y tienen la producción de las petrolíferas bajísimas por la revuelta de Gadafi.
España está más jodida de lo que uno piensa en cuanto al barril del petróleo, también es cierto que por la gasolina se pagan demasiados intereses, que suben su precio una barbaridad, pero como digo, la cosa no está para quejarse.

Ahora hay un debate muy interesante sobre el qué hacer con las centrales nucleares, ya que España no produce casi energía, la tiene que comprar de fuera. Hay dos soluciones, o ampliamos la edad de las centrales (ya andan por los 40 que es el máximo dentro de la seguridad) o las tiramos y a endedudarnos más. ¿Contaminación y prosperar más rapido, o no contaminas pero dependes de los demás países como Libia?

Bueno lo último es por si a alguien le interesa el tema, pero no viene mucho a cuento, sorry por el offtopic.
Me gusta mucho la economía y eso que la descubrí este año sobretodo, pero leo bastante y me gustan los debates sobre el tema económico.
 
Última edición:
dani.g.r dijo:
Yo pienso que las cosas no están como para quejarse mucho.. Hay que apretarse el cinturón.
Ten en cuenta que Libia es uno de los principales exportadores de petróleo a España, y tienen la producción de las petrolíferas bajísimas por la revuelta de Gadafi.
España está más jodida de lo que uno piensa en cuanto al barril del petróleo, también es cierto que por la gasolina se pagan demasiados intereses, que suben su precio una barbaridad, pero como digo, la cosa no está para quejarse.

Ahora hay un debate muy interesante sobre el qué hacer con las centrales nucleares, ya que España no produce casi energía, la tiene que comprar de fuera. Hay dos soluciones, o ampliamos la edad de las centrales (ya andan por los 40 que es el máximo dentro de la seguridad) o las tiramos y a endedudarnos más. ¿Contaminación y prosperar más rapido, o no contaminas pero dependes de los demás países como Libia?

Bueno lo último es por si a alguien le interesa el tema, pero no viene mucho a cuento, sorry por el offtopic.
Me gusta mucho la economía y eso que la descubrí este año sobretodo, pero leo bastante y me gustan los debates sobre el tema económico.
Click to expand...

De acuerdo en casi todo de tu opinión, pero lo de recaudar dinero porque hace falta (no por ahorrar) es un hecho clave. Aunque también es un hecho que se lleva de la mano uno con otro.

Sobre lo de las centrales nucleares estoy muy de acuerdo, está la cosa muy mal, tanto que comparan los políticos con los paises vecinos, podrían coger ejemplo de Francia.
 
Última edición:
dani.g.r dijo:
Son más de 2€, y multiplícalo por todos los que lo hacen, la cantidad se nota...

Ahora la gente dice que si lo hubieran bajado más se notaría, que ésto es para recaudar, si en vez de bajarlo a 110 lo hubieran hecho a 90, dirían que es demasiado y que con bajarlo a 110 se ahorraría ya bastante.

El caso es quejarse...
Click to expand...

Tienes razon, el caso es quejarse.

La Unión de Guardias Civiles afirma que el límite a 110 km/h es una "tomadura de pelo" para "recaudar" más. europapress.es

Y cuando los que se quejan son los PROFESIONALES que deciden la velocidad de las vias, el estado de las vias, etc...?

En esta línea, ha reiterado que "lo que interesa" al Ejecutivo son "las denuncias de tráfico" y ha augurado que, lo que no recauden los agentes, "lo harán los radares".

"Se trata de recaudar, y punto", ha subrayado en una rueda de prensa en Santiago de Compostela. Así, ha reprochado que, después de 20 años en los que "se mejoró" la calidad de carreteras y motores y "hay más controles", se vuelva a disminuir la velocidad en defensa de que "es más seguro". "Para eso, que digan que hay que circular a 100, a 90, o en caballo", ha ironizado.
 
Ahí llevas razón Chuck, es el pan de cada día de los amigos de Tráfico. De ahí que cuando se armó la "huelga del boli caido" hubiese tanta reprimenda del gobierno..

Cuando ves que tu fuente de recaudación empieza a disminuir pues claro el gobierno se cabrea... y mas si el G.C no tiene derecho a huelga algo tuvo que hacer.
 
Siete falacias contra los 110

En orden de aparición en cualquier tertulia de la TDT.

1. “No ahorra nada”. Los técnicos del Instituto de Ahorro de Energía IDAE han calculado un 3% menos en la factura del petróleo (los técnicos: no los políticos ni los expertos de bar). Son 18 millones de barriles: 1.400 millones de euros, si el crudo no sube más.

2. “El Estado no es quién para obligarme a ahorrar”. Pero el problema no es el gasto de cada uno, sino el déficit comercial de toda la economía con el exterior.

3. “Es una idea improvisada”. Las revueltas árabes eran difíciles de pronosticar, pero la medida no es nueva. Industria también la planteó en 2008. Incluso Aznar, ya en 1998, legisló la posibilidad de bajar la velocidad máxima para ahorrar combustible. El PP no criticó entonces que fuese una respuesta inútil o prohibicionista.

4. “Es una medida soviética”. Pues la inventó el presidente estadounidense Richard Nixon, en 1974. En EEUU, la velocidad máxima fue de 90 hasta 1987. Aún hoy en muchos estados, como California, se circula a 110.

5. “Es para recaudar más multas”. El ahorro en combustible también supone unos 1.400 millones de euros menos en impuestos. Las multas son 400 millones, así que, para ser una medida recaudatoria, las multas se tendrían que cuadruplicar. Además, incumplir la ley es opcional: el Estado no obliga a nadie a correr más.

6. “Nadie lo va a cumplir”. Lo mismo se decía de la ley del tabaco, y ya ven hoy.

7. “Se queda corta”. Estaría bien escuchar más propuestas, pero en esto les doy la razón a los críticos con los 110. También en otra cosa más: cuesta encontrar otra medida del Gobierno más impopular y que se haya explicado peor.
Click to expand...

Escolar.net » Siete falacias contra los 110
 
Chuck_Norris dijo:
Madre mia! Y la fuente es ESCOLAR! Para mi es como si lo dice el ZP.

Es como si yo te pongo una noticia de intereconomia o de libertaddigital!

Fuentes FIABLES, no lameculos de un partido...
Click to expand...

Claaaro, por que todo el mundo sabe que Público es una fuente muy imparcial y muy objetiva...
Y se les puede citar, porque es de izquierdas.
Y la izquierda, aunque sea radical, es buena, ¿no lo sabías?

No se te caigan los dedos al suelo ya por poner esos dos nombres malignos, so facha.
 
Javirex dijo:
Claaaro, por que todo el mundo sabe que Público es una fuente muy imparcial y muy objetiva...
Y se les puede citar, porque es de izquierdas.
Y la izquierda, aunque sea radical, es buena, ¿no lo sabías?

No se te caigan los dedos al suelo ya por poner esos dos nombres malignos, so facha.
Click to expand...

Siempre estuvo muy desprestigiada la palabra "facha". No se a que viene a cuento en esta discusion, ya que ambos partidos son Españoles, y nadie esta discutiendo sobre ello, sino sobre su imparcialidad. Pero llamar "facha" a alguien siempre fue la solucion facil para acabar la conversacion.

Por otro, estas negando que publico (tu ejemplo), Escolar (precisamente escribe en publico), son lo MISMO que intereconomia y libertaddigital pero en lados contrarios?

Tu te fiarias al 100% de una fuente FINANCIADA por un partido politico? O eres un fanboy de ese partido, que todo lo hace bien, o NO.
 
Chuck_Norris dijo:
Madre mia! Y la fuente es ESCOLAR! Para mi es como si lo dice el ZP.

Es como si yo te pongo una noticia de intereconomia o de libertaddigital!

Fuentes FIABLES, no lameculos de un partido...
Click to expand...

Eres libre de contrastar los datos que aporta ese enlace y rebatirlos si son falsos.


Me refiero a rebatirlos con algo más que ZP es el diablo y cosas así.

Yo no estoy a favor de la medida de los 110km/h pero me ha parecido interesante la forma en que se la ha atacado y creo que en este caso Escolar da en el clavo en varios de sus apuntes.
 
Winston Bogarde dijo:
Esta medida es una tontuna que sirve para tenernos entretenidos. Así no se habla, o menos, de otros temas.
Click to expand...


Totalmente de acuerdo , es una cortina de humo mas que pone el gobierno , ademas por que preocuparse por el limite de velocidad , si apenas nadie lo cumplia a 120 km/h , porque lo van a cumpir ahora ?¿
 
Chuck_Norris dijo:
Siempre estuvo muy desprestigiada la palabra "facha". No se a que viene a cuento en esta discusion, ya que ambos partidos son Españoles, y nadie esta discutiendo sobre ello, sino sobre su imparcialidad. Pero llamar "facha" a alguien siempre fue la solucion facil para acabar la conversacion.

Por otro, estas negando que publico (tu ejemplo), Escolar (precisamente escribe en publico), son lo MISMO que intereconomia y libertaddigital pero en lados contrarios?

Tu te fiarias al 100% de una fuente FINANCIADA por un partido politico? O eres un fanboy de ese partido, que todo lo hace bien, o NO.
Click to expand...

Estaba intentando ser irónico, y no pensé que fuera necesario poner la gilipollez esa del "ironic mode: ON" seguido de la pamplina del XD.

Pero parece ser que sí...

Y es lógico, ya que me caracterizo por mi amor a los extremos, de izquierda o derecha, y por quedarme callado.

Es que no me queda más que repetirlo porque es que lo veo todos los días:
Así nos va.
Lobotomía gratis. Agradecidos todos a los grandes líderes que guían nuestro pensar.
 
Javirex dijo:
Estaba intentando ser irónico, y no pensé que fuera necesario poner la gilipollez esa del "ironic mode: ON" seguido de la pamplina del XD.

Pero parece ser que sí...

Y es lógico, ya que me caracterizo por mi amor a los extremos, de izquierda o derecha, y por quedarme callado.

Es que no me queda más que repetirlo porque es que lo veo todos los días:
Así nos va.
Lobotomía gratis.
Click to expand...


Da igual que fueras ironico o no. Hice antes una pregunta, la repito.

Tu te fiarias al 100% de un periodico / publicacion / etc... financiada por un partido politico? Aqui es a donde yo quiero llegar. A mi Escolar, una persona a la que se le ve el plumero socialista desde km, no me ofrece ninguna seguridad en sus comentarios. Del mismo modo que no me la ofrece intereconomia, o libertaddigital. Y El Mundo ni te cuento.

Como tu dices "asi nos va". Que facil es manipularnos con los medios. OJO! No estoy diciendo que Escolar mienta...

Preguntale a una persona que SOLO lee El Mundo quien fue el cabron de los atentados en madrid? Te dira que fue ETA pero el gobierno lo quiere tapar todo, verdad? Pues a esto me refiero yo...
 
Chuck_Norris dijo:
Da igual que fueras ironico o no. Hice antes una pregunta, la repito.
Click to expand...

Yo lo que no voy a hacer es explicarle a quien conoce Público qué es Público.
Ni en hacer lo mismo con Libertad Digital a quien conoce Libertad Digital.

Ni a quien no los conoce tampoco.
Más que nada porque Google es amigo de todos y leer es bueno.

Así que creo que a tú pregunta contesté con la ironía antes de que la formularas, y es que a veces uno intenta no perder el tiempo en lo innecesario por obvio que es.
 
Javirex dijo:
Estaba intentando ser irónico, y no pensé que fuera necesario poner la gilipollez esa del "ironic mode: ON" seguido de la pamplina del XD.

Pero parece ser que sí...
Click to expand...

No es por nada, pero siempre hay que prevenir ya que estás ante la comunicación escrita donde la malinterpretación es la primera consecuencia de cualquier texto.

Yo siempre lo utilizo para evitar lo que pasa sino lo pones... "xD"

:D
 
supercop dijo:
No es por nada, pero siempre hay que prevenir ya que estás ante la comunicación escrita donde la malinterpretación es la primera consecuencia de cualquier texto.

Yo siempre lo utilizo para evitar lo que pasa sino lo pones... "xD"

:D
Click to expand...

No, si yo entiendo que lo pongas y me parece muy bien, pero no sé, si se habla de algo que parece tratarse desde un punto de vista parece que maduro, me da por pensar (igual erróneamente) que no sólo se tiene madurez para soltarlas, si no también para pillarlas. Si no das por hecho que en ese ambiente te mueves, ¿qué hacemos? ¿no tomar ni un puto post en serio? Pues lo mismo era la solución...

Así que, como parece que el error es mío, lo voy a resaltar en colores y lo voy a explicar, a ver si así...

Javirex dijo:
Claaaro ironía, aun sin sonido de voz, le di tono escrito, por que todo el mundo sabe que Público es una fuente muy imparcial y muy objetiva... Ironía, todo el mundo sabe que Público es todo lo contrario.
Y se les puede citar, porque es de izquierdas.
Y la izquierda, aunque sea radical, es buena, ¿no lo sabías? Ironía, ni la izquierda me parece autoridad moral ni símbolo de verdad absoluta per sé, ni la radicalidad me parece nada bueno.

No se te caigan los dedos al suelo ya por poner esos dos nombres malignos, so facha.Con todo lo dicho antes, explicar que ésto es una ironía resulta, más que una aclaración, una estupidez redundante.
Click to expand...

La próxima vez haré dibujitos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba