se acepta a bildu -1
- Iniciador del tema dannyelo
- Start date
Chuck_Norris
Chuck Norris
Quereis conocer la razon?
El PNV condiciona su apoyo a Zapatero al futuro de Bildu
El PNV retira el apoyo a Zapatero tras la impugnación de Bildu
El PNV retira el apoyo a Zapatero tras la impugnación de Bildu
This URL has been removed!
El PSOE necesita el apoyo del PNV para aprobar determinadas cosas.
El presidente del PNV, Iñigo Urkullu, fue ayer claro en un desayuno informativo que tuvo lugar en Madrid: la "responsabilidad" que llevó a los nacionalistas a permitir la aprobación los Presupuestos Generales del Estado -y que evitaban el adelanto de las elecciones generales- también incluía un compromiso para aprovechar la oportunidad del "nuevo tiempo para Euskadi" que se ha abierto y que requería, algo que con la actitud del Estado ante Sortu primero y Bildu ahora, "se cuestiona", en palabras de Urkullu, aunque lo que haga falta ahora sea "colaboración, estabilidad y tiempo político".
Tu me limpias el culo a mi... yo te lo limpio a ti... Tu me haces un favor... Yo te lo devuelvo...
En principio gana la democracia, mas partidos a quien votar. Esperemos que el TC lo hiciera con cabeza y no por medio de presiones politicas, y que realmente bildu sea un partido "legal" y no lo que la mayoria se imagina.
El PNV condiciona su apoyo a Zapatero al futuro de Bildu
El PNV retira el apoyo a Zapatero tras la impugnación de Bildu
El PNV retira el apoyo a Zapatero tras la impugnación de Bildu
This URL has been removed!
El PSOE necesita el apoyo del PNV para aprobar determinadas cosas.
El presidente del PNV, Iñigo Urkullu, fue ayer claro en un desayuno informativo que tuvo lugar en Madrid: la "responsabilidad" que llevó a los nacionalistas a permitir la aprobación los Presupuestos Generales del Estado -y que evitaban el adelanto de las elecciones generales- también incluía un compromiso para aprovechar la oportunidad del "nuevo tiempo para Euskadi" que se ha abierto y que requería, algo que con la actitud del Estado ante Sortu primero y Bildu ahora, "se cuestiona", en palabras de Urkullu, aunque lo que haga falta ahora sea "colaboración, estabilidad y tiempo político".
Tu me limpias el culo a mi... yo te lo limpio a ti... Tu me haces un favor... Yo te lo devuelvo...
En principio gana la democracia, mas partidos a quien votar. Esperemos que el TC lo hiciera con cabeza y no por medio de presiones politicas, y que realmente bildu sea un partido "legal" y no lo que la mayoria se imagina.
jongasteiz
New member
Evidentemente, no. Cómo se vende el asunto, Dios mío.
jongasteiz
New member
Ajá. ¿Y dónde estaba el PNV cuando el Tribunal Supremo dijo lo contrario?
Quiero decir: cuando la sentencia era otra, aquí nadie ha dicho ni mu.
Cuando la sentencia no nos gusta, resulta que hay tejemanejes. No se os ha ocurrido que la sentencia pueda estar ajustada a Derecho, no. Y, por supuesto, el PNV tiene el poder de manejar a su antojo el Tribunal Constitucional, nada menos. De hecho, históricamente así ha sido. Olé.
Por cierto. Yo no soy precisamente sospechoso de simpatizar con el entorno abertzale, adelanto. Pero ni de lejos, por si hay suspicacias.
Pero es que es de traca.
A ver qué os parece esta lectura:
Resulta que con la Ley de Partidos, los resultados electorales en Euskadi, tanto de PP como sobre todo del PSE fueron espectaculares en las pasadas elecciones autonómicas, hasta el punto de que "destronaron" al partido más votado (que sigue siéndolo, por cierto) y consiguieron meter a un lehendakari socialista en Ajuria-Enea. Además de ello, consiguen un número importante de alcaldías y demás, y aumentan su poder también en las distintas diputaciones. Alegría. Nada que decir.
Y resulta que ahora ven que se les puede acabar el chollo si otra fuerza política, que en principio cumple los requisitos suficientes para concurrir a las elecciones (recordemos que una condición "sine qua non" que se recogía en la Ley de Partidos era la condena sin paliativos de la violencia terrorista. Esa condición se ha cumplido) suma los votos suficientes como para sacarlos de las instituciones, hay que impedir a toda costa, alegando los motivos que hagan falta, por peregrinos que parezcan o puedan ser (ahora sí, a tomar por culo la Ley de Partidos, que ya no conviene, que ya no es suficiente), para impedir esa concurrencia como sea. No vaya a ser que les saquen de sus despachos ahora que están tan a gustito (y por cierto, podríamos hablar también da la fabulosa gestión, pero por los cojones, de estos muchachos tan competentes, pero ése también es otro tema).
Veamos. Con la Ley de partidos, y sin la concurrencia de la izquierda abertzale: Lehendakari socialista. Alcalde de Donosti socialista. Alcalde de Vitoria socialista... (dos de las tres grandes ciudades), previsión de que, como mínimo, se queden también con la Diputación de Álava mediante pacto para desbancar al que será, de nuevo, el más votado (PNV), y que entregarán al PP a cambio de su apoyo al Lehendakari Patxi López.
Todo eso (excepto, quizás, las alcaldías de Gasteiz y Donostia) podría tambalear con la concurrencia de Bildu (y digo podría. Ya veremos...), con los posibles e hipotéticos pactos de esta formación con el PNV (que ojo, ése es otro tema, que todavía tiene muuuchas aristas)
¿Tan seguro estás de lo que dices, Chuck? Yo no lo veo tan claro. Ni mucho menos.
Saludos.
Última edición:
Vifon
New member
No me gusta pero me jodo. Así funciona la democracia.
Lo que no se puede es prohibir partidos por las buenas. Si el tribunal constitucional dice que sí es que sí y el que opine que está influenciado por el gobierno que vaya a Estrasburgo que a lo mejor oimos las carcajadas desde aquí al tiempo que Bildu consigue una victoria política internacional que la verdad, no me apetece ver.
Lo que no se puede es prohibir partidos por las buenas. Si el tribunal constitucional dice que sí es que sí y el que opine que está influenciado por el gobierno que vaya a Estrasburgo que a lo mejor oimos las carcajadas desde aquí al tiempo que Bildu consigue una victoria política internacional que la verdad, no me apetece ver.
Chuck_Norris
Chuck Norris
El PNV estaba tranquilo, sabia que sino salian las cosas como ellos querian, siempre podrian recurrir. No salieron como querian, Bildu protesto, y PNV amenazo. Bueno, no se si puede llamarse amenaza a "retirarles el apoyo". Mas bien llamemoslo coaccion.
Seguro de lo que digo?
A que parte te refieres? A que el PNV amenazo con retirar el apoyo al PSOE? No lo digo yo, lo dicen las noticias que puse.
A la parte de "tu me haces un favor, yo te lo devuelvo?". Ya se ve. El PNV apoya al PSOE evitando elecciones anticipadas, y el PNV lo necesita, el PSOE lo apoya ahora. Pruebas? Me baso en las noticias.
This URL has been removed!
Votaron a favor de estimar el recurso de amparo de Bildu el grueso de magistrados propuestos por el PSOE menos Manuel Aragón, que se unió a los magistrados propuestos por el PP en el respaldo al criterio del Supremo.
Repito, yo solo digo lo que leo en los periodicos. No soy vasco para poder opinar desde dentro. Tu sabras muchisimo mejor que yo como es el tema.
jongasteiz
New member
No. Me refería a la parte en la que aseguras que el PSOE (ya que, al parecer, los magistrados del Tribunal Constitucional son, según se desprende de tu argumentación, meros militantes del PP o del PSOE, antes que jueces) prefiere el apoyo del PNV a la no concurrencia de Bildu. Eso es lo que yo no veo claro.
Insisto. ¿A alguien se le ha ocurrido la posibilidad de que la sentencia esté ajustada a Derecho?
Chuck_Norris
Chuck Norris
ejem... Bien sabemos como llegan a esos puestos. Esto es España, todo se logra en base a favores.
El Tribunal Constitucional está integrado por 12 miembros, que ostentan el título de Magistrados del Tribunal Constitucional. Son nombrados por el Rey mediante Real Decreto, a propuesta:
1. De las Cámaras que integran las Cortes Generales. Son cuatro por el Congreso de los Diputados y cuatro por el Senado, por mayoría de 3/5 de los miembros de cada Cámara. Los nombrados por el Senado provienen necesariamente de candidatos propuestos por las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas;
2. Del Gobierno. Son dos;
3. Del Consejo General del Poder Judicial. Son dos, por mayoría de 3/5 de sus miembros (art. 107.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
Edito:
Composicion del Congreso de los Diputados:
Partido Socialista Obrero Español (PSOE) 43,87%
Partido Popular (PP) 39,94%
Senado:
Grupo Parlamentario Popular PP (123)
Grupo Parlamentario Socialista PSOE (105)
Gobierno (Todos sabemos quien gobierna, no?)
Los 20 miembros del CGPJ (Vocales) son elegidos por el Parlamento (Congreso y Senado),[2] por mayoría de tres quintos. El Presidente es designado por el propio Pleno del Consejo General del Poder Judicial entre miembros de la carrera judicial o juristas de reconocida competencia. Formalmente son nombrados por el Rey.
Que quiero decir con la composicion? Que el PP y el PSOE son los que A DEDO ponen a los magistrados del TC. Y ellos, como buenos amigos, saben devolver favores cuando tienen que hacerlo.
Última edición:
jongasteiz
New member
Que sí, que sí. Que ya.
Pero es curioso que sólo se recuerde cuando no le gustan a uno sus sentencias. Lo digo porque ya sabemos todos cómo se elige también a los magistrados del Supremo y no he leído ninguna queja al respecto de la sentencia anterior. Igual era porque nos gustaba más el sentido de la misma.
Y vuelvo a preguntar: ¿Y si está ajustada a Derecho? ¿Podría ser?
Pero es curioso que sólo se recuerde cuando no le gustan a uno sus sentencias. Lo digo porque ya sabemos todos cómo se elige también a los magistrados del Supremo y no he leído ninguna queja al respecto de la sentencia anterior. Igual era porque nos gustaba más el sentido de la misma.
Y vuelvo a preguntar: ¿Y si está ajustada a Derecho? ¿Podría ser?
hierro1
Low-Carb Style
A mi se me ha ocurrido. De hecho me la he leído ayer, pero no la encuentro ahora en pdf. Resumo lo que recuerdo.
Lo que viene a decir el TC es que la propia sentencia del Supremo que anulaba las listas era incongruente, dado que decía que no existían pruebas suficientes para demostrar la relación entre la agrupación electoral que impugna el Supremo y las anteriores ilegalizadas.
Entonces el TC (y no hace falta ser jurista para entenderlo) ve una contradicción en la sentencia del Supremo.
El TC no considera suficiente para considerar ilegal a una lista el hecho de que alguno de sus componente estuviese en una agrupación ilegalizada anterior. Exlpico esto que puede dar lugar a rollo: el TC distingue entre:
- La relación lista actual-lista anterior ilegalizada
- La relación sujeto-lista.
Para que nos entendamos. El TC cree que no se puede ilegalizar una lista porque un componente estuviese en otra anteriormente ilegalizada, porque vulnera el derecho constitucinalmente protegido de sufragio pasivo. Las razones, desde mi putno de vista:
- Al anular la lista porque una persona estuvo en otra anterior, se vulneran los derechos constitucionales de los que no estuvieron en dicha lista. (esa más que mi apreciación, es lo que se entiende de la sentencias del TC)
-La persona que ha estado en una lista ilegal pudo haber cambiado su opinión repecto a ETA, y por tanto, tiene derecho a presentarse de nuevo. No se puede condenar a alguien "preventivamente".
Johnfra
New member
Es el mismo perro, con distinto collar. Artimañas legales, si no les dejan con un nombre (no recuerdo cual tenian antes) cambian, limpieza de cara... y al ataque. Y este puto gobierno, al final... les dejara. Vamos, que dejan la pistola y las bombas en casa... y ya, no son terroristas. Tanto es el que la hace, como quien le apoya. El Bildu, tal vez no seran la mano ejecutora... pero si quien les apoya.
P.D. Referente a vergüenza, si que es una vergüenza que liberen un preso etarra y haya casi más gente apoyandole que a las victimas del terrorismo... incluso manifestaciones. Ahi, en esas manifestaciones... si que es donde se deberia poner varias bombas, y acabarimos con esa lacra de la sociedad. Por no decir hdp... gobierno, el primero.
Última edición:
Johnfra
New member
Democracia, es hacer lo que venga en gana o dicte la mayoria... sin joder a los demas. Pero aquí "democracia" solo en las urnas... para votar al presidente, que joda al pais. Despúes de las elecciones, se acabo la democracia. Hay infinidad de españoles, mayoria... que esta protestando... y ni puto caso.
P.D. Donde esta aquí, la democracia???
Javirex
Banned
Eres un ejemplo claro de por qué algunos creen en la eugenesia.
Eres tara pura.
moure_salas
Zampabollos
moure_salas
Zampabollos
Lo siento, no entiendo su dialecto, así que como si me hablara en suomi.
Vifon
New member
Llamalo estado de derecho si lo prefieres. Lo que no puede ser es eliminar los grupos que no nos gustan por las buenas sin ajustarse a unas leyes. No hay más. Que grupos como Bildu puedan presentarse puede escocer, pero lo hace en función de unas garantías que permiten, entre otras cosas, que no se pueda eliminar de unas elecciones a quienes no nos caen bien.
geiper_man
The Best
Para un pueblo de euskal herria que su ayuntamiento sea de BILDU es lo mejor para el pueblo de euskal herria.
Y bildu no es terrorista. no se de donde sacais eso...
Que en un ayuntamiento de un pueblo de euskal herria lo dirija PP por ejempolo, eso es muy malo para los vecinos de euskal herria. Los aplastan todos...
Bildu para euskal herria es muy bueno y ambicioso.
Y bildu no es terrorista. no se de donde sacais eso...
Que en un ayuntamiento de un pueblo de euskal herria lo dirija PP por ejempolo, eso es muy malo para los vecinos de euskal herria. Los aplastan todos...
Bildu para euskal herria es muy bueno y ambicioso.