Objetivo esteticoculturista para el usurio medio.

No, justamente no estoy buscando retractación.

El punto es que yo no le doy la interpretación "cualquier ejercicio es lo mismo" que es lo correcto desde el punto de vista lógico.

Pero como existe mucha gente que no es lógica, y que adora interpretar deformado, voy a tomar ese otro tema para discutir la diferencia que existe entre "una progresión de cargas a largo plazo" y "una diferencia de cargas a largo plazo". Lo mismo las máquinas, se hacen afirmaciones que aquí para mí quedan abiertas, y como es algo que muestra confusión, es algo que vamos a tener que trabajar. Pero lógicamente aparte, porque par mí no tiene nada que ver el objetivo que el atleta tenga con el hecho de si va a usar una máquina u otra estrategia.
 
Ok, tu afirmación arriba es correcta, pero entre las muchas posibilidades que no la contradicen el abanico se abre mucho, y parte de las diferencias que aparecen en las discusiones están en ese abanico.

Pero yo creo que de alguna forma, la parte en que todos coincidimos va quedando clara y eso nos va dejando menos margen para discusiones circulares que sólo hacen perder tiempo.
 
constancia... constancia esa es la clave, parece una chorrada lo que digo, pero yo en mis 20ypico años de gimnasio sin falta.... veo como la gente dietas... rutinas... estudios y mil maneras de hacer y decir lo mismo.. y luego no van al gimnasio................................................
 
casi como 8 o 9 de esos 10 te va a decir que buscan ser lo mas grandes posibles a la par que mantienen el % graso lo mas bajo posible resaltando ciertas zonas musculares sobre otras. Y si vienes a un foro de culturismo, y preguntas a 10 personas al azar, lo mismo.
Click to expand...

Pero ambas cosas (como cualquier otro objetivo deportivo) deben entrar dentro de la racionalidad.
Supongamos que tengo el músculo A que naturalmente me crece bien y el músculo B que tengo más dificultad, voy a poner un mayor trabajo en el músculo B atendiendo a esa dificultad, pero no tiene sentido que quiera atrofiar el A para parecerme a una imagen que sólo en mi mente torcida exista.

Por ejemplo podemos entender que para un cultuirista de competencia algunas proporciones derivadas de su genética le son convenientes según el reglamento, o que llaman la atención del espectador, pero eso es patrimonio de su complexión.

Oliva, por ejemplo tenía cintura fina y hombros grandes. Pero no por eso era débil y atrofiado de lumbares: su formación era como levantador de peso en Cuba, se hubiera matado si tenía débiles esos músculos. Ahí viene un tipo con una complexión completamente distinta y quiere tener el físico del otro, ahí piensa, si me atrofio los lumbares y abdominales y oblicuos y desarrollo la espalda voy en esa dirección.

No, no va, va en la dirección de entrenar mal. El no tiene la complexión para ser así, como tal vez no la tenga para ser un gran pianista o un gran cantor de ópera. Pero sí puede estar grande y magro.
 
Parte de la madurez de la persona es entender que su valor independe de algunas convenciones estéticas que además no tienen fundamento ninguno.

Ser musculoso y magro es una convención estética CON FUNDAMENTO: los atletas son musculosos y magros, más musculatura y menos grasa significa más salud, más capacidad de hacer trabajos físicos.

Fuera de eso, los fundamentos son relativos: ser compacto y sólido es ventaja para algunos deportes y para otros desventaja, tener un esqueleto más en V o más cilíndrico es indiferente para cantidad de cosas, ser más alto o más bajo más ancho o más estrecho, lo mismo.
La estructura que tenemos en general no es ni buena ni mala, somos nosotros y punto. No tenemos que vivir acomplejados para disfrazarla.

Si alguien decreta que nuestra proproción natural no es bonita, pues que ese alguien se joda y ya está.
 
Los crossfitreros no entrenan hombros, no entrenan brazo, entrenan muy mal espalda. Y encima hacen "cardio"

Yo el otro día vi un video de los juegos 2020 y me sorprendió que los campeones usaban pesos en máximo de seentadilla máximo de press militar que yo siendo un rata de escritorio usaba.

No es que tengan un "super core". Es que primero, son individuos que tienen (caso contrario no conseguirian hacer un trabajo de resistencia como hacen) una amplitud grande de la parte inferior de la caja torácica que les da mayor capacidad respiratoria (eso eso es genético, es como los basketbolistas que son altos), el contraste no es por la gran musculatura del core, que no es mayor que la mía, sino del poco desarrollo de brazos y hombros (press militar 80 - 90 k, está el video, yo hacía con 110 - 115 k y no soy ningún fenómeno).

El otro tema, que hay que tener en cuenta, es que ni los crossfiteros, ni los levantadores, ni los boxeadores o similares, POSAN, cuando vemos a un culturista en fotos normalmente está colocandose de la forma en que resalte determinada imagen, los otros o bien están relajados o bien en una posición que tiene que ver con el movimiento que están realizando. Hay que tener también un poco de cuidado al hacer esas comparaciones.
 
Última edición:
Yo no soy culturista, pero vamos a suponer que lo fuese.

Mi espalda naturalmente es grande. Ya era grande cuando yo tenía 15 años y ya era naturalmente en V sin hacer nada.

Mis brazos, en cambio, son largos y eso hace que para el mismo diámetro parezcan menores.

Eso signfica que tendría que agregar trabajo de brazo, pero no querer atrofiar la espalda para que brazos poco desarrollados parezcan mayores.

La espalda igual tiene que ser trabajada para estar mejor que la de los otros. Sólo que a mí me seria suficiente con la mitad por ejemplo de las series de otro que sí tiene dificultad.

Lo que sí seria estúpido es : no, no quiero hacer dominadas porque me va a crecer demasiado el dorsal. Hago sí dominadas y después como tengo dificultad de bíceps pues también hago bíceps
 
Última edición:
Los músculos no crecen "demasiado". Algunos crecen con facilidad a su tamaño adecuado y otros necesitan más dedicación.

Los que crecen con facilidad es suficiente el trabajo de básicos. Los otros, básicos + localizados.

(de hecho eso es lo que está explicado hasta la náusea)
 
Última edición:
Un maestro tiene 20 alumnos, unos muy inteligentes y aplicados, y otros muy burros, tipo así como (no, che, no digas que alguien se puede ofender). Qué es lo que hace el maestro para que la clase ande? Emburrece a los inteligentes o le pone más cuidado a los burros?

Sí, los burros adorarían que emburreciese a los inteligentes. Pero el maestro lio que hace es darle más atención para que ellos también aprendan.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba