Nueva tendencia nerds/bro science.

Lo más fácil es deformar lo que otro dice para contradecirlo más fácil.

Ejemplo: yo dije que si uno tiene objetivo de fuerza y desarrollo, lo más conveniente es pesas y nada más que pesas. Que no tenemos por qué hacer nada que no colabore al objetivo.

Ahí viene el juego de que yo dije que una persona que corre por ejemplo es IMPOSIBLE que tenga un buen físico.

Ahora, no ver la diferencia entre las dos cosas, o es imbecilidad mental o es mala fé.

(esto es un EJEMPLO, no es de este debate, antes de que empiecen que donde está dicho eso)
 
ya que quieres que defienda mi opinión de otra manera, por lo menos te pido que escribas lo que entiendes que es "mi opinión".

Porque yo ya ni sé qué es lo que ustedes piensan que yo pienso.
 
Esto de acuerdo en líneas generales. En cuanto a lo del fallo en la realidad es muy poca la gente que entrena al fallo real, lo que si es que si hablamos de estética vs fuerza la mayoría de las personas que entrena para estética entrenan cerca del fallo ya haciendo alto volumen o bajo volumen.

Es muy raro la persona que entrena estética y esto lo digo a un nivel de competencia que no entrena cerca del fallo.

Por ahí la confunsión esta que con la gente que entrena alto volumen van mas sobrados en las primeras series pero en las ultimas están muyy cerca del fallo.

Por el contrario la gente que entrena fuerza siguen progresiones programadas, a veces estan cerca del y a veces no.

Personalmente la gente que veo que no progresa en estética es la gente que entrena lejos del fallo, porque por lo general es gente que no se esfuerza.
 
Este hilo tú que lo empezaste. Por lo que veo en el primer mensaje, no es lo que yo digo sino una caricatura de lo que yo digo.

Si tú dices que lo que digo no está bien, bueno, pues me dices que es lo que digo y por qué no está bien.

A ver dónde es que nos perdemos.

Por lo que entiendo la única discrepancia es en cómo entrenar personas cuyo único objetivo es la estética y que además quieren algo que a largo plazo los coloque diferentes de como eran al inicio.

Yo digo que en esos casos es mejor - no es garantía de hasta dónde llega, pero es mejor - usar los básicos.

En cuanto a Pekerman, el objetivo para él es una quimera con cintura atrofiada y torso desarrollado. Ese tipo de cosas ni merecen respuesta.
 
Última edición:
Al final realmente es dar vueltas a algo que no lleva a ninguna parte .

Es decir está más que demostrado y ninguno de los que ha posteado aquí (si de los que lo pueden leer) empezó ayer a hacer pesas ,que si se da el estímulo adecuado unido a los factores de nutrición y descanso el músculo crece .

Que hace falta levantar más peso cada vez evidentemente ya que aunque solo sea por ganancia muscular + adaptación neural esto ocurrirá ,si menospreciar la importancia que tiene dar el volumen de trabajo adecuado .

Sobre la cercanía al fallo coincido con lo que habéis dicho ,casi nadie entrena realmente al fallo,los que hablan de RIR 1 ó 2 como una mariconada seguramente estén haciendo un RIR 4 o 5 real ,la serie tiene que ser efectiva tiene que “joder” si la acabo y estoy para tomarme una fanta y ligar con la de al lado es una mierda y el cuerpo ni se ha enterado .Otra cosa es en la fuerza que hay que ir calculando con más cuidado pero para hipertrofia a 8-12 reps id al fallo y seguramente llegaréis a RIR 1-2 (recomendando a los novatos que puedan leerme los participantes ya saben todos de sobra como hacer las cosas jeje)

Y por último los básicos ,pues ya lo he comentado muchas veces en mi opinión una sentadilla frontal/hack.. , una banca declinada/inclinada/con mancuernas /fondos y un Remo+jalon/variante de PM va a darnos el mismo resultado que los 3 básicos del power que no son más que dos empujes de torso y pierna y una tracción de cadena posterior /espalda ,que son buenos ejercicios? Pues si ,lo son y útiles para musculación ,que pueden ser sustituidos ?pues también .

Termino ya ,lo único que no me gusta de este tipo de debates es que se pierde la esencia de esto ,que viene a ser entrenar ,comer ,descansar y disfrutar ir al gym con ganas de comer hierro y os lo dice uno que ha llegado a hacer 60 series por grupo a la semana entrenado 15 días seguidos ,levantado ciertos pesos .No fue lo más productivo ,no me llevo a ningún sitio que no me hubiera llevado un entreno más
Lógico pero en los 16 años que llevo no he dejado de divertirme como un novato desde el día 1 y hasta que el cuerpo aguante .

Nada más disculpad mi chapa ,un abrazo a todos
 
La logica de cualquier persona capaz de razonar va a entender que:

Un movimiento cual sea, si eres capaz de cumplir una sobrecarga progresiva en el, te va a hacer crear adaptaciones.

Pon aqui el movimiento que sea: si mueves 20kg y al cabo del tiempo 50, luego 60, 100.. a igualdad de todas las demas variables del entrenamiento, eso no lo mueve el aire.
Click to expand...

Parece que estuviéramos en la máquina del tiempo. 6 meses antes Pekerman puso el siguiente ejemplo,

Si fulano mueve 10 k en curl de bíceps (supongo que a series de 8 con la mancuerna) hoy y dentro de un tiempo mueve 40 k va a tener mucha más musculatura en el bíceps.

VERDADERO

El tema es que para pasar de 10 k a 40 k en curl de bíceps es MUCHO MAS POSIBLE si la persona pasó de 70 k a 170 k en sentadilla, de 50 k a 120 k en press banca que si solamente hace curl de bíceps.

Por qué las progresiones son más fáciles en los básicos y por qué se transmiten mejor a los otros ejercicios:

1) trabajan el organismo todo, forman o construyen una máquina fisicoquimica que da mejor respuesta y que encuentra más fácil los otros ejercicios

2) tienen trayectorias estables, es decir una sentadilla correcta, un peso muerto correcto, son aquellos en los que más se levanta. Un remo correcto no es el que más se levanta. Si una sentadilla me equivoco levanto menos, si un curl me equivoco, levanto más.

3) dan solidez, esto es importante, no será bonito pero es importante.

Máquinas como la prensa, tambien tienen trayectorias estables, pero no dan el mismo estímulo orgánico. Son malas? No. Dan mejor estímulo muscular, entonces lo mejor es la combinación levantamientos + máquinas y otros.

Y ustedes lo que dicen es que a veces se puede sacar por ejemplo la sentadilla y hacer síolo prensa. Sí, no se va a acabar el mundo por eso, pero no es lo mismo y no proyecta igual a largo plazo.
 
Tú lo que dices es que en tanto sigas aumentando peso en un ejercicio cualquiera se van a desarrollar los músculos correspondientes a ese ejercicio.

Eso es verdad. Lo que pasa es que no es lo mismo hacer una progresión en unos ejercicios que sólo te tienes que preocupar por subir más peso que en otros que además hay que mantener una ejecución que un poco que la modifiques va más peso. Y no es lo mismo agregar kilos cuando el motor está en condición de mejorar que cuando el motor está medio que apagado. Yo apuesto por un mejoramiento global que sustenta los distintos desarrollos locales. Como cuando uno tiene una calefacción central y prende estufitas en lugares estratégicos.

Y además que NO SON INDEPENDIENTES, el tipo que le dispara a los básicos normalmente le va a disparar también a hacer fuerza de verdad. Va a pasarse dale punhe al biceps y cosas así.
 
Última edición:
y que además estamos de acuerdo en que la discusión o las diferencias son exclusivas en lo que tiene que ver con desarrollo muscular. Porque si estamos hablando de condición atlética - para cualquier disciplina, sea strongman levantamiento de peso, combate o futbol - estamos de acuerdo en que es a través de los básicos, siendo que entre básicos y no básicos debe respetarse un equilibrio entre lo que le llamas patrones de movimiento. Obviamente (porque aqui hay que decir hasta si dios quiere y la virgen) compatibilizado con la preparación específica de cada disciplina.
 
Qué pesadilla de persona con los basiquitos de las narices. Todos los hilos acaban igual. A la gulag te tenías que ir una temporada, cansino.
 
A ver si se acaban ya estos debates magufos sobre que exisen 3 ejercicios que son imprescindibles para lograr el máximo desarrollo, cuando los músculos no entienden de ejercicios, de si están o no activándose junto con otros grupos musculares, o de si estás levantando una barra, una mancuerna o un botijo. Entienden de si son estíjmulados, en qué grado y de que dichos estímulos sean mayores con el paso del tiempo.

Ejemplo de un cliente medio monstruo, que los hace los basiquitos de higo a brevas, y cuando los incluye, es terminando el entrenamiento.

medio-monstruo.jpg


Capaz será de decir cierto mestre, que si los hiciese asiduamente sería monstruo completo _tragar_
 
Última edición:
A ver si acaban estos debates. Yo estoy de acuerdo.

Yo lo que digo está correcto.
José entiende que lo que yo digo está correcto, pero él piensa que puede ser algo más amplio. Yo ya le dije por qué pienso que eso más amplio tiene un alcance menor.
Pekerman tiene la cuestión sicológica de que se cree que tiene "aspecto de bombona" (no lo digo yo, lo dijo él) y por ese motivo quiere que se le atrofien los músculos centrales (lo dijo él, no estoy inventando). Frente a ese disparate, yo no voy a discutir más con él en ese tema por lo menos hasta que se desdiga.
No me queda muy clara la posición de Kal en lo teórico, pero nunca lo vi molestándose por lo que yo dijera, así que tampoco voy a ponerme a debatir provocándolo a ver a que llegamos.

Entonces, por mí, estoy fuera.
 
Si Jose entiendo lo que comentas y no lo decía como crítica al debate ,en un tema específico como este me parece perfecto ,me refería más bien a que muchos post terminan en la misma discusión y la gente nueva que podría entrar a informase/aportar/ debatir imagino que fliparan y se irán a otro sitio .

Y te entiendo que a veces uno hay un tema que le molesta o lee ciertos comentarios y salta

Un abrazo
 
Sobre lo que comenta agomez de mi posición teórica ,resumiéndolo al máximo posible:

Para hipertrofia cuanto más seas capaz de entrenar ,siempre que te recuperes ,mejor.

Es decir para alguien que busque hipertrofia elegiría 1-2 movimientos multiarticulares por grupo grande y a progresar en ellos ,añadiría dependiendo del nivel más o menos auxiliares para añadir más trabajo en estos ejercicios en el caso de avanzados añadiría técnicas de alta intensidad (densidad más bien) .Me gusta en programas de este estilo dividir el cuerpo en 3-5 sesiones para que sea posible dar el Trabajo necesario sin aumentar demasiado la fatiga .La frecuencia entre 1 /1,5 y 2 me parecen las mejores opciones.


Para fuerza ,elegiría los básicos de power una progresión adaptada al nivel y reduciría mucho el volumen de entreno sobre todo en épocas en en que suba la intensidad .
Los accesorios añadiría solamente variaciones en punto de estancamiento del básico (si el sujeto es medio/avanzado y existen dichos estancamientos ) y localizados para las zonas necesarias .Aquí me gustaría más dividir en 2-3 sesiones y repetirlas de forma que la frecuencia por movimiento se sitúe en mínimo 2.

Por finalizar y dejar un ejemplo ,como haría yo un día de hipertrofia de empuje pecho+tríceps en este caso y otro de banca+SQ+accesorios

Pecho+tríceps

-press mancuernas 3-4x6-8
-press inclinado 3-4x8-10
-contractor 3-4xdrop set (12-15 reps bajas 30% y al fallo)
-cruces polea 3-2x15-20 RP (rest pause pones para hacer sobre 12 reps y hasta llegar a 15-20

-fondos cerrados lastre 3x8-10
-press francés mancuerna 3x10-12 drop set
-Exten polea 3x15-20 RP

Banca+SQ+accesorio

-press banca 3-5x progresión
-SQ 3-5 progresión

-press hombros 3x8-10
-prensa 3x12-10
-jalones/dominadas 3-2x12/Max RIR 1
-JM press 3x8-10
-planks


Simplemente por dejar un ejemplo de diferentes entrenos según objetivos que suelo hacer para que quede más claro como lo haría yo .Logicmaentw adaptado al sujeto en cuestión.
 
Última edición:
privado, se concuerda, y al cabo de otro hilo, me viene con las mismas historias?? Incluso cedí para hablar a su favor
de la santa mierda esa del poder organico (con perdon, pero sabemos los que tenemos ya una etapa larga aqui que centrar o hablar de eso, es un sinsentido, una mierda..). Le he puesto de manera irrebatible mil y una veces donde erra, que cualquiera con dos dedos de frente lo ve.
Click to expand...

Esto me parece profundamente lamentable. Yo le escribo en privado, para que en privado conversemos y si estoy errado me lo haga ver, finge estar de acuerdo, para después despacharse con esto.

Francamente, no sé José si tu cuenta fue hackeada (porque la mia en otro lado sí lo fue) y apareces diciendo algo que no eres tú.

Caso no sea el hackeamiento lamento profundamente que alguien a quien traté con honestidad, me haya mentido.

Y encima que se refiera a mí con esos términos siendo que (aunque eso tampoco le daría derecho) yo ni medianamente he dicho nunca nada similar sobre él.

Entonces, yo paro 100% con este tipo de debate, lo que tenía que explicar está suficientemente explicado, en cada caso particular daré mi visión y ciertamente corregiré cuantas veces sea necesario lo que entienda errado, y remitiré a estos debates el por qué no continuo intentando explicar a los compañeros.

En fin, me duele ver esta actitud en José. Pienso que es algo que no merezco. Ni la mentira ni los exabruptos con que habla de mí.
 
josele_piro dijo:
Xddd

Hace gracia Agomez en el buen sentido.

Como forero me caes fruta madre. Como recomendaciones generales concordamos, pero, el que quiera hombros y brazos grandes y de abajo poco desarrollo en caso de que fuera asi en su derecho esta ya que es su cuerpo lo que esta moldeando xdddddd
Click to expand...

Yo le doy derecho a las personas hasta a mutilarse si es su voluntad, pero no por eso voy a validarles argumentos de otra cosa que para ellos tienen eso como raiz sicologica.

Paré de discutir con él porque él tiene un objetivo diferente que para mí es absurdo y por más que yo llegara a tener toda la razón el nunca va a dármela porque tiene un motivo oculto para eso.

Y paro de discutir contigo porque esa cita tuya que puse en el mensaje anteriorf para mí es dehonestidad intelectual y falta de educación.
 
Última edición:
Este hombre desvaría.


Los argumentos son la leche:
- porque tengo razón. Gran argumentación.
- porque dan solidez ¿?
- que si poder orgánico ¿?
- que si índice de brutalidad ¿?
- que si no quiere debatir conmigo porque en mí caso me gustaría tener menos cintura ¿?
 
Porque tú lo has dicho. Si te desdices de eso, no tengo problema en debatir contigo. Es difícil y desageradable, pero no tengo problema en encarar si estás dispuesto a darme la razón en caso que la tenga o darme argumentos racionales que me convenzan en caso que esté equivocado.

Lo que pasa es que no voy a perder mi tiempo discutiendo algo que, aunque yo tuviera razón, tú no lo reconocerías porque tu objetivo es diferente.

te aviso que ironías o fotos no son argumentos racionales.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba